and217 Postad 26 Mars , 2007 Rapport Postad 26 Mars , 2007 Ja, kan kannas som en dum fraga egentligen, men varför betalar vi mera rake pa sng ju högre vi kommer? Alltsa pa laga nivaer e det bara nagra cent, förlorar siterna pa det , eller? Pa höga nivaer kan det komma upp till 100 dollar. Kostanderna ar samma egentligen, vad man an spelar. Jag sager itne att det ska vara högre rake pa lagre nivaer, utan att det ska vara billigare pa högra nivaer. det borde ju vara en limit pa sng ocksa , sa som i cash games... Citera
vetgirig Postad 26 Mars , 2007 Rapport Postad 26 Mars , 2007 De tar ut den rake kunderna klarar av att betala i stället för den rake som på något sätt motsvarar deras kostnader. Citera
Cyntax Postad 26 Mars , 2007 Rapport Postad 26 Mars , 2007 De tar ut den rake kunderna klarar av att betala i stället för den rake som på något sätt motsvarar deras kostnader.En progressiv skatt. *usch*Fler borde spela på WPX. Citera
vetgirig Postad 26 Mars , 2007 Rapport Postad 26 Mars , 2007 En progressiv skatt. *usch*Fler borde spela på WPX. Raken är oftast under 10% - skatten på WPX är 30%. Så nej det är helt fel sätt och lösa det hela på. Citera
Steel Postad 26 Mars , 2007 Rapport Postad 26 Mars , 2007 Raken är oftast under 10% - skatten på WPX är 30%. Så nej det är helt fel sätt och lösa det hela på. Du jämför helt olika saker. Skatten, om det nu blir någon sådan, är 30% på nettovinsten. Raken är 10% på insatsen. Anta t.ex att du i snitt vinner 120 i varje 100+10 sng du spelar. Raken minskar alltså din vinst med 50%, du får 10 i nettovinst. Spelar du på wpx och därmed får tillbaks raken så har du plussat 20 på varje sng, betalar sen 30% i skatt på detta så du får kvar 14 i nettovinst. Obs, jag argumenterar inte för eller emot wpx eller någon annan sida, ville bara klargöra att 10% i rake inte nödvändigtvis kostar mindre än 30% i skatt. Citera
Pokermannen_ Postad 26 Mars , 2007 Rapport Postad 26 Mars , 2007 ja men tror du inte att du betalar mer än 30% av dina inkomster i rake om du lirar mkt?? du lassar ju in pengarna gång på gång skatten på wpx e ju bara en ggn. Eller? Citera
gdaily Postad 26 Mars , 2007 Rapport Postad 26 Mars , 2007 ja men tror du inte att du betalar mer än 30% av dina inkomster i rake om du lirar mkt?? du lassar ju in pengarna gång på gång skatten på wpx e ju bara en ggn. Eller? I praktiken ja, men inte i teorin efter hur lagen är skriven, då gäller 30% skatt PÅ VARJE POTT Citera
dlinder Postad 26 Mars , 2007 Rapport Postad 26 Mars , 2007 En progressiv skatt. *usch* Tvärtom. Det är inte ens en platt skatt, eftersom procentsatsen sjunker med högre nivåer. Citera
Franco_Baresi Postad 26 Mars , 2007 Rapport Postad 26 Mars , 2007 men varför betalar vi mera rake ju högre vi kommer? För att vi som konsumenter är dumma i huvudet och accepterar ett sådant uppenbart orättvist system. Citera
eurythmech Postad 26 Mars , 2007 Rapport Postad 26 Mars , 2007 Men...man får ju fler FPP-poäng Citera
Nidson Postad 26 Mars , 2007 Rapport Postad 26 Mars , 2007 Jag tycker det är bra att raken ökar med ökade insatser. Annars skulle inte microlimit och lowlimit finnas och spelarbasen skulle vara enormt mycket mindre. Dessutom skulle jag själv aldrig ha börjat med poker. Citera
Klyka Postad 26 Mars , 2007 Rapport Postad 26 Mars , 2007 Ang skatten måste jag inflika att det inte alls är nettovinsten utn bruttovinsten man skattar för. Dvs om du investerat $1000 och vunnit tillbaks $500, och således har ett resultat på -$500 så ska du fortfarande betala 30% skatt på $500, dvs skatten blir $150 och ditt resultat efter skatt är -$650. Motsvarande siffra med 10% rake skulle vara -$600, dvs bättre. Om du ist råkar vara vinnande så är skatten ännu sämre än så jämfört med raken, eftersom den beräknas på dina vunna pengar ist för dina investerade pengar, och en vinnande spelare vinner mer än han investerar. Lite beräkningar för SnG: 30% skatt eller 10% rake är egalt när din ROI utan rake är -77,33% eller din ROI med 10% rake är -69,70%. Om du är bättre än så (vilket man får hoppas) så är 10% rake bättre. Vinst - Investering * 1.1 = Vinst * 0.7 - Investering 0.3*Vinst = 0.1*Investering Investering = 3 * Vinst (Detta är jämnviktspunkten) Säg att du vinner $100 totalt efter att ha köpt in dig i turneringar för $300 exklusive rake. Med 30% skatt blir resultatet: 100 * 0.7 - 300 = -230 Med 10% rake blir resultatet: 100 - 300 * 1.1 = -230 ROI = (Vinst - Investering) / Investering ROI utan rake = (1 - 3) / 3 ROI utan rake = -77.33% ROI med rake = (1 - 3.3) / 3.3 ROI med rake = -69,70% Citera
heimdall87 Postad 26 Mars , 2007 Rapport Postad 26 Mars , 2007 Jag tycker det är bra med hög rejk, för då får man ju mer bananer! Eller... Är mitt tänk fel nu..? Citera
dekutree Postad 26 Mars , 2007 Rapport Postad 26 Mars , 2007 Det är helt jävla sjukt egentligen hur mycket rake man betalar. Citera
Hjort Postad 26 Mars , 2007 Rapport Postad 26 Mars , 2007 Annars skulle inte microlimit och lowlimit finnas och spelarbasen skulle vara enormt mycket mindre. Dessutom skulle jag själv aldrig ha börjat med poker.Känns väl snarast som de skulle slopa höglimit än låglimit om de inte kunde ta ut mer pengar för det högre spelet. Högt spel i sig är ju mestadels dåligt för siterna, högre bedrägeririsk, kortare tid för pengarna att hamna hos de bästa spelarna. Citera
DrRoland Postad 26 Mars , 2007 Rapport Postad 26 Mars , 2007 Jag tycker det är bra att raken ökar med ökade insatser. Annars skulle inte microlimit och lowlimit finnas och spelarbasen skulle vara enormt mycket mindre. Dessutom skulle jag själv aldrig ha börjat med poker. Det är ju bara det att det är inte spelet som kostar pengar överhuvudtaget. Det är insättningarna och uttagen. Citera
DNcrew Postad 26 Mars , 2007 Rapport Postad 26 Mars , 2007 En progressiv skatt. *usch*Fler borde spela på WPX. "Skatten" är i detta fall ej progressiv - I så fall skulle den procentuella andelen som tas i avgift öka. Så är ej fallet. Citera
Axident Postad 26 Mars , 2007 Rapport Postad 26 Mars , 2007 Ang skatten måste jag inflika att det inte alls är nettovinsten utn bruttovinsten man skattar för. Dvs om du investerat $1000 och vunnit tillbaks $500, och således har ett resultat på -$500 så ska du fortfarande betala 30% skatt på $500, dvs skatten blir $150 och ditt resultat efter skatt är -$650. Motsvarande siffra med 10% rake skulle vara -$600, dvs bättre. Om du ist råkar vara vinnande så är skatten ännu sämre än så jämfört med raken, eftersom den beräknas på dina vunna pengar ist för dina investerade pengar, och en vinnande spelare vinner mer än han investerar. Lite beräkningar för SnG: 30% skatt eller 10% rake är egalt när din ROI utan rake är -77,33% eller din ROI med 10% rake är -69,70%. Om du är bättre än så (vilket man får hoppas) så är 10% rake bättre. Vinst - Investering * 1.1 = Vinst * 0.7 - Investering 0.3*Vinst = 0.1*Investering Investering = 3 * Vinst (Detta är jämnviktspunkten) Säg att du vinner $100 totalt efter att ha köpt in dig i turneringar för $300 exklusive rake. Med 30% skatt blir resultatet: 100 * 0.7 - 300 = -230 Med 10% rake blir resultatet: 100 - 300 * 1.1 = -230 ROI = (Vinst - Investering) / Investering ROI utan rake = (1 - 3) / 3 ROI utan rake = -77.33% ROI med rake = (1 - 3.3) / 3.3 ROI med rake = -69,70% Helt rätt beräkning när det gäller turneringsspel, men med cashgame så är det ännu värre: Du skall nämligen betala 30% skatt på BRUTTOVINSTEN på VARJE pott. Det blir snabbt tusentals kronor... om man nu inte är en fisk! Du får därför inte räkna av din insats när du vinner eller hur mycket du förlorat tidigare potter... Varje pot räknas separat! Se aftonbladet: http://www.aftonbladet.se/vss/poker/story/0,2789,803832,00.html Citera
eurythmech Postad 26 Mars , 2007 Rapport Postad 26 Mars , 2007 Känns väl snarast som de skulle slopa höglimit än låglimit om de inte kunde ta ut mer pengar för det högre spelet. Högt spel i sig är ju mestadels dåligt för siterna, högre bedrägeririsk, kortare tid för pengarna att hamna hos de bästa spelarna. Men högt turneringsspel och högt cashspel är ändå knappast samma sak... Nu tjänar väl även siter som Stars mycket mer på cash än turrar, men det är fortfarande två vitt skilda världar vad gäller rake och risk. Citera
icecoldwind Postad 26 Mars , 2007 Rapport Postad 26 Mars , 2007 I praktiken ja, men inte i teorin efter hur lagen är skriven, då gäller 30% skatt PÅ VARJE POTT I CG ja, kan väl knappast fungera så i sitngos där du vinner ett fast pris? Citera
eurythmech Postad 26 Mars , 2007 Rapport Postad 26 Mars , 2007 I CG ja, kan väl knappast fungera så i sitngos där du vinner ett fast pris? Nej, däremot på varje vunnen SnG. Bruttovinsten. Citera
galenponny2 Postad 26 Mars , 2007 Rapport Postad 26 Mars , 2007 Du jämför helt olika saker. Skatten, om det nu blir någon sådan, är 30% på nettovinsten. Raken är 10% på insatsen. Anta t.ex att du i snitt vinner 120 i varje 100+10 sng du spelar. Raken minskar alltså din vinst med 50%, du får 10 i nettovinst. Spelar du på wpx och därmed får tillbaks raken så har du plussat 20 på varje sng, betalar sen 30% i skatt på detta så du får kvar 14 i nettovinst. Obs, jag argumenterar inte för eller emot wpx eller någon annan sida, ville bara klargöra att 10% i rake inte nödvändigtvis kostar mindre än 30% i skatt. SKATTEN ÄR 30% PÅ BRUTOVINSTEN MANNEN, INGA AVDRAG FÖR FÖRLUSTER. INGEN KAN SKATTA OCH PLUSSA PÅ POKER. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.