Manligt och kvinnligt

[Jennez]

Min åsikt är att vi borde kunna frigöra oss från instinkter som för länge sen förlorat sin betydelse för mänskligheten. Du kritiserade denna hållning genom att säga att det skulle leda till ödesdigra konsekvenser att frångå sina instinkter. Som exempel tog du instinkten att fixa föda. Då denna instinkt fortfarande är av största vikt för mänskligheten, så är den inte en sådan instinkt som jag talade om.

 

Därför är det en dålig parallell.

 

Vad exakt är det för instinkter vi behöver frigöra oss ifrån då?

 

Jag och min sambo har väl till stor del hyfsat traditionella könsroller hemma. Inte fan är vi helt omedvetna om detta men hur, när och framförallt varför ska vi frigöra oss från detta?

[MGRacing]

Vi? Är detta forum bara för män?

Jag håller med föregående skribent till 100%.

[psykologas]

 

 

 

Jag skrev bygger på drömmen om... Kan du sammanfatta det bättre på en rad?

 

 

 

Troligen kan jag det, men det skulle krävas mkt mer text. .

 

Ibland kan det bli lite fel

[brut]

Vad exakt är det för instinkter vi behöver frigöra oss ifrån då?

 

Jag och min sambo har väl till stor del hyfsat traditionella könsroller hemma. Inte fan är vi helt omedvetna om detta men hur, när och framförallt varför ska vi frigöra oss från detta?

Frågan är väl vad som skulle hända om inte frun styrde sexet?

[honest99]

Det gör jag inte, och så skrev jag inte. Jag har ju uttryckligen kritiserat feminismen på flera punkter.

 

Ok, du är inte feminist, men du inser vissa feministiska "sanningar".

 

Missade den här:

 

Rätt illa programmerade isf, då folk i olika kulturer "identifierar" könsrollerna på helt olika sätt...

 

.. vilket i verkligheten visar på bra programmering eftersom olika kulturer är just OLIKA.

 

Oftast vägrar folk inse detta (den sociala påverkan) pga att de vägrar erkänna att feministerna faktiskt kan ha rätt på någon punkt.

 

Folk = jag?

Som jag uppfattar läget på genforskning och miljöns påverkan, gäller ungefär att en bra miljön kan stimulera dig till att utveckla allt möjligt som du har anlag för, medan en dålig miljö hindrar dig från detta. Det omvända gäller däremot inte. Du kan inte skaffa anlag genom att ändra miljön.

 

Slutsats..... Försök inte... men för en inbiten feminist som absolut vill försöka (inte du) skulle jag rekommendera en linje där man jämnar ut hormon-balansen bland olika människor.

Tvångsmedicinering från tidig ålder!

 

Man kan säkert komma mycket närmare varandra på det viset.

 

För kommunister rekommenderar jag en lilnje där man dessutom tar bort utvecklande miljöer för överbegåvade, fast jag undrar om inte den svenska skolan redan provat det...(?).

[honest99]

Du vill höja nivån, Klyka.

 

Då måste vi nog dra in lite tvilling-studier eller andra sturdier i diskussionen.

Bevisligen har tvillingar med exakt samma uppsättning gener vuxit upp i fullständigt olika miljöer och slutligen valt mer eller mindre identiska livsstilar, med väldigt lika kompetens.

Många fall visar att det inte är en slump, vilket enligt mig bekräftar att det genetiska spelar en enorm roll, till skillnad mot miljön.

 

Jag säger ju dock inte att miljön är HELT ovidkommande, men att kvinnor i dagens samhälle skulle FOSTRAS bort från att bli bilmekaniker är ett skämt.

Snarare TVINGAS kvinnor bort från att bli hemma-fruar.

[Matfrid]

Du vill höja nivån, Klyka.

 

Då måste vi nog dra in lite tvilling-studier eller andra sturdier i diskussionen.

Bevisligen har tvillingar med exakt samma uppsättning gener vuxit upp i fullständigt olika miljöer och slutligen valt mer eller mindre identiska livsstilar, med väldigt lika kompetens.

Många fall visar att det inte är en slump, vilket enligt mig bekräftar att det genetiska spelar en enorm roll, till skillnad mot miljön.

 

Jag säger ju dock inte att miljön är HELT ovidkommande, men att kvinnor i dagens samhälle skulle FOSTRAS bort från att bli bilmekaniker är ett skämt.

Snarare TVINGAS kvinnor bort från att bli hemma-fruar.

 

Hemmafruar är ju ett relativt modernt påhitt, framförallt från borgerskapet ( i vår kultur). I borgerligt tänkande står den egna livsstilen för den universellt sanna och enda möjliga. Men det köper du väl inte?

[honest99]

Hemmafruar är ju ett relativt modernt påhitt, framförallt från borgerskapet ( i vår kultur). I borgerligt tänkande står den egna livsstilen för den universellt sanna och enda möjliga. Men det köper du väl inte?

 

Öh, nu hänger jag inte med. För mig är en hemmafru någon som jobbar i hemmet, mest med att ta hand om familjens barn. Förstår verkligen inte vad som skulle vara nytt med det?

[Matfrid]

Öh, nu hänger jag inte med. För mig är en hemmafru någon som jobbar i hemmet, mest med att ta hand om familjens barn. Förstår verkligen inte vad som skulle vara nytt med det?

 

Säg att det är tidigt 1800-tal, så att människor tydligt vet om dom är borgare, bönder eller ngt annat finurligt. Balzacs eller Goethes värld. Bönderna lever i storfamiljer. Dom har aldrig hört talas om hemmafruar. Adel - hemmafruar? Nä. Den framväxande arbetarklassen? Nej, både kvinnor och ofta barn arbetar. Det är borgerskapet, fria yrkesutövare och småborgare som har kärnfamilj med hemmafru.

[Hjort]

Bevisligen har tvillingar med exakt samma uppsättning gener vuxit upp i fullständigt olika miljöer och slutligen valt mer eller mindre identiska livsstilar, med väldigt lika kompetens.

Jag tror du överdriver korrelationen mellan tvillingar på olika håll rätt rejält nu. Jag vet att det finns stark korrelation mellan lite oväntade saker som politiska åsikter, men är rätt säker på att den är typ .6 snarare än .9.

[honest99]

Ok, men du menar väl inte att det inte finns familjer som skulle vilja leva med frun hemma några år, när barnen är små?

[honest99]

Hjort, chansen att mina poster blir överdrivna är nog ca 1, rakt av, men jag tvivlar inte på att korrelationen räcker för argumentets skull.

[Matfrid]

Ok, men du menar väl inte att det inte finns familjer som skulle vilja leva med frun hemma några år, när barnen är små?

 

Nejdå, det vill nog nästan alla familjer idag.

Själv var jag hemmapappa flera år dock.

[Klyka]

Hjort, chansen att mina poster blir överdrivna är nog ca 1, rakt av, men jag tvivlar inte på att korrelationen räcker för argumentets skull.

 

Att det finns en korrelation har jag ju aldrig förnekat. Jag har sagt hela tiden att det är en kombination av sociala och genetiska faktorer som formar oss. När du nu erkänner att korrelationen inte nödvändigtvis behöver vara så hög så ger du mig ju implicit medhåll.

[honest99]

När du nu erkänner att korrelationen inte nödvändigtvis behöver vara så hög så ger du mig ju implicit medhåll.

 

Den är visst hög, men kanske inte t ex 1.

 

DU menar att vi skulle ha fler kvinnliga bilmekaniker om inte uppfostran var så hemmande.

JAG menar att det i princip finns två typer av kvinnliga bilmekaniker.

 

I. De som passar för det

 

och

 

II. De som av feminister blivit lurade att tro att de tillhör grupp I.

 

(Kan tänka mig fler grupper)

 

Grupp II torde inte förbli i branchen länge eftersom miljön långsiktigt inte är lika viktig som det genetiska.

[Andrew_W]

DU menar att vi skulle ha fler kvinnliga bilmekaniker om inte uppfostran var så hemmande.

JAG menar att det i princip finns två typer av kvinnliga bilmekaniker.

 

I. De som passar för det

 

och

 

II. De som av feminister blivit lurade att tro att de tillhör grupp I.

 

(Kan tänka mig fler grupper)

 

Grupp II torde inte förbli i branchen länge eftersom miljön långsiktigt inte är lika viktig som det genetiska.

 

Du tänker dig alltså att det är generna som ligger bakom att en kvinna väljer att lämna ett mansdominerat yrke. Dessutom menar du att det är feministerna som lurat henne åt "fel håll" från början. Snurrigt värre. Vem lurade de första feministerna? De som kämpade för lika rättigheter och offrade sina liv för rätten att t ex utbilda sig och rösta. Jag antar att du inte tror på ett urmodersmonster med hormonella störningar.

 

En vacker dag står alltså kvinnan där och inser att hon inte alls vet åt vilket håll det ska skruvas - generna har så äntligen kickat in och hon inser sin inkompetens i verkstaden. Jag tror du får leta förgäves efter något som kan ge stöd åt den teorin. Det du gör är att hantera normen, det som är det vanliga, som om det vore det rätta. I det här fallet könsmärker du yrken genom att hänvisa till något märkligt biologiskt faktum som är rent hokus pokus utan belägg.

 

Du tycker att kvinnor och män ska göra det som är "naturligt" för dem, men slutar man upp med att stänga en massa dörrar kan det i stort vara vad som helst.

[psykologas]

Den är visst hög, men kanske inte t ex 1.

 

DU menar att vi skulle ha fler kvinnliga bilmekaniker om inte uppfostran var så hemmande.

JAG menar att det i princip finns två typer av kvinnliga bilmekaniker.

 

I. De som passar för det

 

och

 

II. De som av feminister blivit lurade att tro att de tillhör grupp I.

 

(Kan tänka mig fler grupper)

 

Grupp II torde inte förbli i branchen länge eftersom miljön långsiktigt inte är lika viktig som det genetiska.

 

ja det e helt sjukt att några smitigt igenom nätet trots det oerhörda evolutionära tryck på särkillnad mellan könen som funnits angående yrket bilmekaniker genom årtusendena;-)

[Hjort]

Vem lurade de första feministerna?

Jag tänker mig något liknande monolitscenen i 2001.

 

En gigantisk bok flyter långsamt ned från himlen och landar i gården utanför den första protofeministens hus. När chocken och dammet lagt sig kan hon genom köksfönstret, obviously, tyda titeln "Det Andra Könet". Och sedan dess har världen aldrig varit sig riktigt lik.

[bananuz]

Jag tror du överdriver korrelationen mellan tvillingar på olika håll rätt rejält nu. Jag vet att det finns stark korrelation mellan lite oväntade saker som politiska åsikter, men är rätt säker på att den är typ .6 snarare än .9.

Det ligger väl nånstans där. Man har även sett överensstämmelser i intelligensliknande kvaliteter.

[honest99]

Eftersom man lär kunna ändra även generna i någon framtid, undrar jag följande. De som nu anser sig ha rätten att tvinga fram feminism genom uppfostran, anser de också att man bör tvinga fram feminism genom rätt valda gener i framtiden?

 

Om inte, varför?

[Matfrid]

Eftersom man lär kunna ändra även generna i någon framtid, undrar jag följande. De som nu anser sig ha rätten att tvinga fram feminism genom uppfostran, anser de också att man bör tvinga fram feminism genom rätt valda gener i framtiden?

 

Om inte, varför?

 

Jag tror för min del att feminism kommer att bli förbjuden och räknas som en variant av rasism.

[honest99]

Jag tror för min del att feminism kommer att bli förbjuden och räknas som en variant av rasism.

 

För ca 10 år sedan förutspådde jag att Darwin kommer att sköta det hela. Typ, få tjejer vill fortplanta sig med mesiga feminist-killar och de värsta feminist-tjejerna skaffar sällan barn.

Tyvärr lär väl några generationer få lida först...

 

Hmm, feminism kanske är en lösning på problemet "för många människor i världen", öh?

[bodybuilder120]

För ca 10 år sedan förutspådde jag att Darwin kommer att sköta det hela. Typ, få tjejer vill fortplanta sig med mesiga feminist-killar och de värsta feminist-tjejerna skaffar sällan barn.

Tyvärr lär väl några generationer få lida först...

 

Hmm, feminism kanske är en lösning på problemet "för många människor i världen", öh?

 

[mikjo]

Intressant kuggning mellan 2 personer med "huvet på skaft"!

 

Det framkommer ju klart och tydligt att ni är skolade inom olika vetenskapliga områden och därmed har olika synsätt och utgångsteorier! Det är väl därför denna tråd nu också är så het, när 2 motpoler möts och ingen ger vika! Men som i vilken boxningsmatch som helst (modern tid), finns det ett slut.

Dags för sista ronden och samla ihop era tankar och ideer?

Detta gör det möjligt för er att gå en retumatch med nya friska tag!

(Jag måste medge att jag e en aningen efter att läst hela denna tråd i ett svep)

 

Att det sen finns biologiska, psykologiska, sociala faktorer och osv, förstår vi alla.

 

Den stora frågan e dock fortfarande; - Vad är hönan och vad är ägget?

[Uniktnamn]

Jag tror att det finns många faktorer bakom skillnaderna i antalet "framgångsrika" män och kvinnor inom tex pokern.

 

1. Män fostras från födseln till att tävla. Killar springer ikapp, spelar fotboll, ser vem som kan kasta längst, pricka bäst med en spottloska osv, när killarna är ute och tävlar i allt möjligt på rasterna i skolan så är tjejerna generellt sett inne och leker sociala lekar utan tävlingsmoment. Mamma pappa barn, hoppa häst och allt vad det nu är. Så väldigt mycket beror nog helt enkelt på att vi fostras in i olika könsroller. Detta medverkar nog till väldigt stor del till den sneda fördelning vi kan se inom tex pokern.

 

Män uppfostras av samhälle, föräldrar, skola osv till att tävla och blir följdaktligen bättre på det. Kvinnor uppfostras till omhändertagande och socialiserande på ett annat sätt. Många undersökningar visar också tydligt att kvinnor tex är bättre på att samarbeta och lösa konflikter än vad män generellt är, något som kanske till och med är en direkt följd av avsaknaden på tävlingsinstinkt och den prestige som följer med på köpet.

 

2. Poker är fortfarande en typisk "killgrej" i mångas ögon, vilket gör att färre tjejer får en naturlig kontakt med pokern. Handen på hjärtat nu grabbar, hur många av er har frågat flickvännen om hon vill följa med till den lokala pokerklubben och spela turre med polarna?

 

3. Läste en gång en undersökning (kommer tyvärr inte ihåg var)som påstod att kvinnor ofta är alldeles utmärkta lowlimit spelare just pga att de ofta är tålmodiga och väldigt förnuftiga och ofta har en mer konservativ syn på pengar än män. När de däremot kom upp på medium och high stakes nivåer så var detta "förnuft" dessvärre en nackdel då de flesta kvinnor tänkte "herregud jag kan inte trycka in 20000 dollar i den här potten det är ju en ny bil eller ungarnas utbildning för ett helt år". Huruvida detta stämmer vet jag inte då mina erfarenheter av att vara kvinna tyvärr är relativt begränsade, men jag vet att jag har blåst 30000 dollar på en kväll och tänk "happ, easy come easy go", sen att man inte sover alltför bra den natten är väl klart, men skulle man ha ångest varje gång man spelat bort en bil så hade man tagit livet av sig för länge sedan med tanke på att man lätt har losat typ hela Ikeas parkering en lördagseftermiddag, många gånger om.

 

4. Jag vet inte om jag sticker ut hakan här och åker på en snyting men personligen tror jag att män och kvinnor är genetiskt olika i den bemärkelsen att vi attraheras av olika aktiviteter. Väldigt många påtagliga skillnader har ju vetenskapligen bevisats mellan könen, som tex att män föredrar att se erotik i bilder och kvinnor föredrar att läsa den i ord.

 

5. Slutsatsen blir att vi ska naturligtvis försöka få in fler kvinnor i pokern, ja dom som vill och är intresserade naturligtvis, och försöka ändra på de faktorer som handlar om fördomar och gamla förlegade könsroller. För att vara helt uppriktig så finns det faktiskt ganska många män inom pokern som har en ganska fördomsfull syn på fenomenet poker kombinerat med kvinnor. Väldigt många avskriver dom kvinnor som faktiskt finns och spelar, som fiskar , hypade osv. Anette Obrestad, och Jennifer Harman är 2 utmärkta exempel på detta. Anette kan bevisligen spela poker, hon gjorde en fantastisk prestation som vann wsope och hon har ju ett väldigt fint onlinefacit också, så istället för att klanka ner och försöka föringa hennes insatser så är det ju bara att medge att hon är en jävligt duktig spelare och jag tror dessutom att de flesta på det här forumet gärna skulle byta till sig hennes inspelade pengar i utbyte mot dom man själv spelat in. Jennifer Harman har jag kikat på en hel del och jag tycker hon är en av de mest underskattade spelarna av de highstakes-spelare som figurerar i media. Hon har 2 bracelets, spelat fler finalbord, hon har 2,2 miljoner dollar i live-vinster, hon var dessutom den som räddade corporationen från att gå bust mot Andy Beal i The Big Game. Så jag tycker att vi ska ge cred till dom kvinnor som förtjänar cred, för det finns ett gäng riktigt duktiga där ute. Och fiskarna då undrar ni? ja dom snygga med stora bröst rensar vi, sen hånglar vi upp dom i brygga och dammar på dom rätt i hålsnipan så chipsen flyger åt alla håll. (obs det där var ett typiskt sexistiskt skämt som verkligen inte hör hemma i en seriös tråd som denna, jag borde få en varning).

 

6.Så in med fler fiskar och fler kvinnor i pokern så blir det både trevligare, roligare och mer lukrativt att spela poker för oss som inbillar oss att vi kan det

 

P.S. ni tjejer som vill få privatlektioner kan skicka ett mail, jag är inte särskillt bra, men jag är snygg D.S.

 

Förre