Artikel i FirstPoker, när det säger "Klick"!

[Macroman]

Inte för att vara sån men ditt inlägg gav inte speciellt mycket heller

 

Nej, men det känns ok ändå.

 

 

P.S Det finns ett antal groupietrådar om TLK redan... D.S

[DrRoland]

Har inte läst artikeln, men att reraisa med AQ på den floppen bör vara det normala. Sen är det klart att man kan syna mot en tigth lirare eller en notorisk bluffgubbe rätt ofta också.

 

Som partierna ser ut idag så leder man minst 90% av tiden

 

eller värdesatsar sämre händer än din. Vips så har du förvandlats till en synmaskin. Det var väl inte så farligt?"

 

Problemet med den där strategin är att man kommer att bli utdragen 25-30% av tiden mot de flesta sämre händer som värdebetar.

 

Sundin kanske utgår ifrån att de värdebetar med sämre händer som KQ, QJ, JJ, 99-22 där AQ kommer att stå väldigt ofta?

[thefman]

Sen beror det ju på image också. Kontrahöjer man med alla drag, träffar eller underpockets på en sådan flop så kan det vara god idé att fortsätta så när man väl har en hand ;P

 

Ju oftare man handlar på samma sätt ju svårare blir man att läsa.

[thefman]

Har inte läst artikeln, men att reraisa med AQ på den floppen bör vara det normala. Sen är det klart att man kan syna mot en tigth lirare eller en notorisk bluffgubbe rätt ofta också.

 

Som partierna ser ut idag så leder man minst 90% av tiden

 

eller värdesatsar sämre händer än din. Vips så har du förvandlats till en synmaskin. Det var väl inte så farligt?"

 

Problemet med den där strategin är att man kommer att bli utdragen 25-30% av tiden mot de flesta sämre händer som värdebetar.

 

Roland snurran, du menar alltså att utdragningarna inte väger upp för de gångerna man får med en svagare hand hela vägen? Det här tänkandet bygger lite på konceptet där man checkar en hand i position på rivern som man med 80% säkerhet vet är bäst, MEN man får ENDAST syn av händer som slår en.

[DrRoland]

Jag menar att så som partierna ser ut idag så kommer de att syna en reraise på floppen med en sämre hand nästan varje gång, så det finns sällan någon större anledning att inte reraisa.

 

På den här floppen ligger det dessutom både färg och stegdrag ute så lite drygt halva kortleken är farlig plus ett antal par händer där du omöjligt kan veta vilken kicker han/hon har.

 

Att bara syna funkar bäst mot bluffgubbar eller tigtha spelare som har AA-TT, KQ, QJ där ett gratiskort knappt gör till eller från.

[dlinder]

Jag tycker det är helt otroligt att 90% (tydligen inkluderat artikelförfattaren) inte kan skilja på raise och reraise. Tyck att det är hårklyverier om ni vill, men det gör ju ungefär all skillnad i en diskussion där det inte är uppenbart vilket man faktiskt syftar på.

[Onkel Burt]

Agree, ber om ursäkt för the outburst. Tiltar dock något oerhört på semimediokra postare som tror sig veta bäst. Det här forumet behöver fler duktiga/ödmjuka postare, men tyvärr verkar det vara på väg i motsatt riktning.

 

Jag kan hålla med om att det var fel att skriva "artikeln är skit", även om jag tycker det så kan jag formulera det på ett mer folkhemsanpassat sätt. Det som upprör mig mest är inte hans idéer om att bara syna med bästa handen, vilket man måste göra ibland för VÄRDE, utan att han totalt förkastar idén om informations höjningar i en tidning som vänder sig till nybörjare. Jag menar tycker inte att informationshöjningar är pokerns heliga grundsten, men en nybörjare som inte lär sig informationshöja (i rätt situation!) kommer att förlora mycket.

[Gyre]

Varför skulle han göra det?? Men du kan minimerar dina förluster i längden, genom att lägga dig efter en ev re-raise

Du minimerar dina vinster väldigt effektivt också.

 

Och risken att bli bortbluffad. Speciellt av bra motståndare...

Läs Myssions inlägg under ditt, han förklarar precis det jag menar på ett mycket bra sätt.

 

Har inte läst artikeln, men att reraisa med AQ på den floppen bör vara det normala. Sen är det klart att man kan syna mot en tigth lirare eller en notorisk bluffgubbe rätt ofta också.

 

Som partierna ser ut idag så leder man minst 90% av tiden

Mot låglimitfisk kanske det stämmer. Men så fort du inte är uppe mot en tomte så är det ett dåligt spel att slå upp där. Visst, du låter inte nån dra till färgen, men samtidigt tappar du allt det bluffvärde hans missade färgdrag ger dig på senare gator.

 

Får du syn på din höjning (och du inte möter en jättefisk) så är du krossad av hands HD. Synar du istället är du uppe mot en mycket vidare HD, som dels består av draghänder givetvis, men också sämre händer än din som tror sig värdebetta mot dig och det gynnar dig givetvis väldigt mycket. Lägger han sig har han lagt en sämre hand, knappast något som gynnar dig.

 

Kort och gott. En höjning på den floppen (om vi bortser från mot jättefiskarna och när man har störd image) gör det mycket enklara för motståndaren att spela perfekt mot oss. Inte bra.

[Hakflem]

Agree, ber om ursäkt för the outburst. Tiltar dock något oerhört på semimediokra postare som tror sig veta bäst. Det här forumet behöver fler duktiga/ödmjuka postare, men tyvärr verkar det vara på väg i motsatt riktning.

 

Jag kan hålla med om att det var fel att skriva "artikeln är skit", även om jag tycker det så kan jag formulera det på ett mer folkhemsanpassat sätt. Det som upprör mig mest är inte hans idéer om att bara syna med bästa handen, vilket man måste göra ibland för VÄRDE, utan att han totalt förkastar idén om informations höjningar i en tidning som vänder sig till nybörjare. Jag menar tycker inte att informationshöjningar är pokerns heliga grundsten, men en nybörjare som inte lär sig informationshöja (i rätt situation!) kommer att förlora mycket.

 

Artikeln i sig är ju inte direkt riktad till nybörjare, vilket författaren nämner ganska tydligt. Personligen tycker jag att First Poker fullkomligen krossar Poker Magazine på strategibiten (även om man kan ha delade meningar om innehållet), då PM mest verkar fokusera på att hylla "stjärnornas" liv och leverne.

[carl_nica]

Varför skulle han göra det?? Men du kan minimerar dina förluster i längden, genom att lägga dig efter en ev re-raise

Du minimerar dina vinster väldigt effektivt också.

 

Och risken att bli bortbluffad. Speciellt av bra motståndare...

Läs Myssions inlägg under ditt, han förklarar precis det jag menar på ett mycket bra sätt.

 

 

Alltså, jag höll ju med dig. Det är bara ytterligare ett argument att inte höja.

 

Har inte läst artikeln, men att reraisa med AQ på den floppen bör vara det normala. Sen är det klart att man kan syna mot en tigth lirare eller en notorisk bluffgubbe rätt ofta också.

 

Som partierna ser ut idag så leder man minst 90% av tiden

Mot låglimitfisk kanske det stämmer. Men så fort du inte är uppe mot en tomte så är det ett dåligt spel att slå upp där. Visst, du låter inte nån dra till färgen, men samtidigt tappar du allt det bluffvärde hans missade färgdrag ger dig på senare gator.

 

Får du syn på din höjning (och du inte möter en jättefisk) så är du krossad av hands HD. Synar du istället är du uppe mot en mycket vidare HD, som dels består av draghänder givetvis, men också sämre händer än din som tror sig värdebetta mot dig och det gynnar dig givetvis väldigt mycket. Lägger han sig har han lagt en sämre hand, knappast något som gynnar dig.

 

Kort och gott. En höjning på den floppen (om vi bortser från mot jättefiskarna och när man har störd image) gör det mycket enklara för motståndaren att spela perfekt mot oss. Inte bra.

 

Exakt.

[Gyre]

Alltså, jag höll ju med dig. Det är bara ytterligare ett argument att inte höja.

Ahh, ok. My bad Tolkade det som att man riskerade att bli utbluffade om man bara synade och att det därför var bättre att höja. Sorry.

[Myssion]

Det som upprör mig mest är inte hans idéer om att bara syna med bästa handen, vilket man måste göra ibland för VÄRDE, utan att han totalt förkastar idén om informations höjningar i en tidning som vänder sig till nybörjare. Jag menar tycker inte att informationshöjningar är pokerns heliga grundsten, men en nybörjare som inte lär sig informationshöja (i rätt situation!) kommer att förlora mycket.

 

Alltså, just att höja för information är inget som ens nybörjare bör syssla med. Däremot så bör de ju höja för värde desto oftare, eftersom den typiske motståndaren på "nybörjarnivåer" gärna degar in med en massa marginella händer.

 

 

 

 

 

- "Vann du nåt idag, Sebbe?"

- "Njaej, jag backade 3 inköp. Men jag fick en helvetes massa information!"

[carl_nica]

Jag använder informationshöjningar ganska sällan. Men jag tycker det är rätt att använda dem vid detta tillfälle:

 

Fi är en kompetent motståndare och spelet är shorthanded: <5 . Båda har djupa stackar: >200bb. Han är loose-aggressiv och kapabel att tre-barrel bluffa när han känner svaghet.

Fi höjer preflop och vi synar. Vi floppar en marginell hand men vi tror att vi leder, det ligger drag ute. Fi contiuationbetar som vanligt, vilket han skulle med i princip alla händer. Här höjer jag ofta för att förhindra motståndaren från att fortsätta bluffa. Om jag bara synar kan han repressentera alla överkort och drag och det är väldigt svårt för mig att syna ner.

[thefman]

Kan tillägga att ialla fall när jag spelar HU så kan man efter ett tag just FÅ information genom att bara syna, om man känner igen hans betting patterns sen tidigare. Har vi spelat ett tag så kan jag 70% av gångerna säga hur han kommer agera på turn beroende på vad som landar.

 

Så att höja där för info är totalt meningslöst så länge man inte möter en fisk som man VET kommer syna ner med dålig kicker, ELLER om man har fckedup image.

[-PK-]

Att informationshöjningar inte är det allra bästa att använda sig av (vare sig man möter fisk eller inte) har väl de flesta förstått i den här tråden men det finns dock många som fortfarande säger att det mot en kompetent motspelare ALDRIG är rätt att slå om med AQ i detta läge och ett sådant påstående är väldigt, väldigt fel.

 

Det kommer att finnas lägen då det är rätt att raisa AQ på den floppen som var i exemplet. Allting handlar egentligen om din och din motståndares image vid bordet. Det flesta verkar förutsätta är att ni båda har en enormt weaktight image och släpper TPGK vid minsta mothugg men så pass veka är inte många "kompetenta" SH-spelare på lite högre nivåer. Om man spelar extremt aggressivt och slår om med väldigt många händer preflop och på flopp så är det givet att man kan slå om med AQ för VÄRDE, såklart inte information. Det behöver helt enkelt inte vara fel att trebetta ett överpar på floppen med intentionen att syna en allin. Det har såklart att göra med din motspelares bluffrekvens och din egen.

 

Hur ska en motspelare någonsin kunna folda händer som QJ, KQ på exempelfloppen vetandes om att raisaren slår om med i princip alla händer? Det säger sig själv att denna typ av spelare som lägger TPGK i detta läge kommer bli TOTALT överkörd mot kompetenta LAPs.

 

Man ska dock alltid komma ihåg att har man en väldigt tight image så kan man välja betydligt bättre händer än AQ att slå om med i detta läge.

[jello]

Här höjer jag ofta för att förhindra motståndaren från att fortsätta bluffa. Om jag bara synar kan han repressentera alla överkort och drag och det är väldigt svårt för mig att syna ner.

Och häri ligger felet. Du är helt enkelt en feg jävel. Det är inte ett styrkebevis att höja den floppen med TPTK, utan tvärtom ett väldigt vekt drag att göra. Varför i hela världen vill du "förhindra motståndaren från att bluffa"?

[thefman]

Här höjer jag ofta för att förhindra motståndaren från att fortsätta bluffa. Om jag bara synar kan han repressentera alla överkort och drag och det är väldigt svårt för mig att syna ner.

Och häri ligger felet. Du är helt enkelt en feg jävel. Det är inte ett styrkebevis att höja den floppen med TPTK, utan tvärtom ett väldigt vekt drag att göra. Varför i hela världen vill du "förhindra motståndaren från att bluffa"?

 

Vem vill spela med en taskMÖRT som bluffar? =)

[carl_nica]

Här höjer jag ofta för att förhindra motståndaren från att fortsätta bluffa. Om jag bara synar kan han repressentera alla överkort och drag och det är väldigt svårt för mig att syna ner.

Och häri ligger felet. Du är helt enkelt en feg jävel. Det är inte ett styrkebevis att höja den floppen med TPTK, utan tvärtom ett väldigt vekt drag att göra. Varför i hela världen vill du "förhindra motståndaren från att bluffa"?

 

Jag nämnde att det var vid headsup och när båda är djupa. Men jag gör oftast inte endå.

[brut]

Håller med om mycket som har skrivits här. Det jag tycker att många gör fel i är att generallisera i hur en sådan här marginell hand ska spelas med syn eller raise. Därimot går det att generallisera när det gäller metod för att analysera hur man ska spela handen i en viss situation, då man gör olika antaganden om HD och hur fi spelar sina händer. Ex TPTK överpar och liknande. Metoden innefattar read(som av naturliga skäl kan vara mer eller mindre pålitlig). Så här tänker jag mig det hela utan att gå in på några detaljer. Det är ganska tidskrävande men jag tror det är lärorikt.

-Först bör man ha en HD för fi givet dennes preflopp-spel. När man har det så ser man hur ofta man leder när man ser floppen. Alltså innan någon har börjat att betta.

- Sedan om vi nu är i pos så kommer fi att aggera. Beroende på vår read på fi kan vi modifiera i fis HD med den information vi får när han aggerar. Observera att vi inte får denna av en enda bet i det läget utan vi ska veta innan hur bettet ska tolkas.Mer eller mindre info beroende på styrkan i vår read/fis läsbarhet.

-När vi väl har gjort detta så gäller det att bed vilket spelsätt som ger mest $ och detta beror på våran hands styrka relativt fis HD och hur han spelar sina händer(=readen på honom) Detta är alltså något man ska ha sig en uppfattning om redan innan handen kommer upp. Därför ska man som regel inte behöva betta för info(undantaget det fallet då fi läcker så mycket när han ställs inför en raise att det blir lönsamt) Men alltså det är inget som man kommer på efter man gjort raisen utan det ska man veta om innan handen startar.

- Ett ex kan bli att vi ser givet fi som vi säger har prefloppraisat direkt när floppen kommer upp att vi leder mot 90% av de händer som ingår i den HD vi tilldelat fi. Nu har vi TPTK och oftast(om man generalliserar) så vinner vi inte stora potter med den handen men fi å sin sida kan oftast tänka sig att spela för hela sin stack med de 10% av händer som har oss slagna. Det vi nu måste ta hänsyn till är på vilket sätt maximerar vi vårat EV för denna hand? Vi måste ta readen i hänsyn för att få reda på hur mycket fi kan tänkas att betala av med en svagare hand än vår. Som ex säger vi att fi har en marginell hand ca 30% av gångerna som han kan tänka sig att stoppa in mer pengar med och detta uppnår man nästan alltid med att syna, höjer man själv så lägger sig fi. Att syna har även den fördelen att fi kan fortsätta att bluffa säg med ca 10% av sin HD och det enda sättet att extrahera $ från fi är här att syna. Höjer man så lägger han sig(i normalfallet om vi inte har en read som säger annat och det har man sällan).

-Det finns andra faktorer som man även måste ta hänsyn till här(de erfarna gör det säkert automatiskt) då tänker jag mig ffa minsta stackstorlek och förbättringschanser för fi relaterat till fis HD.

- Säg att som ex minsta stack är 3xpott när vi ser floppen, vi bed då att vi leder 90% av gångerna. Detta innebär ju att vi är comittade hur jävla hårt som helst(det kan väl finnas något extremt undantag om vi har en jätte read på fi som nästan innebär att denne spelar med öppna kort). Detta händer ju ofta i turneringspoker med höga blinds.

Om därimot kvarvarande stack är 20xpot så blir det mycket mer komplicerat. Om vi som ex ställer in på floppen med 3xpott så är vi garanterad ett EV=pott även om fi spelar perfekt poker mot oss. Om vi därimot ställler in med 20xpot och fi spelar bra mot oss så kommer vi ungefär att vinna pot 90 gånger och förlora 20xpot 10 gånger ett jätte EV- alltså. Det här är också en förklaring till (många postare klagar över detta) att man ska spela med små stackar om man inte klarar av att släppa höga PP och TPTK.

- Ok inlägget blev långt och lite OT och inte heller heltäckande men resonemangen är inte svåra för en normalbegåvad att förstå. Och så här måste man tänka om man inte vill spela ryggradspoker och låta intuitionen styra hela sitt spel. Och det behöver apriori inte vara sämre. Rent matematiskt så är ju besluten readberoende mot en spelare kan det vara fold mot en annan syn mm.

- I det här fallet så tror jag att om man generalliserar så är syn bäst mot de flesta.

- En del som förespråkar raise ex punkrock kid har sin skäl och förstår varför och har säkert rätt också men många som raisar i den här situationen förstår inte varför. Det enkla svaret är generellt sett ska man inte raisa om man inte får syn av helst flera sämre händer. Enda undantaget är om man spelar mot en supertight spelare som man vet inte kommer att lägga mer pengar i potten om han inte går om oss=drar ut.

Om man spelar så här händer 2 saker.

1 Man tjänar mer i genomsnitt de gånger man har bäst hand

2 Man förlorar mindre i genomsnitt de gånger man ligger under

[Supertequila]

Massa klokt.

 

Verkligen tänkvärt kring hur man mixar upp spelet.

 

Hur ser du på att spela medelhöga par typ 77-88 i position i höjd pott med låg flopp? Det känns svårare att syna raise på flopp o sedan spela turn då många kort är scarecards.

[-PK-]

Hur ser du på att spela medelhöga par typ 77-88 i position i höjd pott med låg flopp? Det känns svårare att syna raise på flopp o sedan spela turn då många kort är scarecards.

¨

Är det tänkt att jag är PFR och någon donkar floppen eller har jag synat en raise?

 

Jag förutsätter det sistnämnda och att motståndaren gör ett standard-CB. Jag har oftast relativt tight image så att slå om på denna flop ger mig inte särskilt mycket. Jag kommer så gott som aldrig få syn av en sämre hand. Visst det kommer säkerligen komma scarecards men om vi har någorlunda koll på hur ofta han dubbel-barrelar, Hur benägen han är att representera scarecards etc. så har vi ju ganska enkelt att ta beslut på senare gator. Mot unknowns är det lite svårare men då gör jag oftast så att jag släpper på turn mot ytterligare ett bet emot mig, i synnerhet ifall ett A eller en K kommer.