Mrdawwe från lowstakes till highstakes. Ett löfte.

[hampulito]

Sen vet jag inte om det stammer men det verkar ha blivit nagon slags trend bland manga har pa forumet att med flit missforsta det man skriver och forsoka vanda det emot en. Varfor ? Jag vill verkligen veta vad man vinner pa det. Tragiskt att det blivit sahar da alla forlorar pa det.

 

 

,

[Hjort]

Superbra post verkligen, tycker den förklarar hela "DET" konflikten på ett mkt genomtänkt sätt. "Det" skulle väl enligt justin vara "interpersonal intelligence"-förmågan att förstå andra människor och bättre uppfatta bordsdynamiken.

Alltså, som jag ser det så lyckas feelspelare *trots* sin inlärningsmetod, inte på grund av den. De måste helt enkelt vara duktiga handläsare för att ha någon chans alls; de blir inte på något sätt hjälpta att bli bättre på att läsa händer att spela och tänka som de gör.

 

Tänk dig att vi har en grupp löpare som springer med femkilos vikter på skorna och en annan som springer utan. Om en löpare med femkilos vikter på fossingarna springer lika snabbt som utan så är det klart han har någon annan faktor som hjälper honom jämfört med den ohindrade killen, men femkilosvikterna hjälper honom inte på något sätt. De hindrar honom bara.

 

Och nu finns det ingen anledning att tro att feelspelare har bättre readskills än mattespelare i allmänhet. Vad jag märkt så går mattespelare som grupp typ 1 miljard gånger bättre än feelspelare. Exempelvis så vet jag inte om någon mattespelare som backar, medan ungefär alla som backar är feelspelare. Dessutom så är typ 80%+ av alla av alla jag vet som seriöst sysslar med matematisk/logisk inriktning vinnande på någorlunda highstakes.

 

Den enda anledning jag ser att toppen domineras av feelspelare är att det finns över 1000 sådana för varje mattespelare.

 

Är också lite förvånande över att folk tror att erfarenhet är ett bra sätt att lära sig poker, när hela spelet nästintill är designat för att leda våra intuitioner fel. Alla våra naturliga tendenser och bias som att snabbt generera idéer från jättesmå urval och bita oss fast i etablerade teorier är katastrofala i högslumpsverksamhet som poker.

 

Btw, grattis till Dawwe. Hur gick det för honom till slut?

[HataB2B]

Alltså, som jag ser det så lyckas feelspelare *trots* sin inlärningsmetod, inte på grund av den. De måste helt enkelt vara duktiga handläsare för att ha någon chans alls; de blir inte på något sätt hjälpta att bli bättre på att läsa händer att spela och tänka som de gör.

 

Tänk dig att vi har en grupp löpare som springer med femkilos vikter på skorna och en annan som springer utan. Om en löpare med femkilos vikter på fossingarna springer lika snabbt som utan så är det klart han har någon annan faktor som hjälper honom jämfört med den ohindrade killen, men femkilosvikterna hjälper honom inte på något sätt. De hindrar honom bara.

 

Och nu finns det ingen anledning att tro att feelspelare har bättre readskills än mattespelare i allmänhet. Vad jag märkt så går mattespelare som grupp typ 1 miljard gånger bättre än feelspelare. Exempelvis så vet jag inte om någon mattespelare som backar, medan ungefär alla som backar är feelspelare. Dessutom så är typ 80%+ av alla av alla jag vet som seriöst sysslar med matematisk/logisk inriktning vinnande på någorlunda highstakes.

 

Den enda anledning jag ser att toppen domineras av feelspelare är att det finns över 1000 sådana för varje mattespelare.

 

Är också lite förvånande över att folk tror att erfarenhet är ett bra sätt att lära sig poker, när hela spelet nästintill är designat för att leda våra intuitioner fel. Alla våra naturliga tendenser och bias som att snabbt generera idéer från jättesmå urval och bita oss fast i etablerade teorier är katastrofala i högslumpsverksamhet som poker.

 

Btw, grattis till Dawwe. Hur gick det för honom till slut?

 

Bara en tanke, Herr Hjort. För att spinna vidare lite på din jämförelse med andra idrotter; tror du att de bästa fotbollsspelarna är fysiker som med extrem precision, blixtsnabbt beräknar bollbanan med hjälp av huvudräkning? Eller av erfarenhet "vet" var bollen kommer att landa/hur den kommer att skruvas?

 

Självfallet en idiotisk fråga med ett självklart svar. Låt mig därför återanknyta till poker: tror du inte att en naturlig känsla för spelteori (även om den kanske i sista hand är rent logisk/matematisk), logik och god förståelse för psykologi är viktigare än rent matematiska överväganden när det gäller poker (och då särskilt i NL/PL)?

 

Den enda anledning jag ser att toppen domineras av feelspelare är att det finns över 1000 sådana för varje mattespelare.

 

Du tror inte det kan bero på att det på de allra högsta nivåerna krävs något utöver det vanliga? Precis samma fenomen som förövrigt tycks avspegla sig även i fysiken där flera av de riktigt stora snarare varit stora tänkare än stora matematiker.

[Ormbunke]

feelspelare

 

Läste "felspelare" först och tänkte då på den där syna all-in med KQ-handen. Trodde det var en nedsättande beskrivning av den "icke-matematiske" spelaren

[Hjort]

Du tror inte det kan bero på att det på de allra högsta nivåerna krävs något utöver det vanliga?

Ja, det är ju supersjälvklart. Precis som det är supersjälvklart att det är troligare att sådana spelare dyker upp i en grupp som är 1000 gånger större än en annan.

 

Igen, de spelarna är inte speciella för att de spelar på känsla, de är speciella trots att de spelar på känsla.

 

Btw, fotbollsjämförelsen vore något i stil med att de bästa spelarna växt upp i fattigdom anfört som att det skulle *hjälpt* dem. Vilket naturligtvis är trams.

[sunray]

Jag spelar så sjukt jävla kasst så det finns inte. Hittade den riktiga tilten och backade $120k. Pallar varken läsa igenom allt nu eller skriva mer.

 

 

Kan någon förklara hur f-n man kan tilta bort 120k$ ??? Sjukt!

[HataB2B]

Ja, det är ju supersjälvklart. Precis som det är supersjälvklart att det är troligare att sådana spelare dyker upp i en grupp som är 1000 gånger större än en annan.

 

 

Igen, de spelarna är inte speciella för att de spelar på känsla, de är speciella trots att de spelar på känsla.

 

Skulle det inte kunna vara så att det på de allra högsta nivåerna rent av kan vara en fördel att inte vara "fast" i ett matematiskt tänkande och därmed har lättare att s.a.s. "think outside the box"? (lägg märke till att jag ställer det som en fråga, jag har de facto inte den blekaste aning).

 

Det hela förutsätter såklart stora talanger inom de områden jag nämner ovan, vilket gör att jag inte motsäger ditt påstående "trots att de spelar på känsla".

 

Btw, fotbollsjämförelsen vore något i stil med att de bästa spelarna växt upp i fattigdom anfört som att det skulle *hjälpt* dem. Vilket naturligtvis är trams.

 

Beror på vilken betydelse du lägger i ordet "hjälpt". Det ger ju, utan tvekan, en enormt mycket större drivkraft om det är den enda (för individen synliga) vägen ur fattigdom att bli en sjuhelvetes fotbollsspelare/volleybollspelare/löpare. Självfallet i jämförelse med en individ född under stor rikedom och vetskap om ett kommande arv i 100-miljonerklassen...(edit: orkar inte med feltolkningar; självfallet i jämförelse med medelklassen i vilket välutvecklat land som helst)

 

Rimligtvis är det ingen slump att en väldigt stor andel av de bästa fotbollsspelarna/musikerna/artisterna kommer ifrån underklass/lägre delarna av medelklass.

 

Att fattigdomen hjälpt dem ligger således mestadels i hur man definierar "hjälpt". Dock uppstår ju, som i ditt exempel med feelspelare och matematiska spelare svårigheter med att statistiskt "bevisa" något. När det gäller fotbollsspelare beroende på att det finns oändligt mycket fler fattiga/halvfattiga än rika människor här i världen...

[EmWi]

Forstar inte varfor du kommer med nagot sa nedlatande inlagg om det konstruktiva jag skrev. Herregud, bete dig lite vuxet och forklara varfor du inte gillade mitt inlagg istallet for att bara sitta och kasta massa skit utan att veta varfor.

 

Det later pa dig som du inte tror jag vet vad jag talar om. Jag har inte haft en forlustmanad sen jag borjade spela 14 manader tillbaks. Har pa pokerforumet far man inte ge sig sjalv DET MINSTA LILLA CRED for da kommer folk och sager "Herregud, vax upp for fan, fa lite sjalvdistans, javla skrytasna." Det ar sant skitsnack! Om man inte tror pa det man gor och vagar visa upp det officiellt, vem fan ska gora det da ?

 

Sen kommer Nebbis och pastar att jag totalt saknar matematiska kunskaper inom poker och blir fullstandigt krossad av alla Sklansky-fantaster. Ett skitsnack ifran Nebbis och det vet han om sjalv aven om han tyvarr ar for inskrankt och har sa otroligt svart att svalja sin stolthet for att erkanna det. Ta den basta matematiska pokerspelaren i varlden och satt han emot en spelare som ar 20% samre matematiskt satt men har en otroligt bra readformaga och magkansla. Herregud, det matematiska snillet kommer kastas upp pa laktaren sa det bara skriker om det.

 

Sen vet jag inte om det stammer men det verkar ha blivit nagon slags trend bland manga har pa forumet att med flit missforsta det man skriver och forsoka vanda det emot en. Varfor ? Jag vill verkligen veta vad man vinner pa det. Tragiskt att det blivit sahar da alla forlorar pa det.

 

CarlDenStore

 

 

När den dagen kommer, att jag på semester i Bali, inte har mer kompisar / mer kul / mer att göra än att logga in på ett pokerforum och skriva ett så mentalt handikappat inlägg som du gjort. Då hoppas jag att det finns arsenik att tillgå!

 

EDIT: Ett helt onödigt inlägg som postaren blivit tillsagt att sluta med. /Appel

[tetris]

Det är rätt intressant det här med hur det undermedvetna samlar in information och hur den sedan bearbetas. Precis som Zee Justin hävdar i sin artikel har inlärningen en väldigt stor inverkan på hur en spelare kommer tolka informationen. Precis som Hjort hävdar är spelet mer eller mindre utformat för att missleda oss. Nu pratar jag inte om starthandskrav eller att man inte ska limpa med bra händer osv, utan om mönster och hur andra människor tänker i specifika situationer. Dessa är väldigt svåra att "processa" för den medvetna hjärnan och här kommer erfarenhet in i bilden. Med tiden kommer du lära dig känna igen mönster. Vissa personer verkar har en större fallenhet att tolka dessa signaler (snabbare och mer korrekt). I praktiken borde väl detta kunna betyda att vissa är genetiskt betingade att lära sig detta (bättre, enklare) och på så vis föds man indirekt med bättre förutsättningar för att bli en bra pokerspelare. Precis som gener påverkar dina förutsättningar för att lyckas inom musik, idrott osv.

 

 

HATAB2B, jag förstår inte hur du kan mena att det skulle vara någon fördel att inte spela optimalt enligt matematikens alla regler? Förstår du ens innebörden i att spela matematiskt optimalt? Att spela på känsla handlar ju egentligen bara om att man har mer information än vad man är medveten om och fattar sina beslut utefter det.

[permaban]

Bara en tanke, Herr Hjort. För att spinna vidare lite på din jämförelse med andra idrotter; tror du att de bästa fotbollsspelarna är fysiker som med extrem precision, blixtsnabbt beräknar bollbanan med hjälp av huvudräkning? Eller av erfarenhet "vet" var bollen kommer att landa/hur den kommer att skruvas?

 

Självfallet en idiotisk fråga med ett självklart svar. Låt mig därför återanknyta till poker: tror du inte att en naturlig känsla för spelteori (även om den kanske i sista hand är rent logisk/matematisk), logik och god förståelse för psykologi är viktigare än rent matematiska överväganden när det gäller poker (och då särskilt i NL/PL)?

 

 

 

Du tror inte det kan bero på att det på de allra högsta nivåerna krävs något utöver det vanliga? Precis samma fenomen som förövrigt tycks avspegla sig även i fysiken där flera av de riktigt stora snarare varit stora tänkare än stora matematiker.

 

 

men lol stora tänkare, ok matematiker tänker inte?

[HataB2B]

HATAB2B, jag förstår inte hur du kan mena att det skulle vara någon fördel att inte spela optimalt enligt matematikens alla regler? Förstår du ens innebörden i att spela matematiskt optimalt? Att spela på känsla handlar ju egentligen bara om att man har mer information än vad man är medveten om och fattar sina beslut utefter det.

 

Därför att det inte är black jack vi pratar om. Om du tror att det är objektivt sett möjligt att bedöma att ett spel är matematiskt 100% korrekt så tror du fel.

 

Därmed spelar det ingen direkt roll om jag förstår innebörden i att spela matematiskt optimalt. Det gör nämligen vare sig du eller jag (eller någon annan heller).

 

Det finns nämligen en otroligt stor mängd delar av spelet poker som inte är matematiskt kvantifierbara (visst förbehåll att jag använder fel ord här). Psykologiska faktorer/felklick/motståndare som ser fel/etc etc etc...

[mrdawwe]

sjukt bra inlägg!

 

Måste stämma in..

[HataB2B]

men lol stora tänkare, ok matematiker tänker inte?

 

Normalt sett skrattar jag enbart åt dylika misstolkningar, men denna gång tänker jag ge ett svar:

 

De flesta stora fysiker har INTE kommit med några banbrytande matematiska teorem eller satser. Därmed kvalificerar de inte sig som stora matematiker. Däremot som stora tänkare...

[mrdawwe]

,

 

Haha tänkte precis göra nåt liknande..

Förtår inte riktigt vad som driver folk till det.

Men en sak har min mamma lärt mig. Man behöver inte förstå allt.

[mrdawwe]

har efter många om om men lst igenom Nästan allt. Tror jag är världens mest långsamma läsare. Var en del intressant läsning och mkt som jag inte orkar (för tillfället iaf.) förstå mig på. Det är iaf intressant att det kan finnas så många olika uppfattningar om saker och ting.

En sak som gör att jag älskar poker är att det inte finns en exakt vetenskap hur man ska vinna.

 

Tappade för övrigt $30k till igår som jag inte nänmde.

Tänkte spela om en liten stund igen och se om jag har bättre flyt/spelar bättre än igår.

[jackbalsam]

De flesta stora fysiker har INTE kommit med några banbrytande matematiska teorem eller satser. Därmed kvalificerar de inte sig som stora matematiker. Däremot som stora tänkare...

 

Det är väl ganska uppenbart att de flesta fysiker inte gjort banbrytande matematiska framsteg, det är ju inte det de sysslar med. På samma sätt har inte de flesta kemister, ekonomer, jurister, dagisfröknar eller lastbilschaufförer gjort det heller.

 

Däremot är nog med stor sannolikhet fysiker den grupp "icke renodlade matematiker" som bidragit mest till matematiken.

 

Finns ju jättemånga fysiker som varit framstående matematiker också (eller matematiker som varit framstående fysiker om man nu vill se det så).

[jack_the_dipper]

Vart lirar du? Och vad nickar du? Hittade dig itne på varken party eller prima. Var länge sen jag speccade dig nu fan, heh. Blev sugen.

[HataB2B]

Det är väl ganska uppenbart att de flesta fysiker inte gjort banbrytande matematiska framsteg, det är ju inte det de sysslar med.

 

Jo, det är väldigt uppenbart, (även om din jämförelse med jurister haltar betänkligt) men så skrev jag det enbart eftersom en person valde(?) att misstolka mig maximalt...

[permaban]

Normalt sett skrattar jag enbart åt dylika misstolkningar, men denna gång tänker jag ge ett svar:

 

De flesta stora fysiker har INTE kommit med några banbrytande matematiska teorem eller satser. Därmed kvalificerar de inte sig som stora matematiker. Däremot som stora tänkare...

 

men lol du begriper ju inte vad du själv säger.

[HataB2B]

men lol du begriper ju inte vad du själv säger.

 

Tur att jag iallafall förstår vad jag skriver då...

[shipitholla85]

Dawwe! Kliv nu.. kommer att gå illa annars,

[urmy]

Tråkig kväll igår dawwe, hoppas du har bättre flyt ikväll. Vaknade själv runt 6 idag, drog till subway och sedan har jag bara grindat. Vore kul att ta om grinden, dock så bär det av till bkk för mig inom några dagar bara tror jag, men jag kommer nog kommer ner till bang tao runt jul igen, så om vi inte hinner med en till grind nu så tar jag gärna en då.

Tack för senast iaf, och gl me liret!

[mrdawwe]

-60k/12 inköp på en timma, har aldrig haft så mkt otur på en och samma gång. Det gjorde inte att jag spelade bättre heller. Jag måste fan ta pokerpaus nu ett tag och tänka igenom situationen innan det går riktigt illa. Är ändå bra upp senaste tiden så jag borde vara "nöjd". Mår typ förjävligt för tillfället, fattar knappt hur jag orkar skriva detta exakt efter sessionen.

 

Trevligt igår Urmyrakeback förutom resultatet. Absolut, vi hörs av. GL

[lost]

har du backat 210 000$ på 1-2 dagar nu (42 inköp)?

[Gustaf112]

-60k/12 inköp på en timma, har aldrig haft så mkt otur på en och samma gång. Det gjorde inte att jag spelade bättre heller. Jag måste fan ta pokerpaus nu ett tag och tänka igenom situationen innan det går riktigt illa. Är ändå bra upp senaste tiden så jag borde vara "nöjd". Mår typ förjävligt för tillfället, fattar knappt hur jag orkar skriva detta exakt efter sessionen.

 

Trevligt igår Urmyrakeback förutom resultatet. Absolut, vi hörs av. GL

 

Fan lider med dig. Pokerpaus och sen inte spela högre än 25-50 kanske vore än bra idé. Tror du kommer igen snart. Eller varför inte bara spela 10-20 där vinner du ju rätt lätt lr??