FLT - A9s (lyckat semiblufförsvar)

[Bjorn_]

UKbet $1/2 Hold'em (10 handed)

Bonushorande på crypto.

Bordet är loose-weak. Har sett SB göra två som jag tycker rätt uppenbara semibluffar på floppen det senaste varvet eller så men jag har inte haft hand/läge att göra något åt det.

 

Preflop: Hero is UTG with A 9

Hero calls, 7 folds, SB calls, BB checks.

 

Brukar limpa med Axs från UTG, möjligtvis är det för löst med de lägre xen men med A9s tycker jag det är en självklar call.

 

Flop: 5 4 K (3 SB) (3 players)

SB bets, BB folds, Hero raises, SB calls.

 

Får en stark read av en semibluff här och tänker att nu får det vara nog och semibluffar tillbaka. (Eller ja, i nån slags teknisk mening kan det kanske anses vara en valueraise.) Bestämmer mig redan här för att betta ut om han checkar till mig på turn.

 

Turn: 2 (3 BB) (2 players)

SB checks, Hero bets, SB folds

 

Tvåan förändrar ju inte direkt mitt tidigare beslut att betta ut och mycket riktigt lägger han sig.

 

Results

Hero: doesn't show hand

Hero collected 3 BB from Main pot

 

Min fråga här handlar egentligen mest om hur länge man skall sitta och "tåla" att någon semibluffar in i en och (vilket givetvis hänger ihop) hur pass svag hand man kan ha och ändå välja att "take a stand".

 

Att en fi som sitter före en själv hyffsat regelbundet stjäl visserligen små (ett par SB) men ändå potter på floppen är ju inget man i längden kan acceptera.

 

Självklart kan/ska man inte stoppa varje försök men han får ju heller inte tro att man konsekvent viker ner sig.

 

/Bjorn

[Knapp_0]

Min fråga här handlar egentligen mest om hur länge man skall sitta och "tåla" att någon semibluffar in i en och (vilket givetvis hänger ihop) hur pass svag hand man kan ha och ändå välja att "take a stand".

 

Jag tycker att det sättet du spelade på kan vara motiverat även då du inte bara vill försvara dig mot en semi-bluff.

Om man redan på flopen vet att man med stor sannolikhet kommer agera calling-station hela handen och den som driver potten sitter före, så ger ju en raise fler positiva alternativ än negativa. Efter en raise på flop vill man ju av FI helst ha Fold/Raise på flop eller Check på turn. Det jobbiga blir ju om man får ytterligare en Bet på turn av FI. (Om man inte träffar bra på turn själv).

 

Så hellre Raise-Fold än Call,Call,Call, Muck...

[Bjorn_]

Ja att syna på den floppen finns ju inte ens på kartan. Tror knappast jag ens övervägde det alternativet. Hade jag trott att han satt på kungen är det ju given fold men nu gjorde jag ju inte det...

 

/Bjorn

[ElNeko]

Jag tror att många gånger så bettar sb ut här helt korrekt med vilket par som helst och kanske även med ett hyfsat bra drag mot två motståndare.

Personligen hade jag hellre väntat med att höja tills jag sitter med en hand med åtminstone ett rimligt drag om jag nu inte har ett par. Riskera att slaska bort 2 big bets med en hand som kanske har 4-4.5 outs inkl. bakdörrsfärg mot en kung i en pott på 2 big bets hade inte jag satsat på.

Träffar du TP med hyfsad kicker, låt honom betta in i dig på floppen. Syna och förhoppningsvis får du chansen att höja honom på turn, vilket alltid svider. Nästa gång situationen uppstår kommer han att vara mindre benägen att försöka stjäla potterna från dig ur position.

Visst A högt kan mycket väl vara bästa handen om han gör sådär jämt, men samtidigt har han ju ~1/3 att träffa ett par på floppen och risken är då ganska stor att resultatet blir att du slaskar bort dina bets när du väljer fel tillfälle. Om han synar ner dig kommer han nog snarare vara ännu mer benägen att spela tillbaka mot dig om han ser att du bluffar.

Hade varit mer benägen att spela sådär short handed än vid ett fullt bord.

 

Mina 2.

 

 

//Neko