NL - Spela låga suited connectors

[Lilly77]

Hur låga suited connectors brukar ni spela? Jag kollade lite på statistik och som starthand är tex 8 7 suited sämre än par i tvåor. Jag har spelat 8 7 suited en del men har börjat fundera på om jag ska trappa ner på det. Hur ser ni på det?

[ulaf]

Jag tycker 87 är en bra connector om man aktar sig för 9TJ-stegen.

[Lilly77]

Men är det en långsiktigt hållbar hand att syna med? Är det inte så att på lång sikt är det inte en vinnande hand och därför bör man kanske inte spela den handen så ofta? Eller hur ska man tänka i fråga

[Reaper]

Om handen är spelbar beror helt klart på den specifika situationen. Har fi och hero 200BBs var och du spelar den för att "knäcka" fi's AA (gärna fi som du vet aldrig släpper överpar utan extremt mkt motthugg) så är det helt klart värt att spela då du har fina implicita odds. Du bör inte spela den ifall fi har 50BBs och du är ur position.. om du inte kommer undan mkt billigt preflop tex från BB.

 

Har även med om det är du som höjer eller synar en höjning

 

Ang din statistik gissar jag att du inte har ett speciellt stort urval (?). Kan ta ett bra tag innan den börjar visa skapligt korrekt.

[riosatiy]

Statistiskt sett så är 87s inte hand som går pluss i längden. Om man vill ha det så, ska man verkligen vara selektiv med sina situationer att spela den.

 

Men en viktig aspekt är också din image. Du vill absolut inte fall in i ett mönster av att bara spela höga kort. Därutav är det nästan ett måste att blanda in suited connectors oftare än vad statestiken tillåter.

[Myssion]

Statistiskt sett så är 87s inte hand som går pluss i längden.

 

Vilken statistik baserar du det på?

[Gyre]

Ett fel jag gjorde när jag började spela NL var att överskatta händer som 87s osv. Jag hade hört om hur bra dessa händer var och spelade dem mot var enda höjning oavsett i vilken position jag satt, inte bra.

 

Tar man det lite lungt, väljer sina lägen och spelar dem i position så mycket man kan går det göra fina vinster med dom.

[riosatiy]

Statistiskt sett så är 87s inte hand som går pluss i längden.

 

Vilken statistik baserar du det på?

 

M-a-t-e-m-a-t-i-k / logik

 

Det jag menade var att det inte är en hand som statistiskt går pluss om man spelar den varje situation. Däremot om man spelar händer som 87s optimalt så är det en utav dem händerna man kan tjäna mest på i längden.

 

Du om någon som spelar så mycket SNGs och är såpass påläst borde väl veta. Att det finns väldigt måna situation där suited connectors faktiskt är EV- i längden ,på grund av att det finns för lite implicita odds för att göra det mattematiskt rätt att spela handen.

 

 

Min post var ett svar på:

 

Men är det en långsiktigt hållbar hand att syna med? Är det inte så att på lång sikt är det inte en vinnande hand och därför bör man kanske inte spela den handen så ofta? Eller hur ska man tänka i fråga?

 

Du kan ju inte bara rycka en halv mening ur min post och klaga på den utan att ta med helheten av tråden. Och speciellt inte utan att ta hänsyn till frågan min post var riktad till.

[JoeFalk]

Eller oxå bara kolla i PT kanske ....

MA(T)TEMATIKEN blir ju svår att räkna på utan urval:D

[Reaper]

Ang statistik. Har fått handen 87s 123 ggr senaste 40k händerna jag lirat.

 

Har en vinst på 0,19 PTBB/hand. Är ingen extrem SC lirare då jag multitablar 6 bord, men bra hand att mixa upp sin PF raise med helt klart.

 

Nån med lite fetare databas som kan hitta nån fin siffra på SC spelet?

[Myssion]

Ett svar

 

Sorry, det var inte alls min mening att klaga, jag var bara nyfiken på om du hade någon databas att refera till. Men skit i det, greppar helt och hållet vad du menar nu, hade bara lite otur när jag tänkte när jag läste din förra post.

[mgps]

Men är det en långsiktigt hållbar hand att syna med? Är det inte så att på lång sikt är det inte en vinnande hand och därför bör man kanske inte spela den handen så ofta? Eller hur ska man tänka i fråga

 

suited connectors blir bättre ju djupare stackar man har. med 3-400bb lönar det sig mer att jaga och kan sätta en stege för att knäcka någons set tex eller vinna en stor pott med botten2par mot överpar.

 

men i ett 100bb game så spelar man dem nog mer för sin lösa images skull även om man kan plussa på dem om man spelar dem i rätt läge.

 

för övrigt är 78s favorit mot 22 allin preflop men det är ju en parentes i sammanhanget.

pokenum -h 7s 8s - 2c 2d

Holdem Hi: 1712304 enumerated boards

cards win %win lose %lose tie %tie EV

8s 7s 896004 52.33 775885 45.31 40415 2.36 0.535

2c 2d 775885 45.31 896004 52.33 40415 2.36 0.465

 

du spelar händerna av samma anledning, floppa ett monster billigt.

[Juster]

Ett argument för SC's som många glömmer bort är att dom ser ruskigt bra ut. 89 i spader/hjärter tex. Mums!

[Hume]

Däremot om man spelar händer som 87s optimalt så är det en utav dem händerna man kan tjäna mest på i längden.

 

Sålänge vi snackar online med vanligt stackdjup (~100bbs) kommer inte 87s att vara i närheten av att vara mest lönsam.

[riosatiy]

Däremot om man spelar händer som 87s optimalt så är det en utav dem händerna man kan tjäna mest på i längden.

 

Sålänge vi snackar online med vanligt stackdjup (~100bbs) kommer inte 87s att vara i närheten av att vara mest lönsam.

 

Jag orkar inte ens svara.

Med Myssion orkade jag för att han är en duktig skribent..

Snälla läs bara igenom vad jag skrev igen och igen tills du förstår att jag inte sagt något sådant som du påstår.

[gnurfen]

en tanke från mig som lirar låglimit (typ 0.1/0.2 eller 0.25/0.5), är att man bör fundera igenom varför man spelar sc. Själv har jag insett att jag är väldigt dålig på vissa delar av spelet med sc. Och det i sig gör att spelet blir mindre lönsamt för mig. Spelar man sc, så bör man också klara av att spela optimalt med dem, och inte vara rädd för att pusha/höja när man fått ett väldigt bra drag mot ett förmodat överpar/tvåpar. DVS, ibland på floppen plockar man ju upp ett monsterdrag, öppet färgstegedrag, eller oftare det något sämre med både färg o hålstegedrag.

Jag vet att jag är väldigt feg på att spela på EV+ och pusha/höja mot det förmodade överparet i dessa situationer, vilket gör att min förmodade vinst minskar (men variansen minskar också). att bara vara en callingstation o syna med sc är sällan lyckat. Det vill säga, man måste ha funderat igenom varför och hur man ska lira sc innan man lirar dem. Själv är jag usel på att lira dem, och försöker bli bättre. Men är man rädd för varians, så kan det vara svårt att lira sc optimalt.

 

Bara en fisks 5 cents.

[CatEatDog]

Alltid beroende på situation, men jag synar i regel med alla S/Con. kort om 2 eller fler är / kan tänkas vara med i potten.

 

Om många är med i en pott är det givetvis bra att ha låga S/con. då troligtvis många höga kort är ute.

[Hume]

Däremot om man spelar händer som 87s optimalt så är det en utav dem händerna man kan tjäna mest på i längden.

 

Sålänge vi snackar online med vanligt stackdjup (~100bbs) kommer inte 87s att vara i närheten av att vara mest lönsam.

 

Jag orkar inte ens svara.

Med Myssion orkade jag för att han är en duktig skribent..

Snälla läs bara igenom vad jag skrev igen och igen tills du förstår att jag inte sagt något sådant som du påstår.

 

Det är ett direkt citat så vad yrar du om? Att påstå att man inte sagt något funkar inte så bra när allt finns nerskrivet.

[riosatiy]

Däremot om man spelar händer som 87s optimalt så är det en utav dem händerna man kan tjäna mest på i längden.

 

Sålänge vi snackar online med vanligt stackdjup (~100bbs) kommer inte 87s att vara i närheten av att vara mest lönsam.

 

Jag orkar inte ens svara.

Med Myssion orkade jag för att han är en duktig skribent..

Snälla läs bara igenom vad jag skrev igen och igen tills du förstår att jag inte sagt något sådant som du påstår.

 

Det är ett direkt citat så vad yrar du om? Att påstå att man inte sagt något funkar inte så bra när allt finns nerskrivet.

 

 

Jag bad dig läsa igenom det igen.. men tydligen kan du inte läsa.

 

1. När säger jag att jag menar vid 100bbs online?

2. När påstår jag att det är den MEST lönsamma handen.

 

Jag säger att det KAN VARA .... EN UTAV.

detta innehåller även händer som låga par och andra halvbra händer som man kan tjäna bra på om man spelar dem rätt.

 

Vad är det för problem med folk som bara försöker hitta fel i andras poster utan att bidra med något eget. Speciellt när dem inte ens kan förstå vad som står.

[ulaf]

Av mina blott 30k händer i databasen är 65s min mest lönsamma SC (om man inte räknar AKs och AQs) och ligger på 16:e plats i "Händer som vunnit mest".

[rickie]

Hur bra man är på o läsa spelet, hitta blufftillfällen osv är rättså viktigt.

 

Är inte så enkelt o applicera mattematik på sånt här.

[MajkTheBike]

Hur det med omslag pre-flopp, kan ni (givetvis i postion) slå om med SC.

 

T.ex. UTG höjer, ni sitter på knappen och plockar upp 78s, mixar ni upp och slår om ibland eller synar ni bara och hoppas på floppen?

[riosatiy]

Hur det med omslag pre-flopp, kan ni (givetvis i postion) slå om med SC.

 

T.ex. UTG höjer, ni sitter på knappen och plockar upp 78s, mixar ni upp och slår om ibland eller synar ni bara och hoppas på floppen?

 

Nej, finns andra händer som passar bättre att slå om med preflopp.

Finns ofta för mycket mer värde i att syna om man nu ska spela handen ,speciellt mot en UTG raise.

[Malte]

Föredrar låga sc jämfört med tex k-Jo, A-rag o likn särskilt multipot, oftast lätt att släppa vid taskig flopp, sällan dominerad, och när man träffar brukar det resultera i större pott då många överspelar pockets, toppairs, och överkort vid risig bräda.