NLT - AQ möter allin på river efter värdebet

[rickie]

Fullring.

 

FI i handen är en multitablande svensk, åt det nittiga hållet, gör inte så ofta moves etc.

 

ca 110BB djupa.

 

Fold fram till cutoff som gör en standard 4XBB raise.

 

Jag i BB slår om till 12XBB.

 

FLOP: 855 rainbow

 

Jag: bet 20XBB

 

FI: SYN

 

Turn: 4

 

Rundcheck

 

River: Q

 

Jag: Bet halvpott

 

FI: ALLIN (Ca 45BB för mig att syna för en total pott på 220BB)

 

 

Tankar kring handen: Höjjer pre för att eventuellt ta ner handen preflop eller på flopp. Mot just denna motståndare så kan jag tänka mig att checksyna en del träffar på flopp för att checkfolda turn, då jag inte tror han skjuter med en sämre hand 2 gånger.

 

Rivern är jag uppenbarligen slagen på med readen som jag har, funderar på om man ska checksyna är ju inte en omöjlighet att FI synar flopp med AK. Hoppades få betalt av diverse pockets.

 

EDIT: Stackdjupet var förresten kring 110BB - gör ju en del skillnad när det kommer till riversynen.

[Cyntax]

Short-handed vs Full-Ring? Sng vs Cash-games vs MTT? Positioner?

Utan den infon är det en insta-syn.

[dlinder]

Short-handed vs Full-Ring? Sng vs Cash-games vs MTT? Positioner?

Utan den infon är det en insta-syn.

 

Positioner står ju, SH eller FR spelar ju mindre roll eg, och det ser onekligen ut att vara cg.

[rickie]

Short-handed vs Full-Ring? Sng vs Cash-games vs MTT? Positioner?

Utan den infon är det en insta-syn.

 

Både att det är fullring och vilka positioner framgår ju redan, och så är det cashgame om det inte var så tydligt.

[Snabelguy]

Utan den infon är det en insta-syn.

 

Vilken hand sätter du FI på då?

[RoyleAxe]

Jag tror du är tokslagen här de flesta gångerna. Du skriver att han är en mulittablande svensk och inte gör så mkt moves. Skulle han ha sämre än dina AQ (att han har AQ för delning = glöm) så finns det nog bättre lägen att bluffa.

 

Jag tror han har 88 och slowspelar kåken på flop. När du checkar turn så fattar han hur tom du är och ger ett frikort. På rivern visar du att du prickat nåt och då tror han att du synar AI och ställer. Du synar för drygt 50 BB då han ställer in, men leder eller splittar du nog ofta? I don´t think so... Jag tror en checksyn av ett rimligt bet är bättre på rivern..

[psatiw]

Är det 1:4 kan du väl aldrig folda, tror jag. Med djupare stackar känns ju fold kanske mer aktuellt.

[dlinder]

Tycker också check-call på river är mkt bättre. Syn på floppen med den brädan är livsfarligt, och när han inte bettar bakom på turn för att skydda så är det svårt att sätta honom på typ 99 eller en åtta.

 

Är ganska säker på att du är slagen här.

[psatiw]

Tycker också check-call på river är mkt bättre.

 

Säger inte emot, men tycker inte det känns solklart, utan att fundera lite mer på det. Finns det inte fler händer i hans range efter synen prelop han kan tänka sig att syna ett bet med på river (och som vi slår), än händer han kommer att bluffa (typ händer helt utan SDV där)? Min spontana känsla är att det gör det. Dessutom vill vi ju gärna kunna värdebetta stål där. AQ är ju ingen skillnad mot t.ex AA/KK i det läget.

 

Är ganska säker på att du är slagen här.

 

Tror jag också, men jag tyckte det var lite svårt att förstå oddsen vi fick. Tycker du inte man ska syna 1:4? 1:5? Var synar du?

[dlinder]

Säger inte emot, men tycker inte det känns solklart, utan att fundera lite mer på det. Finns det inte fler händer i hans range efter synen prelop han kan tänka sig att syna ett bet med på river (och som vi slår), än händer han kommer att bluffa (typ händer helt utan SDV där)? Min spontana känsla är att det gör det.

 

Jag tror det är få händer han kan tänka sig att syna ett bet med på river, som han inte skulle ha skyddat på turn. Kan inte komma på någon så här spontant faktiskt.

 

Tror jag också, men jag tyckte det var lite svårt att förstå oddsen vi fick. Tycker du inte man ska syna 1:4? 1:5? Var synar du?

 

Ja, det är ju naturligtvis oerhört svårt. Bl a därför jag ogillar värdebetet; det committar oss i princip så nersidan är mycket större än uppsidan.

[Snabelguy]

Är det 1:4 kan du väl aldrig folda, tror jag. Med djupare stackar känns ju fold kanske mer aktuellt.

 

Hur räknar du här?

[Raimo]

Jag har väldigt svårt att se att du leder här(vilket du skrev), det händer ganska ofta att jag bettar floppad kåk eftersom det finns en hel del spelare som inte tror på en eller i detta fall sitter på en 5. Men jag är ganska säker på att när han synar ditt bet på floppen är du slagen och att en Q hjälper inte dig

[rickie]

Tycker också check-call på river är mkt bättre. Syn på floppen med den brädan är livsfarligt, och när han inte bettar bakom på turn för att skydda så är det svårt att sätta honom på typ 99 eller en åtta.

 

Är ganska säker på att du är slagen här.

 

Tror att FI kan checka bakom par som 99 osv på turn, får ju främst bara syn/allin av händer som slår 99. Jag har nog en ganska bred HD i dom här situationerna (inte enbart överkort) och att betta filtrerar bara ut händerna som har honom slagen.

[rickie]

Är det 1:4 kan du väl aldrig folda, tror jag. Med djupare stackar känns ju fold kanske mer aktuellt.

 

Ja det är 1:4 ungefär, jag är nog av uppfattningen att man kan släppa mot vissa motspelare här. Vilket jag oxå gjorde.

 

Vissa spelare kanske ser halvpott-bettet där som nåt slags stoppbet och slår om med det mesta men tror inte att så är fallet här.

[iamivar]

Ni har för små effektiva stackar för att han ska tro att han ska kunna bluffa dig. Sliten fold, men förmodligen rätt. Och som många andra gillar jag nog C/C och C/F bättre än B/x.

[sympathetic]

Klart grabben har en 5a

[rickie]

Klart grabben har en 5a

 

Inte speciellt

[Samedi]

Kan det vara så jävligt att fi sätter dig på AK efter att du checkat på turnen och helt enkelt höjer för värde med ett PP eller försöker bluffa ut dig med ett annat AK? Tror inte den spelare du beskrev försöker med sånt tillräckligt ofta för att motivera syn här.

[dlinder]

Tror att FI kan checka bakom par som 99 osv på turn, får ju främst bara syn/allin av händer som slår 99. Jag har nog en ganska bred HD i dom här situationerna (inte enbart överkort) och att betta filtrerar bara ut händerna som har honom slagen.

 

Checka bakom med 99 känns ju helt värdelöst. Då måste du syna river, och för det priset hade du kunnat betta 99 och lägga mot checkraise all in, eller vinna potten mot missade överkort. 99 är helst enkelt för sårbart för att checkas bakom.

[iamivar]

Om fi hade varit tom på floppen så hade han garanterat skjutit på turn. Alltså är han inte tom.

 

Angående fallet 99 så finns det spelare som betar den på turn och spelare som checkar i rädsla för c/r. Det är en möjlig hand, men med den skulle förmodligen aldrig ställa in på river, utan bara syna.

[dlinder]

Om fi hade varit tom på floppen så hade han garanterat skjutit på turn. Alltså är han inte tom.

 

Angående fallet 99 så finns det spelare som betar den på turn och spelare som checkar i rädsla för c/r. Det är en möjlig hand, men med den skulle förmodligen aldrig ställa in på river, utan bara syna.

 

Blir man check-raisad på turn med 99 är man ändå slagen och kan lägga med gott samvete. Vad gäller rivern var nog frågan mer huruvida det var rätt att beta ut med AQ: är 99 en trolig hand blir det mer rätt. Jag hävdar att 99 är en otrolig hand och att det inte är rätt att beta ut med AQ.

[iamivar]

Jag håller helt med dig i ditt resonemang om hur man bör spela 99 här.

 

Dock så tror jag att det är mindre säkert att även en "nitty" spelare håller med dig. Att checka bakom är ett fegare och sämre spel, men knappast så pass vansinnigt att vi helt och hållet kan utesluta det från en random Fi.

[psatiw]

Checka bakom med 99 känns ju helt värdelöst. Då måste du syna river, och för det priset hade du kunnat betta 99 och lägga mot checkraise all in, eller vinna potten mot missade överkort. 99 är helst enkelt för sårbart för att checkas bakom.

 

Nu är jag nyss hemkommen och rätt packad, så jag borde kanske hålla käften, men varför skulle det vara det? Antingen är 99 wa eller wb på turn där. Givet preflopspelet finns det väl typ 2 händer - AK, kanske AQ - som 99 har slagen, och jag tycker inte alls det känns fel att checka turn och typ 1/3-pott värdebetta en != A/K/Q-river om det checkas igen (och förvänta mig att få syn), eller syna ett bet vid samma scenario (att river är != AKQ).