ElNeko Postad 27 September , 2006 Rapport Postad 27 September , 2006 Jag hoppas att du känner till att 0,000166 är mer än 0,0000369 Jag tror du har missuppfattat det som Akumila skrev i inledningen: Sannolikheten att det är KK vs KK om alla fyra kungarna är utdelade är större på 5-manna än 10-manna. Däremot kommer allakungarna vara i spel på 10-manna oftare än på 5 manna. Dvs under förutsättning att alla kungarna är utdelade är det större slh att du har KK vs KK på ett 5-manna än ett 10-manna, men tar man bort den förutsättningen så är det större slh att KKvsKK inträffar på ett 10-manna än 5-manna. För övrigt kan jag försäkra dig om att Akumila är bekant med storleksordning av reella tal. Citera
ElNeko Postad 27 September , 2006 Rapport Postad 27 September , 2006 Vad betyder nCr? http://mathworld.wolfram.com/BinomialCoefficient.html Om du inte orkar läsa: 5nCr2 = 5! / ((5-2)!*2! ) nCR=nChoosek Citera
Beppe Postad 27 September , 2006 Rapport Postad 27 September , 2006 Det bästa jag varit med om: Jag har AA och två snubbar går all in före mig, och båda vänder upp KK. Räkna på dem oddsen. Citera
Sparven Postad 27 September , 2006 Rapport Postad 27 September , 2006 Jag hoppas att du känner till att 0,000166 är mer än 0,0000369 Jag tror du har missuppfattat det som Akumila skrev i inledningen: Sannolikheten att det är KK vs KK om alla fyra kungarna är utdelade är större på 5-manna än 10-manna. Däremot kommer allakungarna vara i spel på 10-manna oftare än på 5 manna. Dvs under förutsättning att alla kungarna är utdelade är det större slh att du har KK vs KK på ett 5-manna än ett 10-manna, men tar man bort den förutsättningen så är det större slh att KKvsKK inträffar på ett 10-manna än 5-manna. För övrigt kan jag försäkra dig om att Akumila är bekant med storleksordning av reella tal. Aha så han är på min sida! Jag trodde han glömt en nolla i uträkningen. Citera
Axix Postad 27 September , 2006 Rapport Postad 27 September , 2006 Varför känner man sig hyfsat underlägsen när man läser det Elneko och Akumilla skriver Mars People Citera
chapman Postad 27 September , 2006 Rapport Postad 27 September , 2006 Vad betyder nCr? det anger på hur många olika sätt du kan välja r st från n st där den inbördes ordningen i r saknar betydelse. Citera
baloobas Postad 27 September , 2006 Rapport Postad 27 September , 2006 Jag är mest intresserad av varför du ens undrar? Citera
OriginalSin Postad 27 September , 2006 Rapport Postad 27 September , 2006 En gång gjorde en all-in med AA och två spelare.. ena med KK och andra med AKo svarade. AKo vann på flush, ess högt. Vet inte om detta passade in här. Citera
Looseweak Postad 27 September , 2006 Rapport Postad 27 September , 2006 En gång gjorde en all-in med AA och två spelare.. ena med KK och andra med AKo svarade. AKo vann på flush, ess högt. Vet inte om detta passade in här. inte så värst va? Citera
archtila Postad 2 Oktober , 2006 Rapport Postad 2 Oktober , 2006 En gång gjorde en all-in med AA och två spelare.. ena med KK och andra med AKo svarade. AKo vann på flush, ess högt. Vet inte om detta passade in här. inte så värst va? Hahaha Till frågan. Men seriöst folk, detta är ren logik. Man bör räkna med faktorn "tid" som endast en av dessa inlägg anspråkat på. Man hinner spela fler händer vid ett 5manna bord än 10manna bord. Nu har jag inget facit på om man pga detta får ut fler händer på ett 5manna bord än tio. Dom dåliga händerna på tio manna foldas ju ganska snabbt. Om vi då bortser från denna faktor som med all risk kan ha en stor betydelse och lägger krutet på andra aspekter. Vi försöker förenkla det. "Hur stor risk är det att båda sitter på KK om man är HU" VS "Hur stor risk är det att två har KK om man skulle spela 20man". Vilken av dessa är störst risk att få KK mot KK om man räknar pott för pott. Krävs inte mycket hjärnceller för att förstå utgången. Men detta är om man bortser från tiden! En annan förenkling kan vara att man reducerar kortleken. Vi säger att det bara finns 26 Kungar och 26 Ess. Är risken större att få KK mot KK vid 5manna bord lr vid 10manna bord lr HU? Lite lättare att förstå sambandet nu kanske. Han med liknelsen med lotten hade en bra ide. Om det finns två vinnster av 10 och du köper en så kan du inte vinna båda. Om du köper 2 så är chansen ganska liten att du får vinnst på båda. Men köper du alla tio får du garanterat båda vinsterna. Nu är denna liknelse inte 100% med frågan men om man skulle förenkla det ännu mer coh säga att du kör bara mot dig själv. Hur stor är då chansen att få KK mot KK, om du spelar ensam!? Noll Rent matematisk blir det: Du sitter på KK och undrar om nån annan hat KK också. Risken att nån har KK är (2/50)*(1/49)= 0,08% per spelare. Är det en spelare så är det 0,08% (1 på 1250) Är det 5 spelare så är det 5*0,08=0,4% (1 på 250) Är det 10 spelare så är det 10*0,08=0,8% ( 1 på 125) Är det 20 spelare så är det 20*0,08= 1,6% (1 på 62,5) OSV PUNKT SLUT! Citera
chapman Postad 2 Oktober , 2006 Rapport Postad 2 Oktober , 2006 Till frågan. Men seriöst folk, detta är ren logik. Man bör räkna med faktorn "tid" som endast en av dessa inlägg anspråkat på. Man hinner spela fler händer vid ett 5manna bord än 10manna bord. Håller med om det absolut finns en poäng att räkna så. Har någon statistik från HU, 5 manna och 10 manna med antalet spelade händer/h vore det intressant att kontrollera. Rent matematisk blir det: Du sitter på KK och undrar om nån annan hat KK också. Risken att nån har KK är (2/50)*(1/49)= 0,08% per spelare. Är det en spelare så är det 0,08% (1 på 1250) Är det 5 spelare så är det 5*0,08=0,4% (1 på 250) Är det 10 spelare så är det 10*0,08=0,8% ( 1 på 125) Är det 20 spelare så är det 20*0,08= 1,6% (1 på 62,5) OSV PUNKT SLUT! Du gör i alla fall två fel i din uträkning vad jag kan se. Det stora felet är att du multiplicerar procenten med antalet spelare. I stället bör du kolla på hur stor chansen är att någon inte har KK. Sedan upphöja den i antalet spelare så har du sannolikheten för att ingen annan har KK. Ta sedan 1-den sannolikheten och gör om till procentform så får du fram ditt svar. Det andra felet är inte så allvarligt men sannolikheten för att nästa spelare ska ha KK om den första inte har det är inte (2/50)*(1/49) Citera
archtila Postad 2 Oktober , 2006 Rapport Postad 2 Oktober , 2006 Rent matematisk blir det: Du sitter på KK och undrar om nån annan hat KK också. Risken att nån har KK är (2/50)*(1/49)= 0,08% per spelare. Är det en spelare så är det 0,08% (1 på 1250) Är det 5 spelare så är det 5*0,08=0,4% (1 på 250) Är det 10 spelare så är det 10*0,08=0,8% ( 1 på 125) Är det 20 spelare så är det 20*0,08= 1,6% (1 på 62,5) OSV PUNKT SLUT! Du gör i alla fall två fel i din uträkning vad jag kan se. Det stora felet är att du multiplicerar procenten med antalet spelare. I stället bör du kolla på hur stor chansen är att någon inte har KK. Sedan upphöja den i antalet spelare så har du sannolikheten för att ingen annan har KK. Ta sedan 1-den sannolikheten och gör om till procentform så får du fram ditt svar. Det andra felet är inte så allvarligt men sannolikheten för att nästa spelare ska ha KK om den första inte har det är inte (2/50)*(1/49) Mycket möjligta att det ska vara omvänt i uträkningen. Det andra är inte ett fel. Oavsett om jag sitter UTG lr på BB och kollar ner på KK så är risken lika stor att nån sitter KK, om nu ingen har foldat så klart. Jag utgår från min hand. Då finns det ingen första lr andra person så att säga. Citera
chapman Postad 3 Oktober , 2006 Rapport Postad 3 Oktober , 2006 Känns som att det andra jag skrev inte är allt för relevant till felet i din uträkning så vi kan ju kanske bortse från det. Kolla igenom det första istället. Det andra kan dock användbart om du försöker räkna ut det hela med sannolikheten för varje spelare. Det andra felet är inte så allvarligt men sannolikheten för att nästa spelare ska ha KK om den första inte har det är inte (2/50)*(1/49) Mycket möjligta att det ska vara omvänt i uträkningen. Det andra är inte ett fel. Oavsett om jag sitter UTG lr på BB och kollar ner på KK så är risken lika stor att nån sitter KK, om nu ingen har foldat så klart. Jag utgår från min hand. Då finns det ingen första lr andra person så att säga. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.