Gå till innehåll

Allt om Valet 2006!


Poker SIFO-undersökning  

403 medlemmar har röstat

  1. 1. Poker SIFO-undersökning

    • Vänsterblocket
    • Högerblocket
    • FI, piratpartiet eller annat alt,


Recommended Posts

Nej alltså, allvarligt. Folk kommer aldrig vara så dumma att de röstar blått även om fyra år.

 

Vi får väl se, förutsättningarna är mycket goda för mer än mandatperiod om de sköter sig vilket jag har förhoppningar om att de gör.

 

Alliansen måste nog ha två valperioder för att få ordning på alla dumheter som Rödingarna ställt till med de senaste 40 åren. Nu har de i alla fall konjunkturen på sin sida samt en majoritetsregering. Förra gången (-91) så befann sig ju ekonomin i fritt fall efter åratal av vanskötsel (S finansminister avgick ju tom eftersom han inte kunde stå bakom alla utgiftsökningar som departementen och olika intressegrupper krävde.) dessutom hade de inte majoritet utan fick förlita sig på notoriskt opålitliga Ny Demokrati.

Bra skrivet!

Jag vill bara berätta att situation i Finland var den samma som i Sverige i början på 90-talet. Men när "högern" tog över i Finland och det blev samma kaos som i Sverige sågs man som hjältar senare då det vände igen. Här ansåg man att högern städat upp efter vänstern och sanerat ekonomin... man gav högern mer tid. Inte som i Sverige där man bara fick 3 år :(

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
  • Svars 287
  • Created
  • Senaste svar

Top Posters In This Topic

Jag vill bara berätta att situation i Finland var den samma som i Sverige i början på 90-talet. Men när "högern" tog över i Finland och det blev samma kaos som i Sverige sågs man som hjältar senare då det vände igen. Här ansåg man att högern städat upp efter vänstern och sanerat ekonomin... man gav högern mer tid. Inte som i Sverige där man bara fick 3 år :(

 

Finland verkar ha kunnigare väljare än Sverige. De verkar inte heller finnas lika många "bidragsnarkomaner" i Finland som i Sverige efter vad jag har hört av mina finska vänner. Vilket år valdes den borgerliga regeringen i början på 90-talet? Kan ju ha en viss påverkan om valet var ngt år senare än i Sverige.

 

Dessutom samregerar man ju över blockgränserna vilket ju är ett mycket bättre alternativ än att behöva förlita sig på både vanliga kommunister och "skogskommunister" som S har varit tvungen att göra i Sverige.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jag vill bara berätta att situation i Finland var den samma som i Sverige i början på 90-talet. Men när "högern" tog över i Finland och det blev samma kaos som i Sverige sågs man som hjältar senare då det vände igen. Här ansåg man att högern städat upp efter vänstern och sanerat ekonomin... man gav högern mer tid. Inte som i Sverige där man bara fick 3 år :(

 

Finland verkar ha kunnigare väljare än Sverige. De verkar inte heller finnas lika många "bidragsnarkomaner" i Finland som i Sverige efter vad jag har hört av mina finska vänner. Vilket år valdes den borgerliga regeringen i början på 90-talet? Kan ju ha en viss påverkan om valet var ngt år senare än i Sverige.

 

Dessutom samregerar man ju över blockgränserna vilket ju är ett mycket bättre alternativ än att behöva förlita sig på både vanliga kommunister och "skogskommunister" som S har varit tvungen att göra i Sverige.

Ersättningarna är nog generellt sett lägre i Finland, men den största orsaken till att det inte fuskas på samma sätt är att man har en myndighet, motsvarande Försäkringskassan, som har koll på allt. Dessutom dubbelkollas alla bidrag mot alla datasystem, inte som i Sverige där folk skriker inegritet (felstavat?) och datainspektion så snart det ska kontrolleras i datasystem.
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Men lol, folk anser att högern skötte sig senast...

 

Generellt har folk ingen koll på orsak och verkan i makroekonomiska frågor. Vilket den felaktiga analysen av de borgerliga regeringsåren på 90-talet är ett utmärkt exempel på.

 

Låt mig gissa, Bildt är att tacka för det senaste decenniets ekonomiska uppsving?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Låt mig gissa, Bildt är att tacka för det senaste decenniets ekonomiska uppsving?

Han är iaf inte, som jag antar att du vill påskina, att "tacka" för krisen vi hade. Och vi har ju knappast gått så bra som vi skulle kunnat.

 

Äsch allt har väl sin tid.

Men att våldta arbetarklassen var visst inget bra move under efterkrigstidens fattigaste år.

 

Men lol, exakt hur bra skulle vi ha kunnat gå?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Men lol, folk anser att högern skötte sig senast...

 

Generellt har folk ingen koll på orsak och verkan i makroekonomiska frågor. Vilket den felaktiga analysen av de borgerliga regeringsåren på 90-talet är ett utmärkt exempel på.

 

Låt mig gissa, Bildt är att tacka för det senaste decenniets ekonomiska uppsving?

 

Nix, men ett antal år efter de förlorade valet -94 i alla fall. S fortsatte bara på den inslagna vägen och genomförda nödvändiga åtgärder men gav Borgarna skulden för att de måste genomföra dem vilket ju är skrattretande om man har någorlunda koll.

 

Gällande det senaste decenniets uppsving så är den inte anmärkningsvärd mot jämförbara länder utan vi håller jämna steg kan man väl säga. Problemet är att vi stadigt har tappat de senaste 40 åren. Runt 1970 låg vi topp 3 i BNP/capita nu ligger vi väl runt 15-20 plats skulle jag tro. Jag vet inte vad du tycker men jag tycker inte att det är imponerande.

 

Ett bra sätt att mäta hur rikt ett land är är att se hur mycket man får för valutan utomlands. På 80-talet åkte vi till Spanien och tyckte att allt var sjukt billigt nu åker vi till Bulgarien och Turkiet och tycker samma sak, det säger faktiskt en hel del! 31 av de senaste 40 åren har Rödingarna regerat så att skylla på borgarna går ju inte även om det nog är frestande. Godsägaren har väl skyllt det mesta på borgarna den senaste 15 åren.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Blandade tankar.

 

Spanien var en militärdiktatur i fyra decennier fram till 1975, är det konstigt att det tog tid att komma ikapp?

För övrigt, exakt hur viktigt är BNP/capita?

Är levnadsstandarden högre i USA än i Sverige?

 

Man måste väga in annat. Jag skulle t.ex gärna bo i ett Sverige med 20% lägre BNP om mellanskillnaden gick till bistånd.

 

Enbart dumma människor skulle rösta rött 91 eller 94 om man fick göra om valet? Dvs, politik handlar om intelligens och inte om värderingar?

 

Det är naturligtvis starkt jobbat av det röda styret att på 12 år gå ifrån en totalkvaddad ekonomi, ett av borgare uppluckrat välfärdssystem, genom EU som stor nettobidragsgivare och via det senaste decennieskiftets kraftiga börsnedgång, bibehålla vårt höga välstånd.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Blandade tankar.

 

Spanien var en militärdiktatur i fyra decennier fram till 1975, är det konstigt att det tog tid att komma ikapp?

För övrigt, exakt hur viktigt är BNP/capita?

Är levnadsstandarden högre i USA än i Sverige?

 

Man måste väga in annat. Jag skulle t.ex gärna bo i ett Sverige med 20% lägre BNP om mellanskillnaden gick till bistånd.

 

Enbart dumma människor skulle rösta rött 91 eller 94 om man fick göra om valet? Dvs, politik handlar om intelligens och inte om värderingar?

 

Det är naturligtvis starkt jobbat av det röda styret att på 12 år gå ifrån en totalkvaddad ekonomi, ett av borgare uppluckrat välfärdssystem, genom EU som stor nettobidragsgivare och via det senaste decennieskiftets kraftiga börsnedgång, bibehålla vårt höga välstånd.

Vad menar du med totalkvaddad ekonomi?

Nedan har du lite makroekonomiska FAKTA från 1991 och 1994 (Hämtat från historia.se)

 

Inflationen år 1991 (prisnivån jämfört med föregående år) var 7.55 procent. Inflationen år 1994 var 2.54 procent.

 

År 1991 var Sveriges bruttonationalprodukt (BNP) 1255284 miljoner SEK i löpande baspriser. År 1994 var Sveriges BNP 1355746 miljoner SEK i löpande baspriser. År 1991 var Sveriges BNP 1483495 miljoner SEK i 2000 års referenspriser. År 1994 var Sveriges BNP 1479348 miljoner SEK i 2000 års referenspriser.

 

BNP-tillväxten år 1991 (volymvärdet av BNP jämfört med föregående år) var -1.3 procent. BNP-tillväxten år 1994 var 3.56 procent.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Blandade tankar.

 

Spanien var en militärdiktatur i fyra decennier fram till 1975, är det konstigt att det tog tid att komma ikapp?

För övrigt, exakt hur viktigt är BNP/capita?

Är levnadsstandarden högre i USA än i Sverige?

 

Man måste väga in annat. Jag skulle t.ex gärna bo i ett Sverige med 20% lägre BNP om mellanskillnaden gick till bistånd.

 

Enbart dumma människor skulle rösta rött 91 eller 94 om man fick göra om valet? Dvs, politik handlar om intelligens och inte om värderingar?

 

Det är naturligtvis starkt jobbat av det röda styret att på 12 år gå ifrån en totalkvaddad ekonomi, ett av borgare uppluckrat välfärdssystem, genom EU som stor nettobidragsgivare och via det senaste decennieskiftets kraftiga börsnedgång, bibehålla vårt höga välstånd.

 

BNP/capita är ett bra mått eftersom det är jämförbart. Sedan kan man väga in andra saker också naturligtvis.

 

Sverige skulle utan konkurrens vara den fattigaste delstaten i USA om vi var en del av republiken. Inkomstspridningen är naturligtvis större där än här.

 

Det skulle faktiskt vara mer renhårigt och för mig mer acceptabelt att sända mellanskillnaden i BNP-diff. som bistånd. Det skulle visa att man verkligen är beredd att göra en insats för de som verkligen behöver pengarna. Som det är nu så skickas dessa pengar ut i diverse bidrag inom Sverige där det är tveksamt om det är samhällsekonomiskt optimalt.

 

Det är S som luckrat upp välfärdssystemet men skyller förstås fortfarande på borgarna. De går i opposition mot sig själv vilket är skickligt men verkar ganska löjligt för någon som har lite koll.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tamtaram: Nämen vad jobbig du är! Komma med fakta ist för lösa påståenden, det går ju emot hela Eurythmechs diskussionsstil. Hur ska vi kunna diskutera här om vi använder oss av riktiga fakta??

 

Nåja, dessa siffror är bra indikatorer på det som jag alltid försökt säga, och som alla insatta sossar vet (dvs de ljuger och vilseleder om dessa fakta):

 

Sverige var på väg nedåt 91, (s) hade riktat kurvan nedåt när borgarna tog över. Man äntrade ett sjunkande skepp. Borgarna lyckades räta ut kurvan, dvs la grunden för en uppgång. Pga folks okunnighet fick borgarna skulden för efterdyningarna av sossarnas misslyckande, trots att man hade lyckats vända ekonomin (det var inga roliga år, men man lyckades). När (s) sedan fick makten så hade de en freeroll, derivatan av kurvan var redan positiv. Men (s) tog förståss på sig äran för den uppgång som borgarna skapat, och gav borgarna skulden för alla nödvändiga men tråkiga åtgärder som vidtogs (och som vidtagits under borgarnas styre).

 

Persson själv vet om att det förhåller sig på detta sätt. Denna lögn, tillsammans med lögnen om att högre skatter ger mer pengar till staten (=vård, skola och omsorg) samt lögnen om arbetslösheten gör att jag blir mörkrädd. Det finns ingen ärlighet, inget ansvar och ingen respekt för demokratiska värden. Det handlar bara om att vilseleda till sig makten.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Tamtaram: Nämen vad jobbig du är! Komma med fakta ist för lösa påståenden, det går ju emot hela Eurythmechs diskussionsstil. Hur ska vi kunna diskutera här om vi använder oss av riktiga fakta??

 

Nåja, dessa siffror är bra indikatorer på det som jag alltid försökt säga, och som alla insatta sossar vet (dvs de ljuger och vilseleder om dessa fakta):

 

Sverige var på väg nedåt 91, (s) hade riktat kurvan nedåt när borgarna tog över. Man äntrade ett sjunkande skepp. Borgarna lyckades räta ut kurvan, dvs la grunden för en uppgång. Pga folks okunnighet fick borgarna skulden för efterdyningarna av sossarnas misslyckande, trots att man hade lyckats vända ekonomin (det var inga roliga år, men man lyckades). När (s) sedan fick makten så hade de en freeroll, derivatan av kurvan var redan positiv. Men (s) tog förståss på sig äran för den uppgång som borgarna skapat, och gav borgarna skulden för alla nödvändiga men tråkiga åtgärder som vidtogs (och som vidtagits under borgarnas styre).

 

Persson själv vet om att det förhåller sig på detta sätt. Denna lögn, tillsammans med lögnen om att högre skatter ger mer pengar till staten (=vård, skola och omsorg) samt lögnen om arbetslösheten gör att jag blir mörkrädd. Det finns ingen ärlighet, inget ansvar och ingen respekt för demokratiska värden. Det handlar bara om att vilseleda till sig makten.

Jag väntar fortfarande på en oneliner ;)

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jo, det är sant. Arbetslösa lär ju få det bättre ställt med högerregering...

Ja, de får jobb.

 

Edit: Istället för att gömmas undan på en drejarkurs.

 

Hur i helvete hade du tänkt dig att det skulle fungera?

Jag får skratta dig upp i ansiktet om fyra år istället.

 

Ang fakta...jag har inte tid att läsa alla inlägg från jobbet.

Ska försöka ta mig tid senare.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Hur i helvete hade du tänkt dig att det skulle fungera?

Det är ju basic. Blir det billigare att anställa någon, både i form av skatter och arbetsrätt, så kan ju anställningar göras som tidigare inte varit tillräckligt lönsamma.

 

Att de som fortsätter vara arbetslösa får sämre villkor är ju bra, eftersom det innebär att de som betalade dem inte längre behöver göra det.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Hur i helvete hade du tänkt dig att det skulle fungera?

Det är ju basic. Blir det billigare att anställa någon, både i form av skatter och arbetsrätt, så kan ju anställningar göras som tidigare inte varit tillräckligt lönsamma.

 

Förutsatt att man behöver anställa, ja. Vi får se, helt enkelt.

 

Att de som fortsätter vara arbetslösa får sämre villkor är ju bra, eftersom det innebär att de som betalade dem inte längre behöver göra det.

 

Du är en lus.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Hur i helvete hade du tänkt dig att det skulle fungera?

Det är ju basic. Blir det billigare att anställa någon, både i form av skatter och arbetsrätt, så kan ju anställningar göras som tidigare inte varit tillräckligt lönsamma.

 

Sådana här basala argument är tydligen väldigt svåra att förstå i vissa grupper.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Hej,

Det har varit ett sant nöje att läsa igenom denna tråd samt dess "systertråd" som går under namnet "Allt om Poker och Valet 2006".

 

Jag har stor respekt för kunskapen och analysförmågan hos många skribenter på pokerforum och vill därför ta detta tillfälle och ställa några frågor, mest riktade till de alliansvänligt sinnade.

 

1. Vad tror Ni om teorin att sänkta bidragsnivåer per automatik pressar ner lönerna?

 

2. Om man ökar incitamenten för att arbeta men inte skapar fler jobb, blir inte effekten bara att det blir fler sökande per tjänst då?

 

3. Som följdfråga till ovanstående, hur planerar borgeligheten att skapa fler jobb?

 

4. Känner Ni den minsta lilla oro över att allianskamraterna inte klara av att enas kring en regeringsdeklaration?

 

Avlutningsvis ett önskemål. Jag skulle verkligen önska ett exempel ur "verkliga livet" där någon faktiskt tjänar på att inte jobba!

 

På förhand tack för Er tid.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...