PLO - HU, 3/6, floppad stege m. lågt färgdrag ur pos

[Othello]

Vi tar ett break från NL-HHs för en trivsam (?) paus när vi spelar det där "Texas på anabola"-spelet där man får fyra kort på handen istället för två.

 

Reads: Början av HU sessionen, men det känns som att han jagar för mycket. Jag blir konfunderad på turnen och checkar, bättre alternativ finnes troligen.

 

$600 PL Omaha - Thursday, September 07, 07:33:45 ET 2006

Table Table 97762 (No DP) (Real Money)

Seat 10 is the button

Total number of players : 2

Seat 7: Hero ( $566.30 )

Seat 10: Button ( $603.39 )

Hero posts small blind [$3].

Button199 posts big blind [$6].

** Dealing down cards **

Dealt to Hero

Hero raises [$15].

Button calls [$12].

** Dealing Flop **

Hero bets [$35].

Button calls [$35].

** Dealing Turn **

Hero checks.

Button bets [$70].

 

* Avancerad RP - QoS *

[Hjort]

Ser väl inte något tydligt fel i att försöka plocka in bluffvärde genom att checka på turn. De flesta händer sämre än din, som han kan ha, får ju svårt att spela vidare när den öppna stegen trillat in.

 

Betfold känns kallt eftersom man för samma kostnad kunnat ta rivern också och betsyn/betraise är inte heller så kul eftersom man då oftare än inte lagt in pengarna när man ligger hyfsat bakom.

 

Funderar förresten lite i allmänhet på PFR i sådan här struktur (alltså fuckad, bb=knapp). Och ena sidan så minskar man ju positionsfördelen lite genom att komma all-in fortare, och andra sidan så kommer man så gott som aldrig ha särskilt stor fördel på ren kortstyrka.

[Shahin86]

Med tanke på färgdraget som add on är det nog mer rätt o checksyna turn än något annat.

Utan det tycker jag betfold är bäst eftersom folk i princip aldrig bluffar dig där i ett sånt läge. Eventuellt om han sitter på QQxx men jag tror inte han är tillräckligt bra för o hitta den bluffen med blockers.

 

 

Det mest intressanta med såna här omahahänder är dock riverspelet.

 

Vad gör du om spader 2 dyker upp? hjärter 8? Parningar?

[Hjort]

Varifrån menar du att värdet ska komma ifrån om man betfoldar en naken stege?

 

Vad gäller just att ducka bättre händer så är ju kckf* likvärdigt med betfold eftersom den kostar lika mycket.

 

Så frågan är ju om den strategin ger värde på andra ställen. Som att motståndaren synar med sämre händer eller viker händer som borde synat. Vidare är ju det här posterhanden för omvända implicita odds så jag är inte så säker på att det alls är en bra idé att göra potten gigantisk till river när det knappt finns några kort som känns bra.

 

* check, call, check, fold.

[Shahin86]

Det är HU... Jag tror att han leder här väldigt oftare än han ligger under. Dessutom är det många som synar med eventuellt 2par/holk/färgdrag men som bluffar på i princip allt som kommer. (Även det här märker man efter ett par händer om killen har en tendens o bluffa på kommande drag).

 

Personligen får jag syn på ett sånt bräde med k7 men det kan eventuellt bara vara jag (=

 

Så jag tycker nog att med tillägg kan man ta en check utan bör du skydda din hand som troligtvis leder. Får du omslag är det lätt pass.

 

Tvärtom mot dig Hjort älskar jag gigantiska potter tills rivern eftersom folk behärskar det mycket sämre än jag själv gör. Det gäller både cashgame och turneringar där folk helst inte vill spela potter mot mig för att dom alltid blir för stora. Även om många kort inte känns bra för oss är det säkerligen lika många som inte känns heta för honom, och där vinner vi eftersom vi har bättre read (=

 

Personligen tycker jag Omaha hu är för readbaserat för att man ska svara på din fråga Othello, han kan lika gärna sitta med 2par som set som färdig stege som flushdrag, man vet sånt när man spelar bara. Samtidigt vet vi inte om han eventuellt kommer bluffa på alla klöver/spader/parningar eller inte, allt beror på hur bra han är. Dock står jag fast vid att du leder här oftare än du ligger under.

[Hjort]

Jo, jag gillar också stora potter. Men inte när jag är ur position med en hand som inte kan bli nöt och i stort sett aldrig kan känna sig trygg. Menar du att det är du som i snitt tjänar mest på riverbetandet i en sån här pott?

 

Att korten inte känns bra för honom heller är ju knappast en plusfaktor när man har den här handen.

 

Och ja, jag håller självklart med om att man ligger före turn i snitt med naken stege. Det är liksom inte så mycket att debattera. Det jag inte håller med om är att man lätt kan vika mot omslag är en stark faktor för bet.

 

Har förresten svårt att se att betfold med naken stege och checksyn med tillägg båda kan vara rätt mot en och samme spelare. Om nu killen är så synbenägen som du säger kan man ju lika gärna ta värde, och om man kan sätta honom på bättre stege till nästan 100% kan man ju fortfarande vika turn med tillägg om man betar ut.

[Shahin86]

Hjort... du förstör min film ((=

 

Du håller med om att vi leder (oftast) på turn. Då är ett bet självklart väl?

Sen borde du hålla med om att AQ som just nu är nöten i 99% av fallen slår om? Då är betfold ett ganska enkelt val om man väljer den linjen, att beta.

 

Om man nu väljer att checka skulle jag iaf potta turn om jag hade position (som fi) med any4. Därav måste man syna turn. Hans pottning nu på turn betyder inget därför behöver du inte folda j-hög stege. Däremot om han pottar om när vi betar måste vi ju folda som sagt.

 

Utan add on känns handen för kall för o checksyna, med är det varmare.

 

Jag kan ha fel Men båda spelen är nog bra, det ena får en o vinna mer samtidigt som man kan förlora mer. Och den andra får oss o veta vart vi står.

 

Och ja, vi passar även med tillägg om vi bettar och han slår om. Så då kan eventuellt det optimala vara att beta turn? Jag skulle prolly checksynat turnen men det är för att jag tror att jag leder och han bluffar av sig på river.

[Hjort]

Hjort... du förstör min film ((=

I live to destroy filmtittande.

 

Du håller med om att vi leder (oftast) på turn.

Japp. Och hävdar man annorlunda så kan ju motståndaren lika gärna sätta in sina pengar direkt på vårt konto eftersom vi kommer stjäla 102 av 100 potter om han är så vek.

 

Då är ett bet självklart väl?

Nä, inte i mina ögon. Men jag kanske är dum. Finns ju bluffvärde, handmixning och pottkontroll att tänka på.

 

Sen borde du hålla med om att AQ som just nu är nöten i 99% av fallen slår om?

Japp. Men att höja tom eller semibluffa kan ju också hända.

 

Om man nu väljer att checka skulle jag iaf potta turn om jag hade position (som fi) med any4.

Det är ju en jättefaktor för att checka. Då får man ju äckligt mycket värde när motståndaren slänger in ett pottbet med helt hopplösa händer. Gäller detta så har vi enbart checksyn eller checkraise att välja på mot nästan alla realistiska motståndare.

 

Och ja, vi passar även med tillägg om vi bettar och han slår om. Så då kan eventuellt det optimala vara att beta turn?

Med den första spelarprofilen du nämnde (alltså passiv och för synig) så borde det ju vara så. Men om vi antar att han betar 100% mot check så är det ju en autocheck.

 

Jag är lite hold'emskadad här också eftersom färgdragskombo där gör att man normalt sett plockar bort en rejäl bit av motståndarens outs. Där är ju normalsituationen att motståndaren har pardrag och därmed tappar 2 eller mer outs när man plockar in färgdraget vilket dessutom utgör en mycket större del av hans samlade outs än i omaha. Här gör ju färgdraget inte mycket för att skada vår motståndares dragmöjligheter. Vilket till stor del låg bakom min första reaktion.

[Shahin86]

Det är olika mot olika typer av spelare som jag sa förut, därför jag tyckte frågan var för readbaserad för o svara på.

 

När jag spelar betyder en check från mig autopott från hans håll, vilket gör att jag synar med t.ex K7 och får även syn av det om jag pottar i pos.

Däremot kan han checka bakom med eventuella 2par/färgdrag vilket gör att bet kan vara bra, särskilt med tanke på det Othello skrev om att han gillar o dra.

 

Utöver det så menade jag att ett bet var självklart om vi leder som option. Inte som autospel, klumpigt formulerat av mig.

Däremot existerar inte spelet från motståndarns håll att höja tom eller semibluffa från hans håll som du pratar om, det är seriöst en på miljonen.

 

Jag är inte bra på pokerforumsfunktionerna så du får ursäkta att mina svar blir osammanhängande gentemot det du skriver (=

[Hjort]

[quote]text[/quote]

[Othello]

Update m resultat:

 

Jag checksynade turn, river tokblankade med en offsuite fyra och jag checksynade ett pottbet från honom. Jag hade för omväxlings skull helt fel i min read och satte honom på set eller top tvåpar. Han visade istället stolt upp K-höga stegen på rivern som träffades via hålpipan (TP och hålstege på floppen). Deship it, holla!

 

Rivern hade det nog blivit checksyn på även om jag träffat flushen.

 

I övrigt: Fasen vad svårt det är att skriva ett inlägg där man förlorar potten utan att det låter som badbeatwhine. Jag tyckte dock situationen var intressant, och de mest marginella situationerna hittar man ju enklast genom att spela HU. Klonkade även mitt första RP från QoS i det här inlägget, vilket är +EV på sitt egna lilla sätt!