NL - SH, påverkar stackdjup stdhöjningen preflop?

[beachalban]

Jag har några funderingar om standardstorleken på höjningar preflop.

 

Själv har jag anammat följande och betraktar det som standard:

 

4xBB + ca 1xBB per limpare. Foldas det till mig på knappen eller SB varierar jag 3,5-4xBB. Är bordet väldigt löst ökar jag höjningen något men för det krävs det ganska mycket.

 

Det jag undrar är om det är många som anpassar höjningen till ens eget och motståndarnas stackdjup.

 

Det är ju välkänt att värdet för t ex låga pp eller sc ökar väsentligt med stacksizen. Det finns väl knappast något värde i att syna en tredjedel av sin stack preflop med 67s. Däremot med 200bb är syn av samma höjning i bb räknat standard. Detta är ju sett ur synarens perspektiv. Om vi istället ser ur höjarens perspektiv borde väl följande stämma.

 

Har moståndarna (eller majoriteten av motståndarna) och jag själv säg runt 200bb borde man väl öka storleken på preflophöjningen? Detta gäller främst för att behålla edgen med händer som 1010+, AJ+ men självfallet även alla andra händer man höjer med för att inte bli lättläst.

 

Jag förstår såklart att höjningens storlek är relativ till storleken på potten (främst blindsen preflop) och att den är densamma oavsett stackdjup. Denna faktor är emellertid långt ifrån ensamt avgörande för standardhöjningens storlek och enligt mig borde man öka storleken på höjningarna om de Fi man räknar att få syn av (och jag själv) har t ex 200xbb.

 

1. Stämmer detta?

2. Någon som anpassar höjningarna till stackdjup?

Tankar kring detta!?

[Gyre]

Skulle vilja påstå att det är ett viktigt koncept att förstå sig på, och att agera korrekt utefter.

 

När man spelar med 200xbb har ju motståndaren genast dubbelt så mycket pengar att ta av dig om han skulle träffa settet/färgen/stegen/whatever och kan (ska) därför också syna störra höjningar preflopp.

 

Att öka sin höjning relativt till ökning att stackstorlekarna tror jag är att ta i lite för mycket. Man är ju mer försiktig att ställa in 200xbb än 100xbb på floppen med tex ett överpar och att utgå från att implied oddsen för en draghand dubbleras om stackdjupet gör det anser jag är felaktigt.

Hur mycket man sedan bör öka sin standardhöjning med vet jag inte, istället för 4xbb kanske 7xbb är lagom? Att iaf märkbart höja den känns givet.

 

Samma resonemang kan ju appliceras på småstackarna runt bordet då det inte krävs en lika stor pott på floppen/turn för att kunna få in hela deras stack i mitten och således en mindre höjning före floppen.

Fast om en liten stack synar en 4xbb höjning lika liberalt som om han satt med ett fult inköp är det ju vi som vinner på att höja just 4xbb och inte mindre innan floppen om vi sitter med en "bra" hand vs en liten stack.

[spinner]

Rent spontant kan jag säga att jag främst anpassar höjningarna efter motståndarens stack då jag spelar mot veka short-stackar. Jag brukar dra ner höjningens storlek något för att de ska vara villiga att syna med Ax och annat skit etc. En stor stack vill jag däremot inte släppa in för lätt.

 

Men som du är inne på så är det potoddsen som gäller efter flop. Synar fi med exempelvis SC's mot ditt höga PP så det inte mycket bättre för hans del om han sitter och synar med flushdrag när du pottar, bara för att ni har stora stackar. Förutsatt att du inte har svårt att lägga dig då ruskiga scarecards eventuellt dyker upp... Settar han är det värre.

[skogis_72]

Jag instämmer. Med djupa stackar höjer jag mer, vare sig jag gör med med AA, JTs, 33, AK eller annat. Med höga par, AK och liknande vill jag så klart försämra oddsen för motståndarna, och med fina draghänder vill jag göra det lättare att få in alla pengarna vid en bra träff.

 

Jag har aldrig räknat på hur man bör anpassa sina standardhöjningar efter stackdjup, utan går mer på känsla och efter vad jag ser att en höjning får för resultat i form av syner/respekt för min hand.

[Kenny_Roger]

Självklart ändras standardhöjningen om du sitter med 20BB eller 200BB. Dock tror jag att man ska vara försiktig med att ändra höjningens storlek radikalt vid 200BB istället för 100BB (d v s någorlunda djupstackat). Visst kan man lägga på någon BB men att höja 7BB som standard känns väldigt dyrt, framförallt då man själv har större anledning att höja med draghänder och då inte vill betala onödigt dyrt.

 

De anpassningar man istället ska göra tror jag är att bry sig extra mycket om position och "deception". D v s att limp-raisa AA blir ett mycket sämre spel vid 200 än 20BB, då mer spel kommer vara efter floppen och det då är jobbigt att spela med en lättläst hand. På samma sätt lönar det sig mer att re-raisa SC, Axs etc. Re-raisen kan däremot justeras uppåt en aning jämfört med 100BB.

[parre]

Standardraise på Sviten brukar väl vara 7-11BB preflop. I alla fall på fredagkvällar. Och man får räkna med minst tre syner...

 

Nöten!

[cg]

En större pre-flop raise kan tolkas som en höjing av insattserna vilket leder till att det effektiva stackdjupet minskar... detta är något som är till fördel för dåliga post-flop spelare men till nackdel för den duktige post-flop spelaren.

 

När vi sitter i ett djupstackat cash-game så bör man anse sig vara bättre än sina motståndare, om inte bör man genast lämna bordet.

 

Alltså vill vi inte höja mer pre-flop eftersom det skulle minska våran post-flop edge.

[parre]

Alltså vill vi inte höja mer pre-flop eftersom det skulle minska våran post-flop edge.

 

Det beror väldigt mycket på spelarna. Mot dåliga spelare eller spelare som inte släpper TPTK så skiter jag i min postflopedge, degen åker in och har de köpt ut så har de. Jag höjer gärna 1/4 av stacken preflop om motståndarna är så pass dåliga/fulla/whatever att de kommer syna resten på en flop som jag leder överlägset på.

 

Å andra sidan är det rätt sällan som jag frångår mina standardhöjningar oavsett hand, finns vissa undantagsfall, men jag spelar oftast live där stackdjupen är mellan 100-500BB+. Standardraisen brukar ligga på runt 5-6BB först in och 10-15BB efter några limpare, och den har man oftast ingen anledning att frångå, särskilt om man sitter djupt. Däremot om en dålig spelare har höjt 10BB först in och man har position och en bra hand så är det oftast inte fel att slå om till typ 50BB eftersom man ändå får syn/omslag av sämre händer.

[beachalban]

En större pre-flop raise kan tolkas som en höjing av insattserna vilket leder till att det effektiva stackdjupet minskar... detta är något som är till fördel för dåliga post-flop spelare men till nackdel för den duktige post-flop spelaren.

 

När vi sitter i ett djupstackat cash-game så bör man anse sig vara bättre än sina motståndare, om inte bör man genast lämna bordet.

 

Alltså vill vi inte höja mer pre-flop eftersom det skulle minska våran post-flop edge.

 

Jag hänger inte med. Hela förutsättningen för diskussionen är ju djupa stackar och då är det effektiva stackdjupet relativt höjningen densamma. 4xBB med 100BB i stacken eller 8xBB med 200XBB i stacken. Hur kan detta påverka det effektiva stackdjupet?

[Nidson]

En större pre-flop raise kan tolkas som en höjing av insattserna vilket leder till att det effektiva stackdjupet minskar... detta är något som är till fördel för dåliga post-flop spelare men till nackdel för den duktige post-flop spelaren.

 

När vi sitter i ett djupstackat cash-game så bör man anse sig vara bättre än sina motståndare, om inte bör man genast lämna bordet.

 

Alltså vill vi inte höja mer pre-flop eftersom det skulle minska våran post-flop edge.

 

Jag hänger inte med. Hela förutsättningen för diskussionen är ju djupa stackar och då är det effektiva stackdjupet relativt höjningen densamma. 4xBB med 100BB i stacken eller 8xBB med 200XBB i stacken. Hur kan detta påverka det effektiva stackdjupet?

 

Han menar väl bara att 8xBB med 200xBB gör just att det effektiva stackdjupet blir lika "litet" som med 4xBB med 100xBB. Det är först när vi kör på 4xBB med 200xBB stackar som vi får någon djupstackspoker att tala om efter floppen.

[Myssion]

Djupare stackar = större edge i position = mer benägen att reraisa ur position för att minska nämnda edge.

[Baloos]

Djupare stackar = större edge i position = mer benägen att reraisa ur position för att minska nämnda edge.

 

Smart att bygga pott då man är i underläge med djupa stackar?

 

 

Jag anpassar inte mitt prefloppspel nämnvärt med djupa stackar. Dels är det rätt ovanligt att det inte sitter några små äckelkortisar som man måste anpassa sig efter och dels spelar jag shorthanded där spelat är mer fokuserat kring spelet runt mörkarna och att plocka ner många småpotter.

 

Jag höjer med rätt mycket alltså och ska jag överbeta potten blir de vektajtas misstag dessto mindre, blir mindre fel för dom att vänta in en kvalitetshand så att säga. Sen har jag inget emot att spela efter floppen heller, speciellt som jag ofta är uppe mot bättre händer.

[Myssion]

Djupare stackar = större edge i position = mer benägen att reraisa ur position för att minska nämnda edge.

 

Smart att bygga pott då man är i underläge med djupa stackar?

 

Man bygger inte endast pott, du ökar även chanserna att 1) ta hem potten pre, 2) CB:a hem potten på flopp p.g.a. initiativ och 3) få in degen på tidigare gata och därmed minska antalet tillfällen fi agerar med position.

 

Orkar inte utveckla mer så jag hänvisar till Nebbis så får du argumentera mot honom istället;) :

 

wow we're [censored'> DEEP)]Getting more money into the pot preflop with better hands than him = lessening his positional advantage.

 

Vilket alltså även gäller när man är deepstackad:

 

Yes, you actually have to PLAY POKER when you are deepstacked out of position, but just using that as an excuse to never reraise is seriously not gonna be the most optimal way to play, just the most scared way.

[Baloos]

Ser inget konstigt i det Nebbis skriver eller i de fördelar du nämner med att höja ur position men...

 

Djupare stackar = större edge i position = mer benägen att reraisa ur position för att minska nämnda edge.

 

..det du säger är att man ska höja oftare ur position med djupare stackar och det förstår jag inte alls.

[Myssion]

Eftersom fi's övertag är större ju djupare stackarna är så blir ditt incitament att avsluta markerinflödet på så tidig gata som möjligt också större.

[Baloos]

Men det förutsätter ju nästan korta stackar eller? Det ligger väl rätt mycket i sakens natur att du inte kan stoppa markerinflödet med djupa stackar, det är ju just därför som du har större edge med djupa stackar från position.

[parre]

Eftersom fi's övertag är större ju djupare stackarna är så blir ditt incitament att avsluta markerinflödet på så tidig gata som möjligt också större.

 

Beror på hur djupt man sitter. En kompetent och lös Fi som samtidigt är bra på att läsa händer vill man ju helst inte spela ur position med i en re-raisad pott. Väldigt roligt när floppen kommer J83 med två spader och du betar 2/3-pott och blir synad. Vad ska du göra nu med mycket pengar bakom?

 

Vad gör du om en Q kommer på turn?

Vad gör du om en blan tvåa kommer på turn?

 

Ju djupare stackarna är desto mer hatar jag att sitta ur position mot kompetenta LAG:s. Jag re-raisar (kanske alltför) sällan ur position med marginella (dit räknar jag ex. AQ) händer. Sitter man med 200xBB så är det väl en sak, men när stackarna närmar sig 4-500xBB och du har ett par kompetenta LAG:s på CO och knappen som har höjt så mår du oftast inte bra med en stor pott ur position.

 

Ur position med djupa stackar = det är du som får chansa och gambla i stora potter. Jag slår hellre om med typ 75s eller Q9o än AQ och liknande händer ur position i alla fall.

 

EDIT: Sen spelar jag nästan aldrig cashgame på nätet så jag är gravt liveskadad av Svitens slaskiga games...

[Myssion]

Men det förutsätter ju nästan korta stackar eller? Det ligger väl rätt mycket i sakens natur att du inte kan stoppa markerinflödet med djupa stackar, det är ju just därför som du har större edge med djupa stackar från position.

 

Jag menar att du genom att rr:a pre kan 1) avsluta markerinflödet redan pre, genom att fi foldar, och på så sätt ta bort allt hans positionsövertag, 2) ta över initiativet i potten och CB:a på hem potten på flopp (som Nebbis påpekar är det dåligt av fi att alltid syna flopp och alltid floata, hur mycket positionsövertag man än har), och alltså stoppa markerinflödet där för att återigen ta bort fi's positionsövertag på turn och river, eller 3) skapar en så stor pott att det blir korrekt att stoppa in resterande deg på flop eller allra senast turn, och det med en sämre hand än vad som hade krävts på river med ett större stackdjup.

 

Det mest basala sättet att beskriva hur jag menar är väl egentligen följande: Det är ju det stora stackdjupet relativt potten (och inte blindsen) som ger fi övertag i position, och detta övertag kan counterfeitas genom att helt enkelt öka pottstorleken pre.

 

Allt detta stämmer ju självfallet även med kortare stackar, men med djupare stackar ökar ju chansen att man sitter på river ur position i en stor pott och med mycket marker kvar, vilket gör att man har större incitament för att på ett eller annat sätt undvika den situationen.

 

(Sedan är ju varje situation extremt kontextberoende förstås, fi, hand, bräda, exakt stackdjup, historia etc.)

 

 

Ta inte mina argument på 100% allvar dock, jag är inte säker på att jag har övertygat mig själv ens nämligen. Så argumentera gärna emot så jag kan lära mig något vettigt.