myntet Postad 21 Augusti , 2006 Rapport Postad 21 Augusti , 2006 Men sluta tjafsa, addition funkar bra om sannolikheterna är ganska låga, d.v.s. om produkten av dem är liten. Annars funkar det inte. Det blir alltid mer eller mindre fel när man adderar sannolikheter, alltså är det inte korrekt. Sluta tjafsa? Citera
bossbaver Postad 21 Augusti , 2006 Rapport Postad 21 Augusti , 2006 Inför turn har du sju outs. Det är dessa du använt när du kommit fram till 27% visntchans. Inför river har du dock 10 outs. hur kommer det sig? vart får vi "de extra outsen" ifrån? Citera
ulaf Postad 21 Augusti , 2006 Rapport Postad 21 Augusti , 2006 "Han kan också tänkas ha Q-Q om han ser det som så att du kan ha höjt före floppen med J-J." TAJT Citera
gdaily Postad 21 Augusti , 2006 Författare Rapport Postad 21 Augusti , 2006 Inför turn vinner vi om det kommer en K, Q eller J (1+3+3=7) Nu missar vi, det kommer en tvåa: Inför river vinner vi då om det kommer en K, Q, J eller 2 (1+3+3+3=10) Citera
ulaf Postad 21 Augusti , 2006 Rapport Postad 21 Augusti , 2006 hur kommer det sig? vart får vi "de extra outsen" ifrån? Det kommer ett kort till som kan para på river, om det inte parar på turn. Citera
Svinto Postad 21 Augusti , 2006 Rapport Postad 21 Augusti , 2006 Kan det verkligen vara så att det gått den gode Glimne helt förbi att hans analyser inte är helt hundra eller har han tagit trollandet till en ny nivå? Citera
psykologen Postad 21 Augusti , 2006 Rapport Postad 21 Augusti , 2006 Men sluta tjafsa, addition funkar bra om sannolikheterna är ganska låga, d.v.s. om produkten av dem är liten. Annars funkar det inte. Det blir alltid mer eller mindre fel när man adderar sannolikheter, alltså är det inte korrekt. Sluta tjafsa? Är det här något mattemupperi eller? Jag är tämligen säker på att det inte ALLTID blir fel när man adderar sannolikheter. I detta fall har du två utfallsrum som adderas. Är det på grund av något beroende eller som det blir fel? Vad spelar det för roll angående sakfrågan? Den avrundade sannolikheten blir i alla fall samma sak. Citera
Svinto Postad 21 Augusti , 2006 Rapport Postad 21 Augusti , 2006 Om man adderar sannolikheterna får man ett närmevärde som kanske duger. Om man subtraherar komplementhändelserna från 1 får man alltid rätt svar och det är inte krångligare. Svårt val? Citera
Tartuffe Postad 21 Augusti , 2006 Rapport Postad 21 Augusti , 2006 Är det här något mattemupperi eller? Jag är tämligen säker på att det inte ALLTID blir fel när man adderar sannolikheter. I detta fall har du två utfallsrum som adderas. Är det på grund av något beroende eller som det blir fel? Vad spelar det för roll angående sakfrågan? Den avrundade sannolikheten blir i alla fall samma sak. Men snälla nån, du har ju så tokfel som man kan ha nu. Det mest uppenbara exemplet har redan givits en gång i den här tråden, nämligen om du singlar slant två gånger och vill ha sannolikheten för "minst en klave". Det blir 75 %, inte 100 % och ingenting annat heller för den delen. Inga avrundningar eller additioner heller. Men som du räknar vore det intressant att höra hur du räknar på följande: Du ska slå en tärning nio gånger. Hur stor är chansen att du får en fyra minst en av gångerna? Citera
LappRoffe Postad 21 Augusti , 2006 Rapport Postad 21 Augusti , 2006 Själv adderade jag den implementerade siffran 37 till komplimeringsmodellen som morbror Jan tillämpar i sitt arbete med att konstruera fjäderhabrovinker. Efter att ha peliterat samtliga dispositioner till en enda enhet, kallad x, insåg jag att jag inte fattar ett skit om poker. Min fråga är nu : Varför vinner jag hela tiden? Citera
Tartuffe Postad 21 Augusti , 2006 Rapport Postad 21 Augusti , 2006 En massa skräp Är det så här man uttrycker sig när kunskapen inte räcker till? Citera
LappRoffe Postad 21 Augusti , 2006 Rapport Postad 21 Augusti , 2006 Ja va faan... var tvungen, ska genast ta min medicin. Förlåt. Citera
gdaily Postad 21 Augusti , 2006 Författare Rapport Postad 21 Augusti , 2006 Den som adderar sannolikter gör fel. Dock inte lika fel som den gode Glimne. Citera
psykologen Postad 21 Augusti , 2006 Rapport Postad 21 Augusti , 2006 Men snälla nån, du har ju så tokfel som man kan ha nu. Det mest uppenbara exemplet har redan givits en gång i den här tråden, nämligen om du singlar slant två gånger och vill ha sannolikheten för "minst en klave". Det blir 75 %, inte 100 % och ingenting annat heller för den delen. Inga avrundningar eller additioner heller. Men som du räknar vore det intressant att höra hur du räknar på följande: Du ska slå en tärning nio gånger. Hur stor är chansen att du får en fyra minst en av gångerna? Det är inte samma sak. Det är två olika premmiser för turn och river. Till och med killen som skrev det kom till insikt och ändrade sig. Det är inte ens någon som har specifierat vad som är fel? gdailys uträkning på 35% eller min på 34,44 % (jag har inte med split). Vafan om man bara gör en enkel uträkning med outs så blir det 34 %. Vad har den sista beräkningen med saken att göra? Jag fick det lite snabbt till 80,62 %. (jag tror jag förstår poängen dock) I stället för att giddra så varför räknar ni inte ut den exakta sannolikheten själv? Citera
psykologen Postad 21 Augusti , 2006 Rapport Postad 21 Augusti , 2006 Den som adderar sannolikter gör fel. Dock inte lika fel som den gode Glimne. Mao så är det här någon muppmattediskussion eller? Kommer bara ihåg att det fanns något som heter additionssatsen men den innehåller väl en substraktion också. Jag orkar i alla fall inte göra någon mer exakt uträkning nu. Citera
Tartuffe Postad 21 Augusti , 2006 Rapport Postad 21 Augusti , 2006 Varför adderade du inte sannolikheterna i tärningsfallet? Citera
psykologen Postad 21 Augusti , 2006 Rapport Postad 21 Augusti , 2006 Därför att det var en väldigt lätt uträkning om jag nu hade rätt. Men Glimnes fall är faan ingen uträkning som jag gör på 30 s. Vad får du själv för exakt resultat då? Jag väntar..... Citera
Sansrom Postad 21 Augusti , 2006 Rapport Postad 21 Augusti , 2006 x = sannolikhet för träff på turn. y = sannollikhet för träff på river. Sannolikhet för träff på turn eller river (eller både och): 1 - (1-x)*(1-y) = 1 - (1 + xy - x - y) = x + y - xy Alltså, är xy mycket mindre än x och y kan den försummas. Om x och y är t.ex. 20% får man ett fel på 4 %-enheter. Citera
psykologen Postad 21 Augusti , 2006 Rapport Postad 21 Augusti , 2006 x = sannolikhet för träff på turn.y = sannollikhet för träff på river. Sannolikhet för träff på turn eller river (eller både och): 1 - (1-x)*(1-y) = 1 - (1 + xy - x - y) = x + y - xy Alltså, är xy mycket mindre än x och y kan den försummas. Om x och y är t.ex. 20% får man ett fel på 4 %-enheter. MMmm. Mao om det blir fler än ett visst antal outs så blir höftningen ganska felaktig. Inget nytt med det. Hur många är det egentligen som sitter och räknar på exakta sannolikheter när de spelar poker? Klarar en vanlig dödlig det? Man har 5 sek ungefär online. Då skall det även viktas mot fis sannolikta handdistribution som kan vara väldigt varierad. Speciellt när man spelar mot många tomtar och det bluffas mycket. Citera
rosen Postad 21 Augusti , 2006 Rapport Postad 21 Augusti , 2006 Hur många är det egentligen som sitter och räknar på exakta sannolikheter när de spelar poker? Klarar en vanlig dödlig det? Man har 5 sek ungefär online. Då skall det även viktas mot fis sannolikta handdistribution som kan vara väldigt varierad. Speciellt när man spelar mot många tomtar och det bluffas mycket. väldigt enkelt online, man synar. i efterhand kan man göra en beräkning, men hålla på o lägga topset blir man inte rik på om man säger så. väldigt pinsamt om glimne sitter o slowrollar varje gång han har topset, nötkåk osv. fast iofs så lägger han dem ibland så det får man väl leva med. ps. bodde på harrahs under wsop, skitkasst pokerrum med världens sämsta struktur på turneringen. fast glimne verka gilla det. stackars sate ps2. visst måste glimne få resa på det som står på pf.nu? läser han o inte avgår är han ruskig dum o arrogant. om han inte läser är han ruskigt dum o arrogant Citera
rosen Postad 21 Augusti , 2006 Rapport Postad 21 Augusti , 2006 OMFG, läste just artikeln i helhet. bad beat gnäll plus att han delar ut sjuka råd. kan inte pokerförbundet göra ngt åt saken??? Citera
chlu Postad 22 Augusti , 2006 Rapport Postad 22 Augusti , 2006 Bortsett från räknefelet ställer jag mig tveksam till analysen pga att den inte behandlar någon intressant fråga. Ganska vanligt i experters artiklar i tidnigar, tycker jag. Det är inte bara Glimne som kommer med självklarheter, fundamenta beskrivs som värsta expert-tipset. Glimne konstaterar att han inte har potodds (27,8% enl honom mot de 38% som behövs) men gör ändå följande slutsats: men här är ett exempel på hur du många gånger ska låta pottoddsen avgöra om du ska syna en all-in eller inte. Bortsett att han själv konstaterat att pot-oddsen inte räcker men änså synar är det ju ett trivialt påstående. Inte mycket att skriva i Aftonbladet om. Tidigare konstaterade han att: men tar du med hans möjliga Q-Q har du pottoddsen du behöver: alltså ska du syna. Det hade varit lite intressantare att få lite vägledning i hur man tar hänsyn till att man kanske inte behöver de där outsen och hur man gör sådana beräkningar för att veta att det uppväger de ej tillräckliga potoddsen. Citera
Tartuffe Postad 22 Augusti , 2006 Rapport Postad 22 Augusti , 2006 Vad får du själv för exakt resultat då? Jag väntar..... Jag tyckte den var rätt enkel ja. Chansen att jag inte förbättrar topsettet om motståndaren har AT blir: 45 kort kvar i leken, sju hjälper mig = 38 hjälper mig inte. (38/45) alltså På turn är det 44 kort kvar i leken och nu är det samma sju + de tre som har samma valör som turnkortet = 34 hjälper mig inte. (34/44) alltså (38/45) x (34/44) = 65,25 % att jag inte förbättrar, och därmed 34,75 % chans att vinna handen. Då har jag bortsett från den lilla splitmöjligheten med AT/TA på turn och river. Lägger man till det får man (6/45) x (3/44) = 0,91 % splitchans. Jag vinner: 34,75 % Split: 0,91 % Han vinner: 64,34 % Citera
gdaily Postad 22 Augusti , 2006 Författare Rapport Postad 22 Augusti , 2006 Ni ha nu visat hur man räknar ut chansen korrekt. Låt oss släppa den diskussionen, den är inte intressant i det här fallet. Som jag sa tidigare, den som adderar sannolikheterna gör fel - men inte lika fel som Glimne. Ska jag berätta för er hur man löser problemet på under fem sekunder vid pokerbordet, utan att hala fram miniräknaren? På floppen har vi sju outs På turn har vi tio outs Detta ger 8,5 outs i snitt. Sedan finns det en marginell splittchans. Vi vet att 9 outs (färgdrag) = 36 vinstchans. Alltså måste vårt kåkdrag/fyrtalsdrag vara värd strax under 9 outs/36%. Vi är så fräcka så vi hugger till med 35%... Man gör dessa beräkningar för att ha koll på att man inte gör några grova fel, som att syna med 25% vinstchans om vi bara får 2:1 i odds och liknande. Om vi håller sådan exakthet i uträkningarna så vi anser att vi ska syna om vi har 36% chans att fylla, och lägga oss om vi har 34% chans, ja då är vi helt fel ute. Då lägger vi energin på helt fel saker, som exempelvis fundera på att motståndaren kanske är ute och semibluffar med AK (högsta paret + hålstegdrag). Citera
psykologen Postad 22 Augusti , 2006 Rapport Postad 22 Augusti , 2006 Vad får du själv för exakt resultat då? Jag väntar..... Jag tyckte den var rätt enkel ja. Chansen att jag inte förbättrar topsettet om motståndaren har AT blir: 45 kort kvar i leken, sju hjälper mig = 38 hjälper mig inte. (38/45) alltså På turn är det 44 kort kvar i leken och nu är det samma sju + de tre som har samma valör som turnkortet = 34 hjälper mig inte. (34/44) alltså (38/45) x (34/44) = 65,25 % att jag inte förbättrar, och därmed 34,75 % chans att vinna handen. Då har jag bortsett från den lilla splitmöjligheten med AT/TA på turn och river. Lägger man till det får man (6/45) x (3/44) = 0,91 % splitchans. Jag vinner: 34,75 % Split: 0,91 % Han vinner: 64,34 % Rätt enkelt. Mm, det tog dig 10 timmar för att plocka fram statistikboken och göra en uträkning. Du fick 0,31 % annorlunda än mig som använde 20 s för en uträkning. Precis som jag sa så var det en mupp diskussion som inte tillförde något till sakfrågan. Tyvärr är det mer regel än undantag här. // Man borde kunna sätta notes här på forumet med ett förval för mupp som sedan automatiskt blir att avsändaren blir ignorerad. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.