ziddax Postad 17 Augusti , 2006 Rapport Postad 17 Augusti , 2006 Känner bara att jag måste skriva av mig lite. Jag blir så trött på att folk jämt och ständigt ska överspela sina pockets, och sen klaga på att de bli badbeatade när de förlorar mot underkort. den matematiska faktan är ju solklar! Har du ett pocket har du bara 2 outs för att förbättra din hand, medans du med två skilda kort har 6 outs (plus en jävla massa fler stegouts än vad ett pocketpar har). Det är ju för fan grundskolematte att 6 outs är bättre än 2. Underkort är således 3 gånger bättre än ett överpar. Så. Nu vet ni. Sluta gnälla! Citera
Juggernaught Postad 17 Augusti , 2006 Rapport Postad 17 Augusti , 2006 Du behöver inte jämt förbättra dina pockets för att slå underkort. Tror din grundskolematte tagit en lite snedsväng här nu, om att underkort är 3ggr bättre än överpar. Ex: KdKc vs 7s10c Preflop 84,3% vs 15,3% (0,6%tie) Sen kan vi ta en flopp med ex där du träffat ett par: 7d,4h,Jh Flop: 80% vs 20% Tja, underkort kan ju vara bra, men men en sån här flopp så vinner du bara en gång på 5. Citera
alajna Postad 17 Augusti , 2006 Rapport Postad 17 Augusti , 2006 Känner bara att jag måste skriva av mig lite. Jag blir så trött på att folk jämt och ständigt ska överspela sina pockets, och sen klaga på att de bli badbeatade när de förlorar mot underkort. den matematiska faktan är ju solklar! Har du ett pocket har du bara 2 outs för att förbättra din hand, medans du med två skilda kort har 6 outs (plus en jävla massa fler stegouts än vad ett pocketpar har). Det är ju för fan grundskolematte att 6 outs är bättre än 2. Underkort är således 3 gånger bättre än ett överpar. Så. Nu vet ni. Sluta gnälla! och det spelar ingen som helst roll att man har bästa hand?, men fortsätt du att fiska, det blir nog hur bra som helst, speciellt då ngn överspelar sitt överpar på floppen. Citera
stockdum Postad 17 Augusti , 2006 Rapport Postad 17 Augusti , 2006 Känner bara att jag måste skriva av mig lite. Jag blir så trött på att folk jämt och ständigt ska överspela sina pockets, och sen klaga på att de bli badbeatade när de förlorar mot underkort. den matematiska faktan är ju solklar! Har du ett pocket har du bara 2 outs för att förbättra din hand, medans du med två skilda kort har 6 outs (plus en jävla massa fler stegouts än vad ett pocketpar har). Det är ju för fan grundskolematte att 6 outs är bättre än 2. Underkort är således 3 gånger bättre än ett överpar. Så. Nu vet ni. Sluta gnälla! Det skall du inte bli arg över. Det skall du bli glad över att folk gör Citera
JohnH Postad 17 Augusti , 2006 Rapport Postad 17 Augusti , 2006 Är du lack för att ingen synar dina AA för o se en flop? Citera
crillux Postad 17 Augusti , 2006 Rapport Postad 17 Augusti , 2006 Det är ju för fan grundskolematte att 6 outs är bättre än 2. Underkort är således 3 gånger bättre än ett överpar. Så. Nu vet ni. Sluta gnälla! Que? Ironi? Om du spelar AA och floppen kommer J-7-4 regnbåge och turn sedan ger motståndaren tvåpar med 7-2 efter att du fått in så mycket pengar som möjligt har du då överspelat dina pockets? Eller har jag missat nåt? Citera
Hakflem Postad 17 Augusti , 2006 Rapport Postad 17 Augusti , 2006 Det är ju för fan grundskolematte att 6 outs är bättre än 2. Underkort är således 3 gånger bättre än ett överpar. Aha, så man behöver bara träffa ett av sina kort för att vinna? Jag som i min enfald trodde att det gällde att ha bäst hand vid showdown. Citera
serenity Postad 17 Augusti , 2006 Rapport Postad 17 Augusti , 2006 Klart som fan att han inte är seriös, det syns ju långa vägar. Citera
ziddax Postad 17 Augusti , 2006 Författare Rapport Postad 17 Augusti , 2006 6 outs mot 2. Enkel matte. Poker handlar om att förbättra sin starthand, och du räknar ut dina odds utifrån dina outs. Vad tjafsar ni om? Är det inte jävligt solklart att 6 outs är bättre än 2? Citera
hnat Postad 17 Augusti , 2006 Rapport Postad 17 Augusti , 2006 Klart som fan att han inte är seriös, det syns ju långa vägar. Det var ju ganska uppenbart, men frågan är ju om resten av postarna är dubbelironiska, eller bara allmänt sega. Och nu kanske du är trippelironisk för att det var så uppenbart att de andra var dubbelironiska, och the joke´s on me, men den bjuder jag isf på. Citera
ziddax Postad 17 Augusti , 2006 Författare Rapport Postad 17 Augusti , 2006 har man dessutom ett högt pocket är ofta ett av outsen blockade. och helt plötsligt är mina underkort 6:1. Älskar att ni har gått på hela illusionen med den klassiska pokerteorin. Citera
granath Postad 17 Augusti , 2006 Rapport Postad 17 Augusti , 2006 PP är den stora anledningen att jag tjänar mycket pengar på poker. Men ok, Ziddax, jag skall börja lägga dem istället och börja gå minus... *edit* Ångrar redan mitt inlägg. Killen skämtar ju och jag gick på det. Citera
Sansrom Postad 17 Augusti , 2006 Rapport Postad 17 Augusti , 2006 Haha, vad dåligt! Ska du trolla kan du väl komma på något eget? Citera
tamtaram Postad 17 Augusti , 2006 Rapport Postad 17 Augusti , 2006 Deja vu... Twoplustwo Du hann före Citera
Cyntax Postad 17 Augusti , 2006 Rapport Postad 17 Augusti , 2006 Om man tänker som ziddax borde T5off vara den ultimata handen? Du kan få två olika flushar, du täcker alla stegar, kan få fyrtal, triss, kåk, 2par och par. Japp, så måste det vara, är stålet! Citera
ziddax Postad 17 Augusti , 2006 Författare Rapport Postad 17 Augusti , 2006 Fler och fler börjar inse den bristande logiken i traditionell pokerteori. Skönt att se. Snart kanske folk slutar överspela sina PP. Det skulle iofs innebära att det blir svårare att livnära sig på poker, men det kan det vara värt. Citera
ziddax Postad 17 Augusti , 2006 Författare Rapport Postad 17 Augusti , 2006 Om man tänker som ziddax borde T5off vara den ultimata handen?Du kan få två olika flushar, du täcker alla stegar, kan få fyrtal, triss, kåk, 2par och par. Japp, så måste det vara, är stålet! Ja, och sannolikheten att du är blockad är mycket lägre än med en hand som KQ eller andra höga kort. Citera
tamtaram Postad 17 Augusti , 2006 Rapport Postad 17 Augusti , 2006 Saken är den att han har rätt! Man har större chans att FÖRBÄTTRA handen Inte samma sak som att vinna handen IMHO... Citera
Bebbe Postad 17 Augusti , 2006 Rapport Postad 17 Augusti , 2006 hmmm har man inte 0 outs om man sitter med 2 underkort mot ett överpar? behöver man inte först para ett av sina kort eller få ett drag för att man ska få outs? outs är väl, om jag förståt det rätt, kort man kan träffa för att förbättra sin hand så pass mkt att man slår motståndaren? Citera
ziddax Postad 17 Augusti , 2006 Författare Rapport Postad 17 Augusti , 2006 hmmm har man inte 0 outs om man sitter med 2 underkort mot ett överpar? behöver man inte först para ett av sina kort eller få ett drag för att man ska få outs? outs är väl, om jag förståt det rätt, kort man kan träffa för att förbättra sin hand så pass mkt att man slår motståndaren? suck. jag tror den här teorin ligger lite för högt för dig för att greppa. Karin Lundgren (renommerat PROFFS) har fattat konceptet och lägger AA preflopp. se här Citera
virre86 Postad 17 Augusti , 2006 Rapport Postad 17 Augusti , 2006 Haha, vad dåligt! Ska du trolla kan du väl komma på något eget? Håller med. Inte så kul att kapa nån annans skämt rakt av. Citera
tamtaram Postad 17 Augusti , 2006 Rapport Postad 17 Augusti , 2006 hmmm har man inte 0 outs om man sitter med 2 underkort mot ett överpar? behöver man inte först para ett av sina kort eller få ett drag för att man ska få outs? outs är väl, om jag förståt det rätt, kort man kan träffa för att förbättra sin hand så pass mkt att man slår motståndaren? Nej du har minst sex outs att förbättra handen. Dessutom har du fler möjligheter att träffa stegen. Chansen till förbättring är större än 3:1 kanske närmare 4:1. Citera
ziddax Postad 17 Augusti , 2006 Författare Rapport Postad 17 Augusti , 2006 hmmm har man inte 0 outs om man sitter med 2 underkort mot ett överpar? behöver man inte först para ett av sina kort eller få ett drag för att man ska få outs? outs är väl, om jag förståt det rätt, kort man kan träffa för att förbättra sin hand så pass mkt att man slår motståndaren? även om det hade varit rätt att räkna så här så är ju två underkot en favorit. underkorten har 6 outs för att förbättra, men måste träffa två. 6/2 = 3. 3>2. Du är således en 1.5:1 favorit enligt ditt felaktiga sätt att räkna Citera
Bebbe Postad 17 Augusti , 2006 Rapport Postad 17 Augusti , 2006 hmmm har man inte 0 outs om man sitter med 2 underkort mot ett överpar? behöver man inte först para ett av sina kort eller få ett drag för att man ska få outs? outs är väl, om jag förståt det rätt, kort man kan träffa för att förbättra sin hand så pass mkt att man slår motståndaren? Nej du har minst sex outs att förbättra handen. Dessutom har du fler möjligheter att träffa stegen. Chansen till förbättring är större än 3:1 kanske närmare 4:1. jo visst, men det roliga är ju att man kan ha 12 outs och fortfarande dra dött. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.