NL - AQo mot ATo, ALLIN

[t3h_h4x0r]

Bakgrundsfakta:

 

Jag skulle testa lite NL på pacific efter att de har infört det. Jag har inte spelat så mycket NL förut bara limit förutom på våra cashgames. Jag är ganska påläst inom pokern inte så Mycket NL dock mest FL. Jag har läst the theory of poker som går in lite grand på NL.

 

Bordsstämning

 

Helt ärligt så hade jag inte så mycket koll på bordet då jag satt och läste här men av det jag sett så var det ganska löst, bordet var ungefär 6 handed på ett 10 bord.

 

Spelet

Spelet är som sagt löst och jag har sett litegrand vilka kort de drar till river med och det verkar som om jag är en av de mer pålästa spelare på borden, får även höra i chatten att de bara lirar på skoj när det är så lite pengar. Jag har spelat 1 hand tidigare och folk ser mej som en tajt spelare, jag hade varit inne på bordet ungefär 25 händer innan jag satte igång med denna.

 

OpeningBetRound

player 1: Fold

JAG : raise 3 BB ( A Q:spade: )

player 3: check ( han postade sitout pengen)

player 3: reraise ~6 BB

player 4: fold

player 5: fold

player 6: call

Jag: Reraise ALL IN 100 BB

player 3 call

player 6 fold

 

 

 

Flop

 

Dealing Flop: [2 T 6]

(Pot = )

 

Turn

 

Dealing Turn: [2

(Pot = )

 

River

 

Dealing River: [7]

(Pot = 200 BB)

 

Showdown

 

Result

 

Han visar A10o och vinner på TT.

 

Avslutning

 

Min read på honom stämde ganska bra han köpte potter ganska ofta och riskerade att förlorara ganska ofta, jag satte honom på typ KJ eller sämre ändå. Nu till det värsta av det, vem av oss spelade grisigast? I teorin är min ALL IN helt fel men så som han spelade så var den inte helt omotiverad, jag tänkte också försökta köpa potten av honom . Det var lite gambling Den här pokerhandhistoryn är väl inte den bästa precis men jag har inte så mkt tid att fixa och kolla ha överseende snälla ni.

[lfx]

jag tycker båda spelade helt åt helvete fel. du betar 10ggr potten när du går all-in och i det här läget får du bara syn av händer som har dig slagen.

Att han Fi sedan synar med AT är ju rätt patetiskt och det är bara att bita ihop och komma igen efter denna badbeat.

[Sigges]

Om du vet att killen är galen och är övertygad om att AQ är den bästa fickan gör du helt rätt i att trycka inn och hoppas på det bästa. Han kommer helt säkert att snart förlora hela sin stack mot någon vid bordet så det är ju bara att se till att det blir till dig. - Ska du vänta till AA/KK så hinner någon annan före!

Du var 74% favvo här och hade bara lite otur men det är ju bara att plocka upp plånboken och göra ett nytt försök.

 

I 99 fall av 100 är detta dock helt åt H spelat men mot en madman som du är övertygad om att du dominerar är det bara att tuta som jag ser det. Det får så klart heller inte vara fler personer involverade.

 

I teorin är ditt spel inte heller fel, snarare helt korrekt eftersom han enligt din read synar med betydligt fler händer som är SÄMRE än AQ än de som är bättre.

 

Du lär dock inte få nåt pris för skönlir.

 

...att kalla det för en BAD BEAT är väl kanske att ta i lite grann lfx(eller är det bara jag som inte hör den ironiska tonen?)

[lfx]

Helt ärligt så hade jag inte så mycket koll på bordet då jag satt och läste här men av det jag sett så var det ganska löst, bordet var ungefär 6 handed på ett 10 bord.

 

Eftersom han inte vet att Fi är en madman så tycker jag fortfarande att det är fel att trycka med AQ här.

[Sigges]

Helt enig - Jag bara tolkade det som att det var fallet - Men om han inte är 100 på galningstämpeln så är det FEL FEL FEL FEL FEL spelat. En normalt funtad person skulle aldrig kalla med en kassare hand än AQ -ALDRIG!

[Stoneburg]

Nu är inte jag nån fantastisk pokerlirare, men jag har en del erfarenhet av spel på low-limít bord, och om det är low-limit som spelas tycker jag det är helt rätt gjort. Du kommer ofta få syn av händer som är sämre än din.

 

Min erfarenhet är att maniacs och loose spelare på low-limit synar en all-in med t.ex. Ax, alla PP, KQ och till och med KJ. Med andra ord en hel del händer som är sämre än din, och flera (alla PP) som är coinflip.

 

För mig är alla fall en av mina taktiker att försöka isolera dessa maniacs och få dem all-in preflop. Om han ofta raisar preflop limpar jag in med AK, AQ, AA, KK, QQ och hoppas på att han raisar, gör han det så ställer jag in. Följande kan hända:

 

1. Alla foldar. Toppen, jag vann säkerligen minst 8bb.

2. Maniacen synar. Toppen, jag har med stor sannolikhet bästa handen.

3. Nån annan synar. Skit också, nu kan det vara en AA, KK, AK jag lirar mot och chansen finns att jag är dominerad.

 

Dagens skörd (7 all-ins preflop):

2 folds

3 vinster (jag var dog på ena)

2 förluster (maniac var dog på ena)

 

Med andra ord gick jag plus 5 ggr av 7. Som sämst gick jag faktiskt in med A9, han hade KK och jag träffade (den jag var dog), i alla andra (dvs 4) var jag favorit.

 

 

Naturligtvis har föregående postare helt rätt, om man förutsätter kompetenta spelare, men på low-limit (eller microlimit kanske man ska säga) så är kompetenta spelare snarare undantag än regel.

[Papa Kubo]

Med andra ord en hel del händer som är sämre än din, och flera (alla PP) som är coinflip.

AQo: 7.3%

AA: 92.7%

 

AQo: 28.2%

KK: 71.8%

 

AQo: 30.3%

QQ: 69.7%

 

Störtsköna coinflips.

[Stoneburg]

Selektiv läsning och avsiktliga missförstånd, störtskön diskussionsmiljö.

[Papa Kubo]

[Stoneburg]

Ok, detta hände nyss på ett av mina bord.

 

Tre personer går all-in pre-flop. Dessa händer visas upp:

 

KQo

42o

J8s

 

KQ vann, träffade damen. Nu måste det ju ha brunnit alldeles i huvudet på de här tomtarna, men nog hade det varit värt det att ställa all in med AQ mot dem.

 

Nu är det här naturligtvis ett undantag (tyvärr!), men det visar ju lite hur lösa en del spelare är på nedre nivåerna.