Pokeryrkets status?

[Zyr]

poker 500kr per timme

 

vanligt jobb 100-200kr

 

visst finns det några få roliga jobb, men för att få dom måste man ha mer tur än vad som krävs för att vinna WSOP

[Matteprof]

Ni anser även att den ekonomiska utvecklingskurvan (oftast) är den samma för pokerspelaren som utvikningsbruden?

 

På sikt är jag beredd att svara ja på den frågan...

 

Båda börjar lågt, jobbar sig uppåt högre och högre till det vänder tillbaka och intäkterna slutar komma...

 

Och ja det är en generalisering. På sikt finns det pokerspelare som det kommer gå bra för och det finns utvikningsbrudar (modeller) som det går bra för.

[Zyr]

Tycker lite synd om dom som ägnar sig åt det istället för att skaffa sig ett riktigt värdigt liv och utbilda sig till det man vill."

 

 

är väl mer tragiskt att behöva tvingas att utbilda sig och jobba hela livet enbart för att få en känsla i magen som säger att man har skaffat sig ett "värdigt" liv?

[Matteprof]

Tycker lite synd om dom som ägnar sig åt det istället för att skaffa sig ett riktigt värdigt liv och utbilda sig till det man vill."

 

 

är väl mer tragiskt att behöva tvingas att utbilda sig och jobba hela livet enbart för att få en känsla i magen som säger att man har skaffat sig ett "värdigt" liv?

 

Det enda som är tragiskt är de pokerproffs som ser ner på vanliga arbetare och de vanliga arbetarna som ser ner på pokerproffs.

[TANDEMCYKELN]

Sant, men då kommer vi till tidsaspekten. Vad händer (kanske om ett par år)när pokermarknadens och värde inte är lika stort som i boomen?. Då drar man plötsligt inte in några 20-30k i månaden utan kanske går ner till 5-10k/mån vid fortsatt spel på samma nivå... då har man plötsligt inte en inkomstkälla utan bara sin rosenträdgård, islandshästar eller what ever flows the boat.

Hur ser då CV:t ut? Vad finns det för möjligheter att få andra jobb än deltidsjobb eller okvalificerade arbeten?

 

Det är detta som jag ser som det största problemet. Variansen i poker är i princip inget problem, bara man vet vad man gör. (De allra flesta pokerspelare vet dock inte vad det gör, utan de spelar alldeles för högt. Dessutom brukar "proffsen" ha grova spelproblem, vilket oundvikligen leder till undergång.)

 

Frågan är dock om man vill spela poker på heltid. Personligen tycker jag att det finns enorma fördelar med att ha ett "vanligt" jobb. Fördelar som är svåra att mäta i pengar.

[jello]

Det samhällsekonomiska problemet med poker är att det är ett nollsummespel. Arbetande människor är produktiva och skapar värden: bygger hus, botar sjuka människor, lagar mat. Pokerspelare producerar ingenting och skapar aldrig något mervärde. De sitter och lurar av andra människor deras pengar.

Jag antar att komiker, programledare, författare, skådespelare, modeller och idrottsmän också är totalt överflödiga. De skapar inte heller någonting. De lurar bara av människor pengar. Eller också kan man se på poker som något många människor konsumerar - i likhet med filmer, litteratur och tv-underhållning. Om då proffsen inte hade funnits, så hade inte föreställningen om att miljonerna trots allt kan gå att vinna funnits. Då hade all spänning i spelet försvunnitc och folket varit en underhållningsform fattigare.

[psykologen]

Tycker lite synd om dom som ägnar sig åt det istället för att skaffa sig ett riktigt värdigt liv och utbilda sig till det man vill."

 

 

är väl mer tragiskt att behöva tvingas att utbilda sig och jobba hela livet enbart för att få en känsla i magen som säger att man har skaffat sig ett "värdigt" liv?

 

Det enda som är tragiskt är de pokerproffs som ser ner på vanliga arbetare och de vanliga arbetarna som ser ner på pokerproffs.

 

Jag tror mer på att de vanliga arbetarna är avundsjuka på pokerproffsen men att motsatsen inte existerar. Förutom i Karl Möllers fall då.

 

Var kommer denna syn att att folk ser ned på pokerproffs. Alla jag snackar med brukar vara ganska fascinerade av mitt spelande. Då menar jag alla också. Eller så är jag bara en så facinerande människa.

[Hjort]

Jag antar att komiker, programledare, författare, skådespelare, modeller och idrottsmän också är totalt överflödiga. De skapar inte heller någonting.

De skapar underhallning och valmaende, samt mer pragmatiskt reklamplats (vilket varderas hogt av olika foretagare).

 

Varde handlar inte om rena pengar eller fysiska objekt, det kan skapas ur ingenting. Om jag berattar ett roligt skamt och du skrattar ar varlden ett lite battre stalle och lite mer varde har skapat. Om jag lurar i dig att din mamma dott sa blir du ledsen och varlden blir ett lite samre stalle. Eller mer konkret, om man ur lera gor en fin kruka.

 

Problemet med poker ar att det tyvarr ar sa att det gor mer ont att forlora en krona an det ar att vinna en krona. Lagg dartill beroende, och att det forloras fler potter an det vinns (tank pa det, om tio personer borjar en hand sa ar det normalt fler personer som lagger pengar i potten utan att vinna an den som vinner) sa blir det tydligt att pokers nettoeffekt pa varlden ar ordentligt negativ.

 

For min del ar det helt enkelt sa att det stora inkomstnettot och bristen pa battre alternativ gor poker till ett klart bra val for mig. Men jag skulle garna byta bransch om lonen var atminstone 50%.

[jello]

Hjort

 

Så... du bemöter den ironiska delen av mitt inlägg allvarligt och struntar i resten (där själva argumenterandet tar plats)?

[Anderssson]

För att jag skulle säga upp mig från jobbet och leva på pokern skulle jag nog behöva snitta över 100k SEK per månad.

 

Varför?

 

Jo för att i och med jobbet slipper jag variansen i pokeryrkets inkomst. Jag får det sociala kontaktnätet, jag har pension, sjukpenning etc. Jag får ta lån då jag vill köpa lägenhet, bil etc.

 

 

Du glömde att när man fixar kids blir det svårt att sitta o gneta framför skärmen ostört plus motivationen är nog si sådär då... man kanska kan få fullt betald pappaledighet av Heypoker

[snetreff]

Man gör noll nytta för samhället, betalar ingen skatt, lever på att vinna andra människors pengar osv. Därav anledningen till att jag tror lite äldre människor knappast blir skitimponerad om man säger att man försörjer sej på poker.

 

Jag är professionel pokerspelare. Jag betalar skatt för avkastning på mitt kapital som jag till stor del tjänat in på poker, jag betalar bra mycket mer i moms varje månad än vad den genomsnittlige svensken gör. Jag skänker pengar till samhällsförbättrande åtgärder. Lite trångsynt att mena att alla pokerspelare parasiterar på samhället.

 

Skatt för avkastning på kapital? Det hade personen du vunnit pengarna av betalat istället.

 

Moms likaså.

 

Skänka pengar? Inte helt omöjligt att dom hade skänts ändå.

 

Grejen är den att människor som lever på poker inte bidrar med ett skit av produktion av varor och tjänster som behövs för att samhället ska fungera. Om alla skulle försörja sig på poker, vem skulle då utveckla nya bilar, flygplan, prylar etcetera?

[Jimbolito]

Om alla skulle försörja sig på poker, vem skulle då utveckla nya bilar, flygplan, prylar etcetera?

 

Uhm?

[snetreff]

Bästa man kan göra som pokerspelare är att investera. IT, vapen och olja. Där ligger de stora pengarna.

varför inte råna en bank?

 

Hur investerar man i det?

[Juster]

Svenskar avskyr när det går bra ekonomiskt för folk. "Skaffa dig ett riktigt jobb!". Tycker inte pokerproffs (inte de som grindar NL10 o precis klarar hyran) bidrar med nått alls förrutom det som Jello är o nosar på.. drömmen att bli miljonär på poker. Det är tillräckligt för att legitimera det i mina ögon.

[mickol]

Skatt för avkastning på kapital? Det hade personen du vunnit pengarna av betalat istället.

 

Moms likaså.

 

Skänka pengar? Inte helt omöjligt att dom hade skänts ändå.

 

Grejen är den att människor som lever på poker inte bidrar med ett skit av produktion av varor och tjänster som behövs för att samhället ska fungera. Om alla skulle försörja sig på poker, vem skulle då utveckla nya bilar, flygplan, prylar etcetera?

 

Sverige har marginell nytta för pengar som beskattas utomlands.

 

Vi bidrar med kapital som går in i samhället, personligen så stöder jag också dvs projekt som gagnar samhället.

 

Finns väldigt få som lever på poker, resten kan utbilda sig för att kunna utvecka bilar, flygplan och prylar etc.

[baller]

så alla som inte har ett jobb som utvecklar nya bilar, flygplan, prylar etcetera (eller samhället för den delen) skall alltså byta jobb???

[zamora]

Är man samhällsnyttig om man utvecklar eller producerar bilar som förstör miljön?

Är man samhällsnyttig om man säljer tröjor som tillverkas av lågavlönande barn i Asien och är man samhällsnyttig om man köper dom där tröjorna bara för att dom är billigare än konkurrentens?

Är det samhällsnyttigt när ett företag lägger ner fabriken i småland och flyttar produktionen till Lettland för att tjäna mer pengar?

 

Vilket samhälle pratar vi om och vad menar vi med nytta? Är allt som skapar ekonomisk tillväxt samhällsnyttigt eller måste det dra med sig börskurserna? Är en skattekrona som efter byråkrati, bjudmiddagar och allmän inkompetens kommer ut som en femtioöring till min sons dagis mer nyttig än den pokerkrona som jag skänker genom att köpa lotter på Nyckelpigans vårstädningsdag?

 

Jag tror att mycket av det som idag kallas för samhällsnyttigt om hundra år kommer att betraktas som i bästa fall ett väldigt, väldigt dåligt skämt och i värsta fall som ett monumentalt svek mot mänskligheten

 

Mitt ”samhälle” består av min fru, mina barn och en del annat som jag bryr mig om. Om jag kan vara nyttig för dom, och då menar jag allt annat än det som kan mätas i kronor, så räcker det för mig.

 

Jag är av åsikten att alla ska få göra precis vad dom vill och kalla sig vad dom vill så länge det inte är olagligt eller skadar någon oskyldig. Och om man kan se sig själv i spegeln och sova om natten borde det var gott nog. För mig är det inget krav att man accepterar de ganska strikta sociala reglerna som säger vad som är bra eller dåligt för det samhälle som de flesta av oss har blivit påtvingade.

 

Pokeryrkets status? Who the fuck cares?

 

/z (-bil, -hus och studielån och till råga på allt ett ovärdigt liv. Men glad ändå.)

[jello]

Så sant. "Samhällsnytta" bygger på någon slags altruistisk villfarelse som sossarna slagit i oss efter år av regerande. Jag skiter fullständigt i samhällsnyttan - vad det nu egentligen är - och lever för min egen skull. Att det sedan innebär att jag konsumerar massor av saker som gör att andra människor kan tjäna pengar, ja, det är faktiskt bara en bieffekt.

[Ignatius]

Det samhällsekonomiska problemet med poker är att det är ett nollsummespel. Arbetande människor är produktiva och skapar värden: bygger hus, botar sjuka människor, lagar mat. Pokerspelare producerar ingenting och skapar aldrig något mervärde. De sitter och lurar av andra människor deras pengar.

Jag antar att komiker, programledare, författare, skådespelare, modeller och idrottsmän också är totalt överflödiga. De skapar inte heller någonting. De lurar bara av människor pengar. Eller också kan man se på poker som något många människor konsumerar - i likhet med filmer, litteratur och tv-underhållning. Om då proffsen inte hade funnits, så hade inte föreställningen om att miljonerna trots allt kan gå att vinna funnits. Då hade all spänning i spelet försvunnitc och folket varit en underhållningsform fattigare.

 

Nej, människor värderar förstås också immateriella saker, som en rolig vits. Om jag betalar 100 kr för att se en ståupp-komiker betyder det att jag värderar den upplevelsen till mer än 100 kr, vilket innebär att Denis Leary, eller vem det nu är som uppträder, har skapat ett mervärde.

 

I poker skapas däremot i princip inga mervärden eftersom de spelare som vi talar om i den här tråden (proffs) är ute efter att vinna pengar. Det är klart att det finns ett visst nöjesvärde av att spela poker, men jag tror ändå att det är få som säger att nöjesvärdet gjort dem "better off" när de blåst några inköp under ett lir.

 

Barnbidraget ger inte heller något ekonomiskt mervärde, utan är helt enkelt en överföring av resurser från dem som inte har barn till dem som har det. Precis som inom pokern, förutom att penningströmmarna där kanske ofta är de omvända.

[rickie]

Fetinggrymt o va pokerproffs jao

[Hjort]

Hjort

 

Så... du bemöter den ironiska delen av mitt inlägg allvarligt och struntar i resten (där själva argumenterandet tar plats)?

Vore val iofs ingen nyhet for min del.

 

Men nej, jag anser inte att pokerproffs behovs eller att varde skapas genom miljondrommarna.

[jello]

Hjort:

 

Då håller vi väl helt enkelt inte med varandra. Jag tror inte att så många miljoner hade spelat poker om det inte vore för mervärdet i det. Detsamma gäller trisslotter, hästar och bingolotto. Jag tycker inte att jag kan sätta mig på några höga hästar och säga: aja baja, egentligen är det där inget bra. För vem är jag att säga att andra människors pengar är mer värda för dem än spänningen av att - i de flesta fall - förlora dem? I mitt tycker är det inte värre än att gå och köpa choklad och glass och kränga framför teven.

 

Jag vet inte hur det är med dig, vet du bättre vad andra får för utbyte av saker än de själva vet?

 

För övrigt kan jag som en nickning till ignatius konstatera att också komiker, skådespelare och clowner är ute efter att "vinna pengar". Det mervärde de skapar för människor är - oavsett hur stor passion de har för sitt yrke - bara en sidoeffekt av det yrke de valt för att tjäna sitt uppehälle. Eller rättare sagt; anledningen till att de faktiskt kan livnära sig på sitt yrke. Precis som med pokerproffs - utan konsumenter inget jobb.

 

Vi kan dessutom konstatera att efterfrågan på "varan" poker aldrig hade varit lika stor om det inte vore för våra pokerproffs. Som ett stöd för min teori.

[Hjort]

Jag baserar mina asikter dels pa hur jag sjalv mar och dels pa ett gang psykologiska undersokningar. Det ar i vart fall ratt valetablerat att for storre delen av befolkningen gor forluster mer ont an vad vinster kanns bra.

 

Visst kan jag ha fel dar, men jag har inte sett nagra starka kontraindikationer pa det. Iofs kan man havda att spelandets existens over huvud taget ar en sadan indikation, men jag ar inte bojd att halla med.

[jello]

Men jag har inte ens nämnt "smärtan av att förlora" Den är inte viktigt i sammanhanget. Tänk "spänningen att spela" istället, för det är just det som är själva mervärdet. Möjligheten att vinna skapar det här mervärdet, sant. Men det är, för alla som inte är förhärdade +EV-letare, själva spänningen som spelandet utgör som är lockelsen. Vi grindande och nötande pokerspelare är väl i allmänhet ganska avtrubbade inför detta.

[psykologen]

Men jag har inte ens nämnt "smärtan av att förlora" Den är inte viktigt i sammanhanget. Tänk "spänningen att spela" istället, för det är just det som är själva mervärdet. Möjligheten att vinna skapar det här mervärdet, sant. Men det är, för alla som inte är förhärdade +EV-letare, själva spänningen som spelandet utgör som är lockelsen. Vi grindande och nötande pokerspelare är väl i allmänhet ganska avtrubbade inför detta.

 

Håller med. Det är möjligheten som gör att folk spelar vilket egentligen är irrationellt då de flesta förlorar i längden. Det är just därför en del fortsätter att spela innan den operanta betingningen (bestraffningen gång på gång) kickar in. Poker är ju även lite som en slotmaskin där tomtar vinner lite random även om de inte ha skill. Det är bevisligen den bästa betingningen. Random vinnande. Till och med råttor fungerar så.

 

Personligen får jag fortfarande lite darr på fingrarna när man floppat ett monster i något viktigt skede. Adrenalin som flödar och andra kemikalier är ju även det beroendeframkallande så det är väl kicken som är avgörande.

 

Den dagen den sorgen man är helt avtrubbad. Det är dock ganska skönt att klara några bad beat på raken.