SnG - För mycket "tur" för konstant vinnande?

[Gyre]

Är i en period av oflyt i mitt SnG-spelade nu, och skickade några kritiska händer till min bror för att visa att jag minsan var stor favorit i de händer jag åkte ut med.

Efter lite snack så kommer vi in på hur mycket tur/slump inverkar på resultat av SnG-spel.

 

Han påstår att eftersom en SnG spelas på så få händer, och att man därför inte kan sitta och folda 200 händer innan (som vid ringgames) en trevlig hand dimper ner, måste man få en bra hand under de 20-30 första händerna och vinna den för att ha en chans att att nå pengarna ofta nog för att plussa på det även fast man är en bättre spelare än resten vid bordet.

 

Det han menar är att det krävs mer tur att plussa på SnG's än vanliga cashgames eftersom man är beroende av att få en bra snabbt och också vinna den.

 

Jag håller inte rikigt med, och tror att man kan vinna bra så länge man är bättre än de man spelar mot, vad tycker ni?

[Andersson]

Spelar du flera turneringar har du tur vissa gånger och mindre tur andra -precis som i cash games. Dvs, ju mer du spelar desto mer jämnar turen ut sig, i SnG som i andra spelformer.

 

Däremot kanske det kan vara så att variansen är större i SnG, så att det krävs längre tid innan du blir kvitt med turen.

[Knapp_0]

Jag har förlorat på sistånde. Men jag tror ändå att med rätt strategi kan man eliminera tur-/oturs-faktorn mer i SnG än vid cash-games. Spelar du försiktigt i början relativt de andra vid bordet, kommer dina konkurrenter utsätta sig för mer risker. Det innebär att när du väl börjar spela på mer än dina egna kort, så finns det förhoppningsvis färre kvar och lättare att läsa bordet. Kanske är det svårare att komma 1:a med den spelstilen, men visst borde man komma ITM mer än 30%.

[PokerPeter]

På de låga SnG jag spelar känns det väldigt öppet när man väl är in the money. Jag ligger oftast sist i det läget och spelar oftast upp mig väldigt lätt... Då spelar jag iofs bara budget-SnGs, så det kanske är annorlunda för er andra.

[Nickefik]

När det gäller SnG´s så spelar turen så klart in, speciellt sett till en enskild turnering. Men turen har ju en tendens att jämna ut sig, alla får vi samma monster kort och samma rubbish... så i längden kommer det att vara så att den bättre spelaren gör en vinst på SnG´s, medan den sämre spelaren gör en förlust.

 

Enda sättet för dig att veta ifall du är en vinnare eller förlorare är att föra statistik över hur det går för dig. Det bör du göra med allt ditt spelande. För min egen del är jag in the money ungefär 50% av gångerna jag spelar en SnG´s och det medför att jag gör en bra vinst på dem.

[SkyRocker]

Jag skulle säga att variansen är mindre i NL SnG's än i de flesta andra pokerformer. Ta tex en spelare som plussar 18% i snitt av inköpet och kommer bland dom tre första 39% av gångerna.

 

Med en bankrulle på 500$ kan han spela på fyra bord (ca 5 omgångar i timmen) och tjäna 0.18*5*22 = 19.8$ i timmen.

 

Chansen att han ska gå bankrutt är endast ca 3%

(http://www.bol.ucla.edu/~sharnett/poker/part2/rorcalc2.html)

 

Både limit och no-limit ring games har mycket större varians!

[Knapp_0]

Men hallå.

Fyra SnG samtidigt. Fem i timmen. Och behålla den vinstprocenten. .

Jag klarar att gå långsiktigt plus på fyra cashgames samtidigt. På SnG har i alla fall jag det svårare att behålla lönsamheten när jag kör mer än två bord. Jag har läst Nussemans upplägg för att köra flera SnG och efter egna tester så är jag djupt imponerad av hans resultat. Men undrar om det inte främst gällde MTT.

 

Jag tycker att trots nogrann planering av starter så kommer man (förhoppningsvis?), till en punkt där man får göra en trade mellan full koncentration på en HU/SH eller komma maxad in i ITM på ett annat bord.

Då har jag placerat mig sämre än jag skulle gjort med full koncentration.

 

Mitt personliga rekord är ett två-bords TE, ett två bords PLCD och ett vanligt TE SnG på Unibet samtidigt med två SnG på Betsson. Det gick inte så bra.

 

MTT är annorlunda. Att mixa cashgames och turneringar/SnG tycker jag också höjer timförtjänsten.

 

Ursäkta att inlägget inte har så mycket med ursprungstråden att göra.

[SkyRocker]

Men hallå.

Fyra SnG samtidigt. Fem i timmen. Och behålla den vinstprocenten. .

 

ok, point taken

men vad jag försökte säga var att en duktig spelare kan få en skaplig timlön med bara 500$ och låg risk att förlora allt. Det är mycket svårare till exempel i limit.

[Knapp_0]

Jag håller med dig vad gäller risken. Vet inte varför det är så, men än så länge stämmer det på mig. Tyvärr så är inte min timlön skaplig än . Men jag kan nog inte klassas som duktig heller.

 

Man kan diskutera mycket om tur kontra skicklighet eller turneringar kontra cash-games eller FL kontra NL osv. Men man får inte glömma att det viktigaste är att inte spela på fel nivå, oavsett speltyp. Självklart, javisst, men jag har i alla fall märkt att min "otur" ibland försvunnit när jag klivit ned en nivå...