Problemet Zlatan

[espinola]

Turkiet vann brons i VM 2002 efter att ha slagit Kina, Japan, Senegal och Sydkorea. Något sånt skulle aldrig hända i 16-lags EM, de enda de slog var s.k. skitlag (plus att det kryssade mot Costa Rica.) I ett EM skulle de möta på minst 2 bra lag innan semin pga att det knappt finns något blåbärs lag i EM. I 04 var det väl bara Lettland som man kunde kalla för ett riktigt blåbär..

 

Tyskland hade en liknande väg till finalen 02. De slog Saudi Arabien, Kamerun, Paraguay, USA och Sydkorea. Det är inte heller precis så svåra lag finns nog minst 8 europeiska lag som kan klassas bättre än alla de 5...

 

Haha, jo du har nog glömt bort att Senegal slog ut lag som fraaankrike, världsmästarna....Sverige(2-1).....?

 

Sydkorea...UT med italien och spanien. Är dessa lag dåliga?

 

ematic skrev:

Samtidigt är VM allmänt stämplat som "världens svåraste turnering att vinna". Väldigt få länder har vunnit VM. VM är också så otroligt mycket större än EM, mer fokus, media och en hel värld som följer det skarpt, etc osv. På det planet (kan man säga så?) tycker jag turneringarna knappt går att jämföra, och det är nog en större faktor att räkna med än vad många tror.

 

Mycket bra sagt!

Att sedan kongo länder som grekland(2002)....danmark(1992) vinner EM, talar för sig självt. Det är inte så att ghana går och vinner VM nu...eller ukraina för den delen. Gör de det så äter jag upp min laptop!

[eurythmech]

Ja, Senegal var sämre än Frankrike och Sydkorea var sämre än Italien.

Det är ganska basic.

[espinola]

Men de vann. End of discussion.

[jaroiten]

Haha, jo du har nog glömt bort att Senegal slog ut lag som fraaankrike, världsmästarna....Sverige(2-1).....?

 

Sydkorea...UT med italien och spanien. Är dessa lag dåliga?

Det säger ju sig självt, du klassar Senegal och Sydkorea som bra tack vare att de slog några europeiska lag och två av dessa europeiska lag åkte i gruppspelet i EM två år senare, det tredje rök i kvarten...

[ematic]

Ett sämre lag kan fortfarande vinna.

 

"Men de vann. End of discussion". Skärp dig.

 

Tex.

 

Säger du så när din motspelare drar ut dig i poker också? "Han är bättre än mig, end of discussion."

 

 

Senegal slog aldrig ut Frankrike, de vann en öppningsmatchen. Vilket är en stor skillnad.

 

Och att kalla Grekland ett "kongo lag" efter deras spel i EM, eller Danmarks vinst med Laudrups. Är att vara fel ute.

 

Sydkoreas flyt minns väl alla? Härligt lag, med grym själ och mora. Men flyt hade de också.

[eurythmech]

Laudrups var väl iofs inte med 92, eller?

Hur som helst hade Danmark ett bra lag.

[espinola]

Det säger ju sig självt, du klassar Senegal och Sydkorea som bra tack vare att de slog några europeiska lag och två av dessa europeiska lag åkte i gruppspelet i EM två år senare, det tredje rök i kvarten...

 

Påstår inte att de är bra. Men faktum kvarstår att dessa blåbärs lag vinner och slår ut stornationer då och då...

 

Jo men vilka lag konkurrerar de med? Att ta sig till EM anser jag inte vara någon merit då de konkurrerar med lag som..andorra? Luxemburg? Albanien? Ukraina(oj de spelar åtondel idag). Och att grekland får gå och vinna EM. Synd för mästerskapets trovärdighet när landet inte klarar av att ta sig vidare till VM åren därpå. Nämen "Bästa" laget i europa spelar ju inte ens i tyskland.

 

För mig , är iaf VM i fotboll det största mästerskap som finns i världen . Hoppas Argentina eller spanien vinner nu bara!

 

Och heja Zlatan!

[ematic]

Brian Laudrup var väl med?

 

Är jag ganska säker på...

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Denmark_national_football_team#Teams

 

"Relying heavily on goalkeeper Peter Schmeichel and his defense, as well as creative spark Brian Laudrup, the Danish team created one of the biggest surprises in the event's history, as they went on to win the European Championship trophy under coach Møller Nielsen's defensive playing style."

 

"Following the Euro 1992 win, Michael Laudrup revived his national team career in 1993"

 

Michael var alltså inte med, läste fel.

 

Ursäkta, min fotbollshistoria sträcker sig inte så långt bak i tiden. Blir tvingad till Wikipedia. Hehe.

[espinola]

Laudrups var väl iofs inte med 92, eller?

Hur som helst hade Danmark ett bra lag.

 

Så bra att de fick platsen tack vare krigen jugoslavien... Dvs danmark var ett reservlag som klonkade sig hela vägen igenom. Var det inte sådant som man bara såg i VM? hmmm

[ematic]

Många bra lag har missat kvalen till mästerskap.

[eurythmech]

Laudrups var väl iofs inte med 92, eller?

Hur som helst hade Danmark ett bra lag.

 

Så bra att de fick platsen tack vare krigen jugoslavien... Dvs danmark var ett reservlag som klonkade sig hela vägen igenom. Var det inte sådant som man bara såg i VM? hmmm

 

1992 deltog 8 lag i EM. Att inte vara bland de åtta är knappast skamligt.

Gör en lista på europas 8 bästa lag idag, är resten bara skit?

 

England, Italien, Tyskland, Frankrike, Portugal, Spanien, Holland, Tjeckien.

Är allt annat skit? Vad försöker du säga?

 

Sen måste jag bara kommentera...

 

Jo men vilka lag konkurrerar de med? Att ta sig till EM anser jag inte vara någon merit då de konkurrerar med lag som..andorra? Luxemburg? Albanien? Ukraina(oj de spelar åtondel idag). Och att grekland får gå och vinna EM. Synd för mästerskapets trovärdighet när landet inte klarar av att ta sig vidare till VM åren därpå. Nämen "Bästa" laget i europa spelar ju inte ens i tyskland.

 

DET ÄR FLER EUROPEISKA LAG SOM TAR SIG TILL VM ÄN SOM TAR SIG TILL EM, ERGO, DET ÄR SVÅRARE FÖR EUROPEISKA LAG ATT TA SIG TILL EM ÄN TILL VM. Syns det bättre i versaler?

 

Snälla, kommentera det jag skrev tidigare om Grekland, och varför motsvarande inte skulle kunna ske i VM.

[Nidson]

För återgå till mitt Tysklands-exempel så anser jag fortfarande att det var en skräll, det Tyska laget var inte speciellt bra och tog sig hela vägen genom lite flyt och att ha turen att möta mediokert motstånd. Om ni sen inte kan acceptera att det var en skräll med motiveringen att "Tyskland lyckas alltid bra i stora mästerskap" så får ni väl göra det. Men en följdfråga i så fall, om Brasilien nästa VM ställer upp med 23 väldresserade apor och vinner mästerskapet, skulle inte det heller vara en skräll?

[Loveless]

Laudrups var väl iofs inte med 92, eller?

Hur som helst hade Danmark ett bra lag.

 

Så bra att de fick platsen tack vare krigen jugoslavien... Dvs danmark var ett reservlag som klonkade sig hela vägen igenom. Var det inte sådant som man bara såg i VM? hmmm

 

1992 deltog 8 lag i EM. Att inte vara bland de åtta är knappast skamligt.

Gör en lista på europas 8 bästa lag idag, är resten bara skit?

 

England, Italien, Tyskland, Frankrike, Portugal, Spanien, Holland, Tjeckien.

Är allt annat skit? Vad försöker du säga?

 

Sen måste jag bara kommentera...

 

Jo men vilka lag konkurrerar de med? Att ta sig till EM anser jag inte vara någon merit då de konkurrerar med lag som..andorra? Luxemburg? Albanien? Ukraina(oj de spelar åtondel idag). Och att grekland får gå och vinna EM. Synd för mästerskapets trovärdighet när landet inte klarar av att ta sig vidare till VM åren därpå. Nämen "Bästa" laget i europa spelar ju inte ens i tyskland.

 

DET ÄR FLER EUROPEISKA LAG SOM TAR SIG TILL VM ÄN SOM TAR SIG TILL EM, ERGO, DET ÄR SVÅRARE FÖR EUROPEISKA LAG ATT TA SIG TILL EM ÄN TILL VM. Syns det bättre i versaler?

 

Snälla, kommentera det jag skrev tidigare om Grekland, och varför motsvarande inte skulle kunna ske i VM.

 

14 till vm, 16 till em. Hur är det med matten?

[eurythmech]

Bah, ni fattar vad jag menar

[eurythmech]

, om Brasilien nästa VM ställer upp med 23 väldresserade apor och vinner mästerskapet, skulle inte det heller vara en skräll?

 

Självklart inte, Brasilien är Brasilien.

[ematic]

För återgå till mitt Tysklands-exempel så anser jag fortfarande att det var en skräll, det Tyska laget var inte speciellt bra och tog sig hela vägen genom lite flyt och att ha turen att möta mediokert motstånd. Om ni sen inte kan acceptera att det var en skräll med motiveringen att "Tyskland lyckas alltid bra i stora mästerskap" så får ni väl göra det. Men en följdfråga i så fall, om Brasilien nästa VM ställer upp med 23 väldresserade apor och vinner mästerskapet, skulle inte det heller vara en skräll?

 

 

Va fan är det med dig?

 

Vad anser du vara en skräll? Du gör det hela till en definitionsfråga nu.

 

Jag anser att Tysklands lag var tillräckligt bra för att inte anses vara en skräll. Klasspelare på varje position, alla kommer ifrån en bra liga, och folk som spelat i champions league, samt med Ballack på mitten.

 

Som sagt, definitionsfråga. Vilka odds ska du ha för att få det till en skräll?

[chapman]

Allså, i EM är det 16 europeiska lag med, de flesta av de lagen är med i VM. Kan inte säga att jag saknar ett ändå europeiskt lag detta VM. Som hade varit sevärda menar jag.

 

Danmark brukar ju vara sevärda. Tycker det är synd att inte dom är med i alla fall.

[jaroiten]

Angående EM vs. VM så kan man nästan säga att Sveriges kvalgrupp till EM är tuffare än VM gruppen detta år.

 

Sverige, Spanien, Danmark, Lettland, Island och något/några andra länder.

[Swalling]

Är det som i VM att det laget som kommer 1a i gruppen går vidare direkt, och 2an får spela playoff eller hur är det?

[jaroiten]

Är det som i VM att det laget som kommer 1a i gruppen går vidare direkt, och 2an får spela playoff eller hur är det?

Ettan och tvåan går direkt till EM, resten är utslagna.

[Swalling]

Är det som i VM att det laget som kommer 1a i gruppen går vidare direkt, och 2an får spela playoff eller hur är det?

Ettan och tvåan går direkt till EM, resten är utslagna.

Sverige och Spainen då

[BOGiS]

Stora förväntningar har jag inte på honom.

 

Tycker det är roligt att du låter som Yoda.

 

Vem är Yoda och vad är det roliga ?

[Swalling]

Yoda är en figur i Star Wars. Den där meningen skulle han egentligen skriva " Jag har stora förväntningar på honom ". Yoda säger; "Stora förväntningar, jag har på honom"

[BOGiS]

Blir så trött..

 

Oddsen på svenskt VM guld var runt 50 gånger pengarna, det visste både vi som hoppades på framgång och ni som verkar hånskratta åt oss alla svenska supporters.

 

Klart man tror på sitt lag, inte fan kan man sitta och heja på ett lag och sen "veta" att det skiter sig så fort motståndet blir svårt. Marginallerna är små i dagens toppfotboll och med lite tur och bättre form på spelarna hade detta VM kunnat slutat annorlunda för svensk del.

 

Nu är det trots allt ett rätt så bra att placera sig topp 16 i världen. Visst vi borde ha slagit T&T, men England bör vara minst lika besvikna över att de inte slog oss och inte har gjort det på 38 år..

 

Det skulle vara sorgligt ifall inga svenskar trodde på laget inför slutspel utan gick in med din inställning att det hur som helst skiter sig förr eller senare. Om det är några som är patetiska är det "fans" som kastar skit på laget, men sen ändå vill vara med och fira när det väl går bra.

 

"Skärp er för fan!"

 

Ta och kamma dig.

 

Om det var som du säger, 50 gånger pengarna på att Sverige skulle vinna VM, så kan jag bara säga att jag tycker det är skit odds. Vilka spelare har dagens Sverige som ska kunna prestera någorlunda världsklass så de kan ta oss längre än de gjorde?

 

Jag försöker leva i värkligheten

 

Vill minnas att Hasse backe sa att man inte kan begära mer av ett svensk landslag än att de ska ta sig ur gruppspelet.

[jaroiten]

Du är rolig du BÖGiS.