NLT - SnG, Vika AKs på bubblan?

[jaha]

miniraises från tightweaka spelare ska man akta sig för.

[fl0w]

Känns som du bara försvarar ditt agerande Myssion, varför fråga?

 

Okej okej, för debattens skull osv osv. Jag skall vara tyst.

[Matte_Maiden]

Jag fattar inte att folk kan argumentera för en syn med orden "Det är ett monster" eller "Det är vekt att vika AKs på bubblan!"... Vem bryr sig om det är fjolligt att folda ett monster, jag vill vinna pengar, inte några chips i en tunering eller manlighetsfaktor via gambling.

 

EDIT:

Menar alltså att det är $EV som spelar roll, inte cEV eller någon magkänsla som säger att man aldrig ska folda KK/AKs/whatever.

[matte med slice]

Det är givetvis inte med argumentet att det är fjolligt som man inte skall folda. Det är givetvis för att det är en bra hand som inte har mött något annat än en standardraise på 3xBB. Från en tight spelare, javisst! Men det enda vi har att frukta är att han sitter på KK eller AA och det kommer en K på brädan om det är KK han sitter på, AA så är vi ju rökta, allt annat slår vi under förutsättning att det kommer ett A eller en K och han inte träffar tvåpar eller set vilket jag tycker är värt att ta reda på tills det att jag fått motbevisat att det är $EV- att göra det. (Sedan om man har ngn read på honom underlättar det ju - typ vektight)

 

 

//Matte

[handmadegod]

Hans höjning med 1/3 av sin stack luktar monster. Jag förespråkar fold!

[Myssion]

Det är givetvis inte med argumentet att det är fjolligt som man inte skall folda. Det är givetvis för att det är en bra hand som inte har mött något annat än en standardraise på 3xBB. Från en tight spelare, javisst! Men det enda vi har att frukta är att han sitter på KK eller AA och det kommer en K på brädan om det är KK han sitter på, AA så är vi ju rökta, allt annat slår vi under förutsättning att det kommer ett A eller en K och han inte träffar tvåpar eller set vilket jag tycker är värt att ta reda på tills det att jag fått motbevisat att det är $EV- att göra det. (Sedan om man har ngn read på honom underlättar det ju - typ vektight)

 

 

//Matte

 

Read: Han har höjt med 1.5% av sina händer, det motsvarar KK+ samt AKs. När han är i stöldposition så har han höjt med 3% av sina händer, vilket motsvarar JJ+, AK. Han har dessutom inte visat några tecken på att justera sina starthandskrav beroende på antal spelare eller stackstorlek o.s.v.

 

Synar han med ett par så är det $EV- för oss, det är först när AQ ingår i hans HD som det börjar bli positivt. Vi är alltså inte intresserade av en coin-toss här.

 

Du förespråkar alltså syn för att kika på flåppen, har jag förstått dig rätt då? Om A eller K faller på flåppen så ställer vi och om inte så ger vi upp handen? Jag är med på resonemanget, men mot hans HD gynnas vi av att se alla fem korten med vår hand, så tycker nog ändå att räjs eller fåld är bäst. Men utveckla gärna.

 

Känns som du bara försvarar ditt agerande Myssion, varför fråga?

 

Jag postade HH:n innan jag hade knappat in handen i SNGPT, alltså innan jag visste huruvida det var $EV+ att ta synen eller inte mot den HD jag satte fi på (även om jag hade mina aningar). Eftersom SNGPT inte är Gud Fader såsom i Himmelen bor så var jag även nyfiken på andra infallsvinklar (att handen är ett monster är inte en sådan infallsvinkel som jag var ute efter). Efter att sedan ha fått feedback från andra spelare så är jag övertygad om att det är en fold förutsatt att readen är korrekt.

 

Jag har för övrigt inte sagt bu eller bä om vad jag gjorde, jag argumenterar helt enkelt bara för det jag tycker är korrekt givet den info jag hade i dåläget, och att bara skriva "det är ett monster, syn" är inte ett särskilt konstruktivt inlägg i tråden. Om du har några bra argument för varför man ska ta synen trots att det enligt SNGPT är $EV- att göra så (alltså varför ICM inte är 100% tillämpbar här) så är du jättevälkommen att posta dem här.

[Matte_Maiden]

Det är givetvis inte med argumentet att det är fjolligt som man inte skall folda. Det är givetvis för att det är en bra hand som inte har mött något annat än en standardraise på 3xBB. Från en tight spelare, javisst! Men det enda vi har att frukta är att han sitter på KK eller AA och det kommer en K på brädan om det är KK han sitter på, AA så är vi ju rökta, allt annat slår vi under förutsättning att det kommer ett A eller en K och han inte träffar tvåpar eller set vilket jag tycker är värt att ta reda på tills det att jag fått motbevisat att det är $EV- att göra det. (Sedan om man har ngn read på honom underlättar det ju - typ vektight)

 

 

//Matte

Spelar ingen roll om du VET att ha inte har AA/KK förutsatt att situationen ger $EV- vid call. Det KAN vara $EV- att syna med AA vs 27o i vissa lägen. Så argumentet "det är en bra hand" spelas ut då det är otroligt beroende av stackstorlekar, prisstruktur och blinds.

[emilio_15]

Okej, om han är så sjuuukt jävla tight så är det väl fold. Men mot en någorlunda normal spelare måste det väl vara en jättepush enligt $EV?

[matte med slice]

Antingen trycker du in keramiken eller så hittar du synknappen och tittar på floppen.

//Matte

 

Ok, synen var inget bra alternativ.

 

En raise, då måste det bli som att du sätter honom all-in och hoppas på att han foldar? Eller menar du att det är $EV+ om vi får se alla fem korten när vi satt honom på en sådan HD och att vi kan ta både en fold och en syn från homom? Om det är $EV+ att se alla fem korten så förstår jag inte riktigt varför man inte skulle kunna se floppen för då är det ju vi som bestämmer om vi vill se alla fem korten eller ej.

 

 

//Matte

[Kape]

Om vi vänder på frågan lite för att få en annan infallsvinkel. Du skriver att han har ca 1,5% HD i normalfallet. Vid vilken nivå öppnar han normalt upp sitt spel? Det kan ju inte vara så att han spelar 1,5% av händerna heads-up men gör han det på bubblan, med 5 spelare kvar, o.s.v. Går det att utläsa ur dina kända spel mot honom?

 

Generellt hade jag nog ändå gått all-in, om inte annat för att uppmuntra honom till att fortsätta med sitt sjukt tajta spel i framtiden. Det borde ju gynna dig i framtida spel mot honom...

[Danne980]

Amatör fråga: vilka kort skulle hjälpa dig att se (förutom de uppenbara tre spader) i fall att du skulle syna?

Om du tror att han sitter på AA, AK, KK så kan ju nästan inget hjälpa dig och med ganska stor säkerhet får du i nästa "gata"(?) göra samma beslut igen.Detta med tanke på att allt som ger dig något också kan ge honom par eller i sämsta fall triss. Alltså efter river är det typ bara AAx eller KKx som du tryggt kan höja (eller färg möjligheten). Jag älskar dock suited och hade nog gått all in. Jag tror att han har börjat spela lite (obs lite, troligen en helt ok hand men troligen inte inom de där 1.5%) sämre kort pga att han ser att förr eller senare måste han vinna lite annars kommer snart blindsen äta upp honom så att han inte har så mycket att vinna ens när han går all-in.

 

Följdfråga: Jag har läst ett antal gånger att ett lågt par vs AK är ca 50-50. Här är det då om man har suited, påverkar det nämnvärt?

[Myssion]

vilka kort skulle hjälpa dig att se (förutom de uppenbara tre spader) i fall att du skulle syna?

Om du tror att han sitter på AA, AK, KK så kan ju nästan inget hjälpa dig och med ganska stor säkerhet får du i nästa "gata"(?) göra samma beslut igen.Detta med tanke på att allt som ger dig något också kan ge honom par eller i sämsta fall triss. Alltså efter river är det typ bara AAx eller KKx som du tryggt kan höja (eller färg möjligheten).

 

Är inte med på vad du undrar över, det blir ställ eller fåld preflåpp, det blir inget spel på senare gator.

 

EDIT: Man kan göra en stop-n-go, vilket innebär att man synar räjsen för att ställa oavsett flåpp, men dels är det ingen bra idé från SB (eftersom man riskerar att släppa in BB i handen) och dels gör det troligen ingen skillnad ändå (det finns troligen inga händer som han skulle syna ett ställ med men släppa på flåppen, kanske AK eller AQ, men AQ vill jag ju inte att han ska släppa.)

 

Följdfråga: Jag har läst ett antal gånger att ett lågt par vs AK är ca 50-50. Här är det då om man har suited, påverkar det nämnvärt?

 

A:c: K:s: vs 2:d: 2:h: = 47% vs 53%

A:c: K:c: vs 2:d: 2:h: = 50% vs 50%

A:c: K:c: vs 2:d: 2:c: = 49.7% vs 50.3%

[Joeduck]

edit, trodde det va AQs

[Danne980]

Tack så mycket för svaret Myssion.

 

(det finns troligen inga händer som han skulle syna ett ställ med men släppa på flåppen, kanske AK eller AQ, men AQ vill jag ju inte att han ska släppa.)

Det betyder alltså att du bara är rädd för AA? (du skulle alltså gå all in mot vilken annan hand som helst om du visste att han inte hade just AA)

[Myssion]

Tack så mycket för svaret Myssion.

 

(det finns troligen inga händer som han skulle syna ett ställ med men släppa på flåppen, kanske AK eller AQ, men AQ vill jag ju inte att han ska släppa.)

Det betyder alltså att du bara är rädd för AA? (du skulle alltså gå all in mot vilken annan hand som helst om du visste att han inte hade just AA)

 

Njaej, om jag visste vad han hade så skulle det vara $EV- att ta en konfrontation mot 22+, men $EV+ att ta en sådan mot Ax/Kx eller två underkort, t.ex. QJ.

 

Däremot så är fördelen med att göra en stop-n-go att om han har t.ex. 88, så synar han troligen om jag ställer preflåpp (vilket alltså är dåligt för mig), men, om jag bara synar och flåppen kommer t.ex. J92 eller 27Q och jag ställer på flåppen så kan han släppa den handen. Nackdelen med en stop-n-go blir således att han även släpper t.ex. AT, som jag ju hade tjänat på att få med mig hela vägen.

 

Nu är stop-n-go ingen jättebra idë, eftersom jag sitter i SB, men om jag hade suttit i BB hade principen varit densamma.

[sulla]

Myssion: Har du någon gång gått på gut-feeling, eller följer du ditt program slaviskt?

[Myssion]

Myssion: Har du någon gång gått på gut-feeling, eller följer du ditt program slaviskt?

 

Jag spelar alltid på gut-feeling. SNGPT är dock jäkligt användbart för att analysera situationer i efterhand (eller på förhand), samt lära sig vilka typer av situationer som innebär vad. Sedan måste man ta hänsyn till andra faktorer också, än bara rena $EV-siffror, men då tar man ju upp det i analysen, eller tar hänsyn till det vid borden. Om du menar PO-statsen så får man ju även där ta hänsyn till vilka faktorer som inverkar på siffrorna, hur stort urval man har o.s.v.. PO-siffrorna blir en fingervisning, inte ett pek med hela handen. Sedan får man ju kika på hur spelarna agerar också, hur mycket de höjer till m.m., som inte syns i statsen.

 

Min read på G_braa här är minst lika mycket baserad på min erfarenhet hans spelstil och min erfarenhet av hans spelartyp som på några PO-siffror.

 

Eller vad menar du med gut-feeling? Var det något speciellt som jag skrev i förra inlägget som du syftade på?

[sulla]

Du tolkade rätt. Har nog missuppfattat dig då jag trodde du nära på enbart styrdes av verktyg. Själv lirar jag inte efter några hjälpmedel men plussar ändå, funderar på om det skulle kunna hjälpa mig ytterligare eller om det skulle hindra mig från att göra "dåliga" moves som funkar i praktiken men som programmet inte håller med om.

[richardd]

OT: är han en vinnande spelare enligt din statistik?

 

 

-$207 på 21 turrar säger PO, men jag vet inte om man kan lita på det riktigt... allt lagras nämligen inte helt och hållet om jag åker ut, och i alla utom två (av 21 turrar) så åkte jag innan honom. En av dem var han OTM och i den andre kom han trea.

 

Hmm borde inte detta göra statistiken väääldigt missvisande, eller lagras händer även fast du åker ut?

 

Jag har iaf extremt svårt att föreställa mig någon slänga AQ UTG direkt med knappt 9 blinds och 4 personer kvar.

[Myssion]

Hmm borde inte detta göra statistiken väääldigt missvisande, eller lagras händer även fast du åker ut?

 

Mmm, visst blir det missvisande, eftersom man saknar händer från hans sena spel, vilket troligen gör honom till för tajt i statsen.

 

Men om man bortser från hans stats och bara utgår från observation (där man tar hänsyn till blindsnivåer) så faller han ändå in i en kategori av spelare som mer eller mindre spelar endast stål, även kortstackade på bubblan.

 

Har helt enkelt stött på alldeles för många spelare som väntar in i det sista på tokstålet (i synnerhet när de räjsar till 3xbb istället för att ställa med en kort stack)... Fråga mig inte hur de resonerar...

 

Men visst, det är möjligt att jag övervärderar hans tajthet. Det intressanta blir då: Skulle jag ha mer edge senare än jag får om jag ställer här (även om man vidgar hans HD så blir det nämligen inte jättemycket värde i att spela AK mot honom). Mot tajta spelare har man ju en hel del värde i det sena spelet, frågan är bara HUR mycket värde... Är ute efter någon som har Texas Turbo Hold'em (Tournament edtion) eller liknande program där man hade kunnat simulera massor av SnG's (och bara isolera det sena spelet) mot olika typer av motståndare för att jämföra. Spontant skulle jag säga att man har tillräckligt med värde (man har gudomligt mycket fold equity, vet inte hur många gånger jag har hamnat HU mot en spelare och nött ner honom till typ 2xbb bara för att han viker alldeles för många händer) för att det skulle vara en rättså given fåld mot en spelare som G_braa här, men det hade varit jätteintressant att simulera.

 

Att sno blindsen en enda gång är värt minst $5+ i väntevärde här (förutsatt att de ligger på 100/200), medan en syn mot t.ex. 66+,ATs+,AJo+ inte ens är värt $2. Han måste ställa med minst 44+,A7s+,A9o+,KJs+ för att det ens ska bli likvärdigt, och det tvivlar jag starkt på att en spelare av hans typ gör. Mot en "normal" spelare blir det ju instaställ, men jag tror inte att det blir det här. Eller överskattar jag den edge man kan ha mot tajta spelare kanske?

[Myssion]

Du tolkade rätt. Har nog missuppfattat dig då jag trodde du nära på enbart styrdes av verktyg. Själv lirar jag inte efter några hjälpmedel men plussar ändå, funderar på om det skulle kunna hjälpa mig ytterligare eller om det skulle hindra mig från att göra "dåliga" moves som funkar i praktiken men som programmet inte håller med om.

 

Det har hjälpt mig enormt mycket. Men vad menar du med "dåliga" moves som funkar i praktiken?