NLT - Hur stort är gapet på bubblan egentligen.

[fredyr]

På bubblan är ju gapet som störst mellan vilka händer man kan pusha med och vilka händer man kan syna en push. Men om man får riktigt bra pottodds då? Här är en exempelhand jag spelade härom dagen:

 

No-Limit Hold'em, 150/300 Blinds (4 handed)

 

SB ($3300)

Hero ($1900)

UTG ($7500)

Button ($800)

 

Preflop: Hero is BB with 8 , 5 . Hero posts a blind of $300.

UTG folds, Button raises all-in for $800. SB folds. Hero ????

 

Synar någon här?

[Baloos]

Troligen eftersom det är SS som trycker och dubblar du upp honom är ni i princip lika men du har en god chans att klonka ut han här.

[Swalling]

Jag hade nog lagt, vet inte vad pottoddsen är . Men om du dubblar upp honom är det du som är shortstacken, i det läget gillar jag inte att vara.

[MrNutmeg]

Du hade behövt bara aningens bättre hand, det hade räckt med att de varit suited. Nu är de för dåliga och du bör slänga dem!

[fredyr]

Du hade behövt bara aningens bättre hand, det hade räckt med att de varit suited. Nu är de för dåliga och du bör slänga dem!

 

Hur kom du fram till det? Jag menar, så himla säkra på motståndarens handdistribution kan vi väl inte vara så att det väger över om den bara varit suited?

[Djens]

500 för att vinna 800 , jobbigt.

[fredyr]

500 för att vinna 800 , jobbigt.

 

Skrev du inte rätt första gången? 450+800 i potten och 500 för att syna?

[hansolo]

500 för att vinna 800 , jobbigt.

 

Skrev du inte rätt första gången? 450+800 i potten och 500 för att syna?

 

jo så måste de va, blinds 450 och hans allin på 800, så det kostar oss 500 för att vinna 1250 ...vilket blir ungefär 40% i pottodds

[dlinder]

Nej, 500 för att vinna en pott på 1750, vilket gör att vi behöver 29% equity för att ha +chipEV. Eller?

[fredyr]

Nej, 500 för att vinna en pott på 1750, vilket gör att vi behöver 29% equity för att ha +chipEV. Eller?

 

Du menar säkert samma som mig, men vanligtvis brukar man inte inkludera de 500 du synar med, de har du ju redan. Du väljer mellan att satsa dem eller inte. Således satsar du 500 för att vinna *ytterligare* 1250. Oddset blir alltså 1250-mot-500 eller 2.5-mot-1. Detta motsvarar alltså mycket riktigt som du skriver 29% equity.

[eurythmech]

Nej, 500 för att vinna en pott på 1750, vilket gör att vi behöver 29% equity för att ha +chipEV. Eller?

 

Du menar säkert samma som mig, men vanligtvis brukar man inte inkludera de 500 du synar med, de har du ju redan. Du väljer mellan att satsa dem eller inte. Således satsar du 500 för att vinna *ytterligare* 1250. Oddset blir alltså 1250-mot-500 eller 2.5-mot-1. Detta motsvarar alltså mycket riktigt som du skriver 29% equity.

 

Men...29% räknar man ju ut som 500/1750

[JNL]

Jag har lite svårt att förstå varför man inte ska räkna in det man själv lägger, när man synar, i potten. Kan inte någon snäll människa förklara i siffror varför man inte ska göra det.

 

Jag gör det.

[guldfisk]

Potten är noll

Du måste betala 100 för att vinna den

du är 50% att vinna.

 

Skall du anta vadet?

[fredyr]

Nej, 500 för att vinna en pott på 1750, vilket gör att vi behöver 29% equity för att ha +chipEV. Eller?

 

Du menar säkert samma som mig, men vanligtvis brukar man inte inkludera de 500 du synar med, de har du ju redan. Du väljer mellan att satsa dem eller inte. Således satsar du 500 för att vinna *ytterligare* 1250. Oddset blir alltså 1250-mot-500 eller 2.5-mot-1. Detta motsvarar alltså mycket riktigt som du skriver 29% equity.

 

Men...29% räknar man ju ut som 500/1750

 

Detta är naturligtvis helt rätt sätt att räkna ut det på. Men det blir lite missvisande att säga "500 för att vinna en pott på 1750" för att det ser ut som att man uttrycker odds-förhållandet.

 

Se tex. http://en.wikipedia.org/wiki/Odds

[eurythmech]

Nej, 500 för att vinna en pott på 1750, vilket gör att vi behöver 29% equity för att ha +chipEV. Eller?

 

Du menar säkert samma som mig, men vanligtvis brukar man inte inkludera de 500 du synar med, de har du ju redan. Du väljer mellan att satsa dem eller inte. Således satsar du 500 för att vinna *ytterligare* 1250. Oddset blir alltså 1250-mot-500 eller 2.5-mot-1. Detta motsvarar alltså mycket riktigt som du skriver 29% equity.

 

Men...29% räknar man ju ut som 500/1750

 

Detta är naturligtvis helt rätt sätt att räkna ut det på. Men det blir lite missvisande att säga "500 för att vinna en pott på 1750" för att det ser ut som att man uttrycker odds-förhållandet.

 

Se tex. http://en.wikipedia.org/wiki/Odds

 

då ska ju den andra parten i samtalet först göra antagandet att man är amris

[fredyr]

då ska ju den andra parten i samtalet först göra antagandet att man är amris

 

Huh? Vad är det för nåt?

[eurythmech]

då ska ju den andra parten i samtalet först göra antagandet att man är amris

 

Huh? Vad är det för nåt?

 

Amerikan, ie, talar i bråk och inte i procent.

[JNL]

Potten är noll

Du måste betala 100 för att vinna den

du är 50% att vinna.

 

Skall du anta vadet?

 

Potten är 50. Du måste betala 50 för att kunna vinna den. Du vinner 51 procent av gångerna.

 

Ska du syna?

[Atleten]

500 för att vinna 800 , jobbigt.

 

Jag tror du som highroller hade koll på dina pottodds....

 

Du smälter fan bra in här i den här tråden. Inte många svar som är korrekta. :]

[Kotoryu]

Jag lattjade lite med den här ICM-kalkulatorn, och kom fram till att det är hugget som stucket, om vi antar att du har 35% equity vid en syn.

 

Om man ska ta hänsyn till hur mörkarna kommer så ligger ju din motståndare aningens sämre till, eftersom du ska betala SB de närmaste tre händerna, men han har BB+SB. Jag skulle nog ha synat.

[MrNutmeg]

Inte många svar som är korrekta. :]

[fredyr]

Jag lattjade lite med den här ICM-kalkulatorn, och kom fram till att det är hugget som stucket, om vi antar att du har 35% equity vid en syn.

 

Om man ska ta hänsyn till hur mörkarna kommer så ligger ju din motståndare aningens sämre till, eftersom du ska betala SB de närmaste tre händerna, men han har BB+SB. Jag skulle nog ha synat.

 

Ok, då har du kommit fram till samma som jag gjorde när jag räknade på ICM. I handen i fråga så insta-synade jag pga pott-oddsen, men riktigt så självklart var inte synen iom att vi var på bubblan.

 

Tilt-faktorn från de andra två var dock den bästa bieffekten av att jag synade och klonkade en åtta