Fedorov Postad 2 December , 2004 Rapport Postad 2 December , 2004 Vill ha några kommentarer på en hand som utspelade sig igår, vet att många kommer att ha åsikter om min hand men ville gärna se floppen med mina 78s. FI hade spelat ganska tight så jag misstänkte ett högre par eller AK alt AQ. nåja, så här efteråt kan man tycka att det var idiotspel men med mellanpar o färgdrag ( o runner runner stege) så kanske det inte var så illa. Jag var ju långt efter preflop med efter floppen så är jag ju knapp favorit... Game # 021,331,922 - Texas Hold'em No Limit EUR 0.50/1 - Table "Churra" Game ended Wednesday 2004-Dec-01 8:28:14 PM GMT Players: SkabBB (EUR 11.50 in seat 1) qaxe (EUR 83.75 in seat 2) grennie (EUR 139.75 in seat 3) _Mason (EUR 99.75 in seat 4) CDhulken (EUR 162.00 in seat 6) Dealer: CDhulken Small Blind: SkabBB (0.50) Big Blind: qaxe (1.00) _Mason was dealt: 7d - 8d grennie Fold _Mason Call (1.00) CDhulken Raise (5.00) SkabBB Fold qaxe Fold _Mason Call (4.00) Flop 7h - Jd - 6d _Mason Bet (2.50) CDhulken Raise (8.00) _Mason Raise (36.00) CDhulken All-In (149.00) _Mason All-In (56.25) CDhulken Payback (62.25) Turn 7h - Jd - 6d - Qd River 7h - Jd - 6d - Qd - 5d _Mason shows: 7d - 8d (a flush, queen high) CDhulken didn't show: Ks - Kh (a pair of kings) _Mason wins: EUR 199.00 (with a flush, queen high) Rake: EUR 2.00 Citera
Fadeh Postad 2 December , 2004 Rapport Postad 2 December , 2004 Jag tycker du spelade bra. Eventuellt hade jag bettat hårdare på floppen så när han slår om till ~20-40 är det du som svarar med all in. Alltid skönare betta all in än att calla med draws tycker jag. Du vill ju främst att motståndaren ska folda i detta läget så semibluff är att föredra. Citera
Hjort Postad 2 December , 2004 Rapport Postad 2 December , 2004 Tycker inte direkt att du spelar fel preflopp, åtminstone inte om du ofta kan räkna med en billig flopp. När CDhulken höjer dig så finns det ju gott om pengar kvar, frågan är bara om du har tillräckligt stor kunskap om hans betvanor och troliga händer här för att kunna utnyttja de implicita oddsen. Eftersom du inte sagt något om CDhulken är det lite svårt att veta vilka händer han kan tänkas ha samt vad han tror att du kan ha. Vilket också gör det svårt att utvärdera din val i största allmänhet. Exempelvis: väntade du dig att han hade en stark hand på floppen, i så fall trodde du att din re-re-raise hade en realistisk chans att slå ut en stor del av hans re-raise händer? Floppen som kommer är ju en riktigt bra flopp för dig eftersom det krävs tvåpar eller set för att du ska ligga riktigt illa till, och då har du ändå en del outs iallafall. Men det är också väldigt få händer som du är betydande favorit över, och av händerna som ger dig action är det bara färgdraget som du har någon egentlig ledning mot. Det är alltså väldigt sällan man kan göra direkta valuebetar när man får action, och man vill nästan alltid hellre ha potten än få syn. Något som är väldigt viktigt här är alltså att du maximerar sannolikheten att din motståndare lägger sig samtidigt som du maximerar ditt värde i potten. Orsaken är att han med väldigt många händer definitivt har odds att syna. Det här betyder att du väldigt gärna vill få in sista höjningen på floppen. Ett sätt att uppnå det här är att beta ut någonstans kring pott på floppen, när motståndaren svarar så trycker man in allt på en gång även om man måste överbeta potten rejält för att göra det. Visserligen så kommer det svida rejält när man är uppe mot set, men jag tror det är en bra taktik mot många motståndare. Åtminstone sådana som är lite överaggressiva och är kapabla att lägga överpar. Citera
Fedorov Postad 2 December , 2004 Författare Rapport Postad 2 December , 2004 mitt lilla bet på floppen var ju tänkt att han skulle reraise så jag kan slå om. Min tanke var ju att köpa potten redan där. När han sedan går allin så var det inte så svårt val egentligen. Jag kan erkänna att jag hade ingen större koll på FI, som jag kommer ihåg så spelade han inte många händer så jag utgick från höga PP eller AK, alt AQ. Men sånt kan man ju bara spekulera i... Citera
Hjort Postad 2 December , 2004 Rapport Postad 2 December , 2004 mitt lilla bet på floppen var ju tänkt att han skulle reraise så jag kan slå om. Min tanke var ju att köpa potten redan där. När han sedan går allin så var det inte så svårt val egentligen. Nej, det är klart att du måste syna då. Men det är ett stort misstag att låta honom vara den som får in sista betet, eftersom du hjälps så extremt mycket av möjligheten att han foldar. Citera
Stoneburg Postad 2 December , 2004 Rapport Postad 2 December , 2004 Spelar inte FI helt korrekt här? I så fall, kan det vara så att båda spelar korrekt (+EV), verkar inte rimligt... Citera
Fedorov Postad 3 December , 2004 Författare Rapport Postad 3 December , 2004 Jag var en 22 procentare preflop, efter floppen liten favorit, ca 52%. Hade jag varit i FI:s situation hade jag spelat exakt som han gjorde. Möjligtvis hade jag krämat på lite mer preflop. Citera
jaqk Postad 3 December , 2004 Rapport Postad 3 December , 2004 Spelar inte FI helt korrekt här? I så fall, kan det vara så att båda spelar korrekt (+EV), verkar inte rimligt... Jo, det är ju det som är lite märkligt! Säg att två spelare har ungefär samma chans att vinna handen, båda har 100 spänn kvar och det ligger 100 i potten. Då har båda ett EV på 50 spänn ungefär, så det är helt korrekt att gå all in. För båda. Den som hinner först in får lite extra EV genom sannolikheten att den andre lägger sig. Citera
Elvis Postad 3 December , 2004 Rapport Postad 3 December , 2004 mitt lilla bet på floppen var ju tänkt att han skulle reraise så jag kan slå om. Problemet är att du ger honom odds att syna med till exempel AK, AQ, AT, A9, A8, KQ, KT, K9, och det vill du inte när du har bästa handen. Därför bör du satsa mer på floppen. Citera
Morbo Postad 3 December , 2004 Rapport Postad 3 December , 2004 Om man räknar med färgdraget, visst har fi -EV när han gör synen på floppen? Citera
Hjort Postad 3 December , 2004 Rapport Postad 3 December , 2004 Om man räknar med färgdraget, visst har fi -EV när han gör synen på floppen? Beror på vilken syn man räknar med, och om man kör FTOP-voodoo (alltså räknar med de faktiska korten, vilket inte avspeglar kvalitén på besluten något vidare) eller ej. Om du räknar med 10 i potten och bet på 90 var minus rake blir EV:et: KsKh -1,13 7d8d +8,42 Om motståndaren istället hade haft KdKh, blir det: KdKh +8,69 7d8d -1,4 Börjar det bli väldigt klart varför jag tycker att fold-equity är jäkligt viktig i den här situationen? Citera
Morbo Postad 3 December , 2004 Rapport Postad 3 December , 2004 Oj. Det var en faktor jag SÅ inte räknade med. Men jag har svårt att se hur man har någon som helst fold equity här, floppen är hyffsat okoordinerad och det finns ingen made hand ute. När skulle han folda, och för vad? Citera
Hjort Postad 3 December , 2004 Rapport Postad 3 December , 2004 Oj. Det var en faktor jag SÅ inte räknade med. Men jag har svårt att se hur man har någon som helst fold equity här, floppen är hyffsat okoordinerad och det finns ingen made hand ute. När skulle han folda, och för vad? Tänk dig följande sekvens: Du har KK, din motståndare tvekar lite och betar halv pott, du höjer, nu trycker han in hela sin stack. Känns en syn alldeles självklar där? Förresten tycker jag floppen är grymt koordinerad, både två-i-rad och färgdrag ute. Om floppen istället varit J62-rainbow så hade ju KK haft riktigt mycket att frukta från en re-raise. Händer som man gärna ser folda som borde kunna folda när man powerbetar: AA-QQ AJ-QJ TT-88 Ytterligare en grej är att om det blir turnkort med pengar kvar att beta och man inte träffar så har man ofta inte längre odds att syna mot ett överpar. Men om motståndaren helt enkelt inte kan med att folda överpar eller TPTK (vi har ett ord för sådana spelare - tomtar) och är benägen att ge en billig turn kan det ju vara mycket bättre att spela på de implicita oddsen vid träff på färg eller tvåpar. Klart är ju i vart fall att motståndaren inte kommer att folda om man synar hans bet istället för tvärtom. Citera
Morbo Postad 3 December , 2004 Rapport Postad 3 December , 2004 Jag skulle nog kunna tänka mig att folda, men jag vet många motståndare som spelar överpar som nötterna... Men vad som nu slår mig är att utifall motståndaren är en som kan tänka sig lägga ner KK så är det ju ett gigantiskt övertag att vara den som trycker in degen. Citera
hazeelnut Postad 3 December , 2004 Rapport Postad 3 December , 2004 Ytterligare en grej är att om det blir turnkort med pengar kvar att beta och man inte träffar så har man ofta inte längre odds att syna mot ett överpar. Men om motståndaren helt enkelt inte kan med att folda överpar eller TPTK (vi har ett ord för sådana spelare - tomtar) och är benägen att ge en billig turn kan det ju vara mycket bättre att spela på de implicita oddsen vid träff på färg eller tvåpar. Man har ju visst odds att syna ett potbet på turn så länge inte bordet parar. Många betar dessutom inte pot vilket gör att man ibland får odds att syna även när bordet parar. Man har 14 outs vilket gör att man nästan går +/-0 på att syna ett potbet förutsatt att man inte får något betalt alls på rivern. Men oftast kan man räkna med att iallafall få 1/2 potbet av fi om färgen kommer och mer om man träffar triss eller tvåpar. Citera
Hjort Postad 3 December , 2004 Rapport Postad 3 December , 2004 Man har ju visst odds att syna ett potbet på turn så länge inte bordet parar. Många betar dessutom inte pot vilket gör att man ibland får odds att syna även när bordet parar. Man har 14 outs vilket gör att man nästan går +/-0 på att syna ett potbet förutsatt att man inte får något betalt alls på rivern. Men oftast kan man räkna med att iallafall få 1/2 potbet av fi om färgen kommer och mer om man träffar triss eller tvåpar. Tänkte mer i en sekvens där potten blir betad så att motståndaren kan gå all-in på turn och överbeta potten en aning. Funderar lite på hur rätt det är att spela passivt mot någon som är märkt med överpar och dessutom är envis med dem. Borde kunna funka bättre än att beta ut dem. Men om motståndaren bara har en stark handdistribution finns det ju gott om händer man är nöjd med att få loss. Kanske pottbet på floppen för att rensa svaga knektar och underpar större än sjuor, syn av höjning om det representerar svårsläpp överpar i hopp om att få bättre implicita odds än vad man tjänar på att trycka. En sak som är trevlig annars är ju att betande med sådana här händer låter en spela set och sånt lite hårdare på floppen eftersom motståndaren vet att man kan vara och fippla med ett drag som inte är särskilt substantiell favorit. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.