NL - Limpa mer på low stakes?

[Motorotero]

Är det korrekt att limpa i större utsträckning på låga nivåer (NL25 6manna)? Tänker att eftersom man ändo ofta får bra betalt när man träffar bra, kanske det inte har lika stor betydelse om man raisar eller limpar. Å andra sidan tillåter ju spelet på låga nivåer det sättet att spela, medans min erfarenhet iaf säger mig att det är betydligt svårare att "smyga med till floppen" på NL100. Jag tänker också att det är mycket svårare att tunna ut fältet, eller rättare sagt man måste ju höja så mkt mer. Så om syftet är att isolera sig mot en motståndare behöver man ju också en bättre hand annars får man ju pynta mkt med lite värde. Isåfall blir rätt strategi att raisa hårt med höga pp typ QQ och uppåt+AKs, limpa med alla PP, SC, Axs, AKo, AQ, AJ mm..... ???

 

(Obs jag bara filosoferar lite och jag vet att allt beror på read, tableimage mm.......)

[Jeppann]

Det är väl bättre att dra nytta av fisken istället för att spela som en själv? Tight ABC poker lönar sig bäst på lowstakes.

 

Blir väldigt dyrt om man ska sitta o limpa massa skithänder o sen bara spela om man träffat hårt. Oavsett nivå ska väl tilläggas. Om inte dyrare lowstakes, eftersom det är omöjligt att sno potter.

[Motorotero]

Men om man höjer exempelvis 4xbb med 99 på knappen och tre fyra pers synar, på floppen kommer ett ess. Det är ju svårt att investera mkt i en sån flopp, är det inte bättre att se den billigt och ta betalt när man får ett set. För betalt får man ju oftast ändå

[Motorotero]

sen säger jag inte att man ska spela skithänder, men limpa mer

[Jeppann]

Jaao du tänker så. Jag fick direkt upp en bild i huvudet hur man sitter och limpar allt möjligt, utöver de händer man normalt raisar.

 

Fel av mig. Men på sätt och vis har du nog rätt. Eftersom möjligheten att köpa potter dras ner så drastiskt, ju längre ner i nivå man kommer, och att möjligheten att få betalt fortfarande är ganska stor, så kan det nog vara en fördel att limpa lite mer. Iaf pockets.

[Motorotero]

Min tanke är att ju bättre motståndet är desto mer måste du spela redan från floppen, och tvärtom så kan (eller bör) du spela passivare före floppen.

[kfluffie]

Iaf pockets.

 

Låga pockets, Axs (SC) kan gärna limpas in då du vill ha med dig flera spelare med sådana händer och ändå får betalt för dem (oftast, på lägre nivåer pratar jag om nu). Då känns det ju dumt att eliminera bort motståndare.

 

Samt om du bettar och får en Raise mot dig så har du kastar bort ca 4BB på en hand som egentligen hade räckt att limpa med.

 

 

Självklart är det som du säger bordsberoende.

Är det ett Vekt SH-bord kanske man kan ta 77 och raise för att sno Mörkarna.

 

Är det även i sen position så ser inte jag något som helst fel i att limpa in alternativt Betta medan i SH (mot FR) föredrar jag oftast att betta med höre PP (88+) för att visa att det är jag som styr spelet, dock ej alltid.

 

MVH

//KF

[viriri]

Känner som du, spelade low limit för ett tag sedan. Om man då satt och höjde med relativt höga PP (88, 99) så synade ändå hälften av bordet. Därför kändes det inte lika stor ide att höja med de händerna. Jag skulle rekomendera att du bara höjjer med PP 10+, AK, AQ, AJs, QKs limp med resten.

[fiddski]

har ganska nyligen gått upp från 25NL till 100NL, det är ju fortfarande inte så högt 100NL men det känns nu lite mer som att man kan börja spela motspelaren om ni fattar.

 

Vann min första pott över 200$ på att just limpa med AA, hade en väldigt överagressiv spelare bakom mig som höjde pre, och sedan fortsatte höja varje gata.

 

Känns som att om man slår om på 100NL pre flopp så får man alltid ta kommadot på floppen, låter man ist bli att slå om så är det lätt hänt att den andra fortsätter att beta trots att han knappt har nåt.

[jonklar]

Håller med om att draghänder som låga pp, Axs och sc är kanon att limpa med i lowstake NLT. Blir ofta flervägs potter och man får helt sjuka implicita odds.

 

Men om man höjer exempelvis 4xbb med 99 på knappen och tre fyra pers synar, på floppen kommer ett ess. Det är ju svårt att investera mkt i en sån flopp, är det inte bättre att se den billigt och ta betalt när man får ett set. För betalt får man ju oftast ändå

 

Bra händer som 88+ UTG och 22 eller AT på knappen, måste man höja mycket med på låga nivåer. Tar ett tag innan man märker hur mycket man bör höja för att få med sig 1-2 spelare. Har hänt att jag höjt 10bb som standard på en del bord, de har ändå fortsatt att syna med alla färgade kort.

 

Med bra händer tar man betalt. Eftersom de är beredda att betala mer på låga nivåer bör man självklart höja mer.

[Motorotero]

Är det verkligen smart att höja 10*bb med 22 på knappen? Jag menar är de så lösa att man måste höja så mkt för att isolera sig mot endast 1 eller 2 spelare, är det lite väl mkt keramik för ett lågt par! Räcker ju att de träffar ett mellanpar så hänger de glatt me hela vägen till river

[jonklar]

Är det verkligen smart att höja 10*bb med 22 på knappen? Jag menar är de så lösa att man måste höja så mkt för att isolera sig mot endast 1 eller 2 spelare, är det lite väl mkt keramik för ett lågt par! Räcker ju att de träffar ett mellanpar så hänger de glatt me hela vägen till river

 

Jo det är sant. Är nog bättre att limpa med låga pockets. Men du är med på vad jag menar. Höj mer med bra händer, limpa mer med drag händer.

[Verdi]

Det är väl bättre att dra nytta av fisken istället för att spela som en själv? Tight ABC poker lönar sig bäst på lowstakes.

 

Blir väldigt dyrt om man ska sitta o limpa massa skithänder o sen bara spela om man träffat hårt. Oavsett nivå ska väl tilläggas. Om inte dyrare lowstakes, eftersom det är omöjligt att sno potter.

 

Jag har spelat ganska mycket på NL$200 den senaste veckan på Tribeca. 6-handed. Jag överdriver inte när jag säger att det händer ganska ofta att 2-4 st synar preflop höjningar på $10, dvs 4,5bb. Då blir potten uppåt $50 på floppen och det sitter 3-4 donkar, varav minst en shortstack som alltså blir omöjlig att skrämma bort, redo att checkraisa all in med minsta träff. Sitter man då där med en oträffad AQ så är det inte så jävla roligt heller.

 

Men visst, höja bör man. Däremot är SC och små PP guld värda i ett sånt spel. Så jag limpar en hel del. Kanske aningen för mycket dock...

[Bernt]

Hur ställer ni er till tex QJo, KJo i sen pos?

Eller QJs, KJs i tidig pos? Värt att limpa?

[Verdi]

har ganska nyligen gått upp från 25NL till 100NL, det är ju fortfarande inte så högt 100NL men det känns nu lite mer som att man kan börja spela motspelaren om ni fattar.

 

Vann min första pott över 200$ på att just limpa med AA, hade en väldigt överagressiv spelare bakom mig som höjde pre, och sedan fortsatte höja varje gata.

 

Känns som att om man slår om på 100NL pre flopp så får man alltid ta kommadot på floppen, låter man ist bli att slå om så är det lätt hänt att den andra fortsätter att beta trots att han knappt har nåt.

 

Man limpar inte med AA om man inte tror att någon annan kommer att höja preflop. Det finns en väldigt bra anledning till att höja med AA och det handlar inte bara om att få in pengar i potten. Det handlar minst lika mycket om att reducera antalet motståndare. Du vill inte ha fler än 1, max 2. Sen börjar det bli farligt.

[Verdi]

Hur ställer ni er till tex QJo, KJo i sen pos?

Eller QJs, KJs i tidig pos? Värt att limpa?

 

I sen position höjer jag om jag är först in. Om någon har limpat före så gör jag lite olika. Ibland höjer jag och ibland limpar jag efter. Har någon höjt så synar jag eller foldar beroende på min read på motståndaren.

 

I tidig position limpar jag nog ganska många såna händer om bordet är passivt preflop. Kan även höja om bordet är tight.

[The__muse]

Är det korrekt att limpa i större utsträckning på låga nivåer (NL25 6manna)? Tänker att eftersom man ändo ofta får bra betalt när man träffar bra, kanske det inte har lika stor betydelse om man raisar eller limpar. Å andra sidan tillåter ju spelet på låga nivåer det sättet att spela, medans min erfarenhet iaf säger mig att det är betydligt svårare att "smyga med till floppen" på NL100. Jag tänker också att det är mycket svårare att tunna ut fältet, eller rättare sagt man måste ju höja så mkt mer. Så om syftet är att isolera sig mot en motståndare behöver man ju också en bättre hand annars får man ju pynta mkt med lite värde. Isåfall blir rätt strategi att raisa hårt med höga pp typ QQ och uppåt+AKs, limpa med alla PP, SC, Axs, AKo, AQ, AJ mm..... ???

 

(Obs jag bara filosoferar lite och jag vet att allt beror på read, tableimage mm.......)

Tycker absolut att du ska limpa mer med tex höga suited connectors särskilt från tidig pos, har många däremot limpat in känns det ganska självklart att tex beta potten iaf. Har du däremot höga pockets jj< så hade jag alltid raisat.

PÅ den nivån du spelar så menas raise oftast att man har ak, kommer ett a eller k på floppen så slänger oftast alla o du vinner inte mkt. Får du däremot action så är du ofta slagen.

[MarcusK]

Man limpar inte med AA om man inte tror att någon annan kommer att höja preflop. Det finns en väldigt bra anledning till att höja med AA och det handlar inte bara om att få in pengar i potten. Det handlar minst lika mycket om att reducera antalet motståndare. Du vill inte ha fler än 1, max 2. Sen börjar det bli farligt.

Men om man vet att någon kommer att höja efter en så kanske det kommer en hel del pengar i potten och sen när man reraisar, (går all in), så lägger sig oftast alla, tyvärr. Men en stor del av gångerna så är det någon som har svårt att släppa sina tidigare satsningar och synar likväl. Vad jag menar är att slowplaya för att reraisa ger inga oönskade flervägspotter. Jag har bara spelat no-limit i ca en månad men under den tiden har ett drömscenario blivit just att få AA i ganska tidig position och limpa in, väl medveten om att det finns raise-glada spelare efter en.