NL - Miniraisar preflopp, bra eller dåligt?

[Grymme]

Har en liten funderingar kring miniraisar om 1-2 bb i SH NL.

 

Några exempel på situationer där det kan finnas anledning att miniraisa

 

- först in i potten i alla positioner med ex TT-77

- först in i potten i mellan-sen position med KQo, KJo, AT0 och liknande händer

- först in i potten i sen position med alla spelbara händer.

 

 

ex på eventuella fördelar:

- öppnar för vissa kontinuationbets

- ger viss foldequity i par mot par-situationer

- potten blir större för exempelvis mellanparen om man träffar triss

- få ut blindsen

 

ex på eventuella nackdelar:

- man definierar sin hand på ett sätt som lätt kan utnyttjas.

 

 

Vet att ABC-teorin säger att man alltid skall göra líka stora höjningar osv...men jag tror inte riktigt på det. Vet redan att många týcker att miniraisar är skräp, så det får ni gärna skriva, men förklara varför.

 

Några tankar?

[Skumdum]

ex. på eventuell fördel:

 

- tiltar skumdum så han blir grottmänniskan milton.

[under_cover]

enligt mig finns det ingen anleding att mini raisa i CG med en "marginell hand". BB synar 90 av 100 gånger och SB 60-70 iaf. Jag tycker det då är bättre att bara limpa då man givit föga info om sin hand. Visst du är väl kanske favorit i många lägen pre-flop men men... ALLA SPELAR OLIKA

[hansolo]

en miniraise skriker ju "ja har en hyfsad hand som är tillräkligt bra för att raisa men inte tillräkligt bra för att raisa mer än dubbla BB"...visserligen kan du variera ditt spel och variera storleken på preflop-raisen,,

 

men ja tycker att 3-4*BB oavsett hand är det bästa,

[Pokershark]

En nackdel är nog att en bättre spelare skiter totalt i din raise. Han kommer spela sin hand på samma sätt som om det var limpat till honom och det gör bara att omslaget blir mycket större för dig att syna då.

[Hector]

Mig kommer du definitivt tilta!

[bossbaver]

[har testat din miniraise teori lite på sistone med liknande händer.. mest låga PP.. har inte funkat någe vidare =(

 

har antingen blivit reraisad på floppen och fått lägga mig..

 

kommer nu köra limp med låga PP, och hoppas på träff på floppen, annars kasta...

[Myssion]

Miniräjsar är i 99 fall av 100 fullständigt värdelösa. Ser inte varför det skulle finnas anledning att miniräjsa i de exempel du ger, förstår inte heller de fördelar du nämner.

 

Är man vass så kan man ju trixa lite men då gör man ju det mest just för att trixa och inte för att det är värdefult i sig att miniräjsa, för det är det inte.

 

Rolf pratar miniräjsar.

[tototorsten]

Har en liten funderingar kring miniraisar om 1-2 bb i SH NL.

 

Några exempel på situationer där det kan finnas anledning att miniraisa

 

- först in i potten i alla positioner med ex TT-77

- först in i potten i mellan-sen position med KQo, KJo, AT0 och liknande händer

- först in i potten i sen position med alla spelbara händer.

 

 

ex på eventuella fördelar:

- öppnar för vissa kontinuationbets

- ger viss foldequity i par mot par-situatione

- potten blir större för exempelvis mellanparen om man träffar triss

- få ut blindsen

 

ex på eventuella nackdelar:

- man definierar sin hand på ett sätt som lätt kan utnyttjas.

 

 

Vet att ABC-teorin säger att man alltid skall göra líka stora höjningar osv...men jag tror inte riktigt på det. Vet redan att många týcker att miniraisar är skräp, så det får ni gärna skriva, men förklara varför.

 

Några tankar?

 

Börja med limit poker

[honeybear]

Om någon miniraisar i tidig position (dvs dubblar BB) och jag sitter i sen position med t ex den magnifika handen "55" så brukar jag ofta göra en reraise för att få mer info om hans hand.

 

#1 OM han re-re-raisar mitt re-raise så har han antagligen en mycket stark hand, t ex AA, KK. Många spelar en sån mkt svagt i UTG/ tidig position med en klen raise för att de VILL ha syn och få betalt när floppen landat.

 

#2 OM han synar så sätter jag honom på en icke färdig hand, ofta kan det vara någon dåre som gjort en minibet preflop med JTs lr dylikt.

Om han checkar på floppen och ingen annan dåre lägger sig i så tycker jag att man ska klämma in ett bet och vinna potten där. Väldigt ofta viker de sin hand. Synar de så ska man återigen ha i åtanke att de kan sitta med en stark hand som de slowspelar och check/folda på turn.

 

#3 OM han foldar preflop så vinner man handen..

[HeyJoe]

Om någon miniraisar i tidig position (dvs dubblar BB) och jag sitter i sen position med t ex den magnifika handen "55" så brukar jag ofta göra en reraise för att få mer info om hans hand.

 

#1 OM han re-re-raisar mitt re-raise så har han antagligen en mycket stark hand, t ex AA, KK. Många spelar en sån mkt svagt i UTG/ tidig position med en klen raise för att de VILL ha syn och få betalt när floppen landat.

 

Hmm... är det inte AA, KK osv. man helst önskar att spela 55 mot för ett min-raise ??

 

#2 OM han synar så sätter jag honom på en icke färdig hand, ofta kan det vara någon dåre som gjort en minibet preflop med JTs lr dylikt.

Om han checkar på floppen och ingen annan dåre lägger sig i så tycker jag att man ska klämma in ett bet och vinna potten där. Väldigt ofta viker de sin hand. Synar de så ska man återigen ha i åtanke att de kan sitta med en stark hand som de slowspelar och check/folda på turn.

 

Då slänger du altså i regel in ca 3/4 av potten själv (preflop action + pottbet på flop) med en otroligt osäker hand, innan du har en aning om din hand är värd ngt.

 

Känns bara helt fel.

[jonklar]

I en del pokerböcker förespråkas att man bör variera sina höjningar innan floppen. Om man vill variera sina höjningar innan floppen måste man köra med någon form av slumpgenerator.

 

Harrington skriver tex att med AA utg höjer han 2bb med 15% chans, 3bb eller 4bb med 35% chans och 5bb med 15% chans.

 

Kollar man på hur många proffs spelar HU, så höjer de ofta 1,5-2,5 bb.

 

På knappen när alla foldat innan har jag sett att många proffs höjer 3bb, både när de stjäl och när de har stål.

 

 

Personligen brukar jag höja så mycket som motståndarna är villiga att betala. Jag höjer lika mycket med alla händer, tycker det blir jobbigt att komma ihåg vilka man ska höja si och så mycket med och med vilken chans.

[balek]

Jag kör hyfsat ofta med miniraisae eller dubbling ....bra därför:.. ATT FÅ INFORMATION OCH VARA UPPKÄFTIG.

 

Nu var d ngn här som sa att en bra spelare bryr sig troligtvis inte alls om min dubbl9ing utan synar in o limpar me d mesta han hade betalat 1 bb för......o visst stämmer det.....dock får man billigt reda på om ngn har ett stål .....samt att om d finns ngn som ofta ska representera stålet så kan man dubbla AA o få mothugg o kunna trycka tebaka ......tycker detta är en fråga om variation och ett bra sinne för o läsa spelet....... Det är viktigt att komma ihåg att varje situation är unik..... i vissa är dubbling av bb effektivt i o andra inte......och till ...att vara uppkäftig vid bordet......många irreterar sig otroligt mkt om man är "aktiv" preflop....o kan därefter bara tvärtilta har jag märkt......ja brukar osså köra en annan intressant dubbling som både ger info o är uppkäftigt att reraise dubbla.....ex: om ja har button middle bettar 4 bb o jag sitter på en hand jag är osäker på ...brukar ja dubbla raisen ....dels kan FI folda ..han kan reraisa o visa att han har stålet.....han kan syna o folda mot mitt tagit kommande bet på flopp eller reraisa mig på flop .......vill dock tilläga att allt ovan är ngt jag gör när ja har en känsla för bordet....och tror att d kan funka......mot en tight aggro spelare känns d fel att dubbla middle position raisen....men mot en som inte spelat särskilt mkt kan d va väldigt effektivt ...allt beror på hand situation och FI...samt ens egen skicklighetsnivå i spelet....

 

- först in i potten i alla positioner med ex TT-77

- först in i potten i mellan-sen position med KQo, KJo, AT0 och liknande händer

- först in i potten i sen position med alla spelbara händer. - nu spelar jag 6bord så detta är händer jag raisar 4 bb med preflop för d mesta utom utg kanske vet inte vad du spelar ......är d 10 bord ok även om ja tycker TT förtjänar lite mer..... beror helt på ditt eget spel

[Max Cady]

Om du väljer att spela en marginell hand vill du väl slippa några spelare och då är väl inte en miniraise speciellt bra? Jag kör alltid med en ordentlig raise eller limp. Blir det inte lite lättläst om man miniraisar med en del händer medan man gör en stor raise med andra? Vid ev showdown är det ju lätt att notera att "aha, preflop raise 1*BB med A+svag kicker!". Väldigt onödigt tycker jag iallafall. Andra kanske tycker annorlunda.

[balek]

Om någon miniraisar i tidig position (dvs dubblar BB) och jag sitter i sen position med t ex den magnifika handen "55" så brukar jag ofta göra en reraise för att få mer info om hans hand.

 

Kan bara säga att jag diggar detta spel så otroligt hårt....man bettar/raisar inte bara för att den andra ska folda eller för att bygga pott det är också ett extremt bra instrument för att samla information i just det läget.....- känner att ovan strategi är utmärkt men gäller ha IQ o variera sig ordentligt så inte motståndaren upptäcker detta....

[Grymme]

Alltså

 

Jag tycker inte att argumenten mot miniraisar har varit särskilt tunga. Det där med att man blir satt på en hand är ju inte mindre sant än om man limpar in så länge man varierar sitt spel.

 

Ofta får du ut en eller bägge blindsen och då har du ju ökat dina chanser att vinna potten ganska mycket till ett extremt billigt pris. Säg att du är först in och small blind slänger (pga höjningen antar vi) och du blir synad av big blind + en till kille. Då har du ju i teorin ökat chanserna att vinna potten från 25% till 33% till priset av 1blind. (procenten är med mest för att illustrera att man vinner väldigt mycket på att få bort en person, de skall kanske inte tolkas som vetenskaplig hårdfakta)

 

Sedan så har det en tendens att iritera folk. Vilket ju alltid är bra.

 

Och om small och big blind skiter i dina höjningar, ja vad har hänt då. Du har dubblat potten i position och med en (i genomsnitt) bättre hand än blindsen. Detta är ju alltid bra. Bäddar för continuationbets eftersom du trots allt hade en tillräckligt bra hand för att höja.

 

Myssion mfl: ni får gärna utveckla varför det är dåligt i 99 fall av hundra. Jag är inte säker på att jag har rätt, men kom gärna med konstruktiva argument.

 

Jag kan ju säga att jag varierar mina bets även postflop allt från 0,1-2 ggr potten. Har teorier om varför man ska göra det också.

[13_Outs]

Någonting jag ser är att när man räjsar ordentligt så lägger folk oftare för ens CB på flop. Det borde ju öka vinst chansen ganska ordentligt.

 

Det är ju även större chans att Blindsen lägger pre. Om dom inte gör det är dom försvarare och det brukar man ju märka eller så har dom stål.

Inte om man bankat på dom ett tag dock men ändå.

 

Sedan bygger du pott om du råkar ha en hand eftersom man betar samma varje gång.

 

Vidare ger det dig en agressiv image vilket är bra för att få betalt. Detta kan dock diskuteras om man vill ha en agrerssiv image.

 

Det är det jag kommer på på rak arm.

 

 

/A

[mrALMIGHTY]

Det här är inget svar på grundfrågan men jag tänkte tillägga eftersom så många anser att en miniraise är tecken på svaghet, att iaf på låga bord betyder en miniraise (speciellt i sen pos.) ofta ett högt par. Detta eftersom fiskar är livrädda för att endast få blindsen med sina kalas-kort och vill inte skrämma bort spelare med en stor raise.

[J0urneyMan]

Jag tror säkert att miniraisen kan fungera som komplement till sin strategi, men jag tycker inte att jag personligen har plats för det i min spelstil. Att irritera motståndarna är ju alltid bra, men jag varierar redan min betstorlek ganska kraftigt åt andra hållet, så jag tycker mig inte behöva miniraise läget. Man kuvar lätt sina motståndare till passivitet med stora betar, vilket miniraisningarna motverkar. Sen tycker jag också att det känns som att 3bb är lika bra om man ändå ska sätta in en raise, så man åtminstone får någon chans att blindsen lägger sig.

 

Jag varierar mina öppningsbets mellan 3-6bb beroende på vad jag vill uppnå vid bordet och de större summorna använder jag näg jag vill hålla ett tryck på motståndarna, så de börjar tappa tålamodet. Har man börjat etablera ett tryck så ska man definitivt inte släppa på det genom att ge dem chansen att se en billig flop!

[Grymme]

Alex, Journeyman: mfl.... Naturligtvis är en riktig raise alltid bättre om man har en hand som pallar trycket. Jag håller med om allt du skriver. Men som jag ser det så står det inte mellan en riktig raise och miniraise. Utan mellan miniraise eller limp.

 

Det är inte omöjligt att det vore bättre att raisa ordentligt även i de situationen jag nämner. Men det skulle kännas väldigt tungt, i vart fall för mig eftersom jag continuationbettar väldigt ofta på mina raisar. Jag pallar helt enkelt inte trycket att raisa 4-5 bb som huvudregel i dessa situationer. Tror inte många gör det, det blir väldigt mycket raise.

 

Naturligvis raisar jag ibland normalraise även med denna typ av händer. Men det är hyfsat sällsynt. Nu pratar jag om att kanske höja frekvensen på denna typ av spel från 10-20% riktiga raisar och resten limp till 10-20% riktiga raisar 40-50% miniraisar resten limp.

 

Skall kanske tillägga att jag spelar 50NL och 100NL. På ganska weaktighta sidor. Är inte alls lika säker på att miniraisar skulle funka på NL400+.