Nätpoker en skuldfälla?

[AAisking]

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,798541,00.html

 

 

Jahha så var drevet igång igen då. Poker orsakar lidande och spelberoende. Tror det lät lika om stryktipset, v65, 75, 45 eller vaffan det har hetat, enarmade banditer, jack vegas etc etc etc.

 

Är det verkligen spelens fel att vissa blir beroende, det måste ju vara nåt fel på de personer som får en sån enorm kick av den lilla chansen att plussa på poker, triss, stryktips, trav o allt vad man kan göra.

 

Jag tror att felet ligger hos personerna som dras till spel o dobbel som för ner dem i olycka. Visst ska spelen vara till för att skapa spänning men man måste ju ha omdömet att lägga va inna det barkar helt åt h-e.

 

Kanske ett viktigt ämne för det "nya" SVEPOF att arbeta med, eller för den delen den parallella organisation som utkristalliserar sig i brist på annat. Hur ska man komma åt problembarnen, ska man stoppa vissa för att de verkar ha ett destruktivt spelmönster eller förlorar för mycket eller vill hajarna o klonkarna bara sitta o slicka sig runt munnen när de sväljer fisk efter fisk. Hur tänker SVEPOF agera runt det uppenbarligen utbredda spelmissbruket som leder unga människor ner i fördärvet, känner man någon form av socialt ansvar eller??

[spinner]

 

Är det verkligen spelens fel att vissa blir beroende, det måste ju vara nåt fel på de personer som får en sån enorm kick av den lilla chansen att plussa på poker, triss, stryktips, trav o allt vad man kan göra.

 

 

Problemet ligger mycket i tillgängligheten. Numera kan man sitta hemma framför datorn och förlora krona efter krona med några enkla knapptryck.

 

Kicken man får av att vinna, eller tanken av att vinna anser jag är ytterst naturlig. Lika naturlig som att vem som helst får en kick av droger. Hjärnans belöningssytem aktiveras på liknande sätt. Sedan har vissa en spärr som får dem att stanna upp och tänka innan det går för långt. Vems fel är det att vissa blir spelberoende, andra drogmissbrukare etc? Vet inte vem man kan klandra egentligen, men det är inte enbart den enskilda individen.

 

Vad man däremot kan klandra någon för är just tillgängligheten och tillhandahållandet som är direkt uppsåtligt. Eftersom man vil att folk ska spela och förlora pengar.

 

Kan man klandra någon därför att denne inte inser bättre än att den sätter sig och spelar om hyran i ett spel som de inte behärskar. Kan man verkligen det?

[gerulatis]

Jag är en hängiven pokerspelare men jag tror ändå att man måste se att det är enormt stora risker med pokerspelande. Inte något annat spel jag upplevt ger så mycket kickar och spänning. Det är extremt roligt oxå.

 

Därmed tror jag att det är mycket lätt att spela mycket och fattar man då inte att poker är ett skicklighetsspel så kan det gå riktigt illa. Det är nog lättare att trilla dit om man är ung och känslomässigt instabil, alltså lätt för att tilta, då rinner pengarna iväg och man ska vinna tillbaka=alltså det går åt helvete.

 

Det är nog bara 10 % som går med vinst och det är de som lär sig spelet med att läsa böcker, se efter vad man gör för misstag, känslomässigt stabila, lätt för att kunna matematik och riskanalys etc.

 

Även om jag älskar spelet så kan jag se detta spelet till så många människors elände speciellt nu när Svenska Spel kommer att lansera. Nya spelare kommer in på marknaden och många många kommer att få spö av erfarna pokerspelare som ligger och lurar.

 

Jag har en tvetydig inställning till detta men älskar poker men om jag inte lärt mig spelet så hade det nog kunnat gå illa. Kanske många ungdomar inte förstår att det kan gå fel snabbt och jag är rädd för att många tragedier kommer ske. Pokerspel är så fruktansvärt roligt och därför väldigt beroendeframkallande.

[sulla]

Ja man kan klandra individen, är så j-a trött på folk som gömmer sig bakom lögnen att det är någon annans fel. Det är spritens fel att jag blev alkoholist, tillgänglighetens fel att jag torskar hyran på poker. Man har väl ett val? Att det finns en fysiologisk förklaring är ingen ursäkt, möjlightvis en orsak. Men samma gäller med godis, onyttig mat osv, är det samhällets fel att folk är feta också?

 

Sverige är en av världens största förmyndarsamhällen där individen själv ska ta så lite ansvar, och inledas i så lite frestelser som möjligt. Men dubbelmoralen lyser igenom då man inte helt kan stå för det man tycker.

 

1. Nätpoker är skadligt anser "samhället", vad händer, ett statligt bolag öppnar närpoker.

 

2. Alkohol är farligt, ett statligt bolag tar hand även om det.

 

Det rimliga vore ju att totalförbjuda pokern o alkoholen om den nu är så farlig för samhället. Men det görs inte för staten har sett att det finns pengar och tjäna och är rädd att den lever vidare trots förbud, och kan man inte få bort den kan man lika gärna tjäna pengar.

 

Funderar bara på när övriga drogproblem blir så stora att staten tar beslutet om att sälja det under kontrollerade former i form av systembolag för droger.

[Hjort]

Är det verkligen spelens fel att vissa blir beroende, det måste ju vara nåt fel på de personer

Varför behöver det vara fel på egendera?

 

Det är inte alls klart att det är någon form av defekt att ha typen av personlighet som lätt blir spelberoende, åtminstone inte vad jag vet.

 

Apropå ansvar och sånt så bryr jag mig inte särskilt mycket mer än att jag dricksar parre ordentligt när han dealar. Om människor förstör sina liv är det visserligen tråkigt, men vad mig angår är det mestadels evolution i realtid och inget jag tänker lägga någon direkt tid på.

 

Däremot så tycker jag inte alls om försöken att få så många som möjligt att spela poker, eftersom jag tycker det känns tämeligen oetiskt.

[Myssion]

Vad man däremot kan klandra någon för är just tillgängligheten och tillhandahållandet som är direkt uppsåtligt. Eftersom man vil att folk ska spela och förlora pengar.

 

Uppsåtligt? Naturligtvis vill spelbolagen att du ska spela och att de ska tjäna pengar, som med all kommersiell verksamhet. Men de vill inte att du ska bli beroende och spela bort ditt liv, det är den sämsta reklam de kan få.

 

Kan man klandra någon därför att denne inte inser bättre än att den sätter sig och spelar om hyran i ett spel som de inte behärskar. Kan man verkligen det?

 

Ja det kan man.

[Loveless]

Kan man klandra någon därför att denne inte inser bättre än att den sätter sig och spelar om hyran i ett spel som de inte behärskar. Kan man verkligen det?

 

Jag vet iallafall att jag klandrar min kompis som tyckte det var en lysande ide att spela på oddset för våra hyrespengar. Kanske du är en så genomgod människa som kan förlåta något sådant, jag var det inte.

[cAshville]

spinner skrev:

 

Kan man klandra någon därför att denne inte inser bättre än att den sätter sig och spelar om hyran i ett spel som de inte behärskar. Kan man verkligen det?

 

 

Jag vet iallafall att jag klandrar min kompis som tyckte det var en lysande ide att spela på oddset för våra hyrespengar. Kanske du är en så genomgod människa som kan förlåta något sådant, jag var det inte.

 

Spelade han utan din tillåtelse (tog pengarna) eller gick du med på det?

[mikj]

Ja man kan klandra individen, är så j-a trött på folk som gömmer sig bakom lögnen att det är någon annans fel. Det är spritens fel att jag blev alkoholist, tillgänglighetens fel att jag torskar hyran på poker. Man har väl ett val? Att det finns en fysiologisk förklaring är ingen ursäkt, möjlightvis en orsak. Men samma gäller med godis, onyttig mat osv, är det samhällets fel att folk är feta också?

 

Sverige är en av världens största förmyndarsamhällen där individen själv ska ta så lite ansvar, och inledas i så lite frestelser som möjligt. Men dubbelmoralen lyser igenom då man inte helt kan stå för det man tycker.

 

1. Nätpoker är skadligt anser "samhället", vad händer, ett statligt bolag öppnar närpoker.

 

2. Alkohol är farligt, ett statligt bolag tar hand även om det.

 

Det rimliga vore ju att totalförbjuda pokern o alkoholen om den nu är så farlig för samhället. Men det görs inte för staten har sett att det finns pengar och tjäna och är rädd att den lever vidare trots förbud, och kan man inte få bort den kan man lika gärna tjäna pengar.

 

Funderar bara på när övriga drogproblem blir så stora att staten tar beslutet om att sälja det under kontrollerade former i form av systembolag för droger.

 

Jag förstår inte problematiken. Det är ju utmärkt att alkohol och spel finns så länge det är ett nöje. De flesta människor håller med om detta. I för stora doser är det dock skadligt så det verkar vettigt att det finns begränsningar. Pengarna som staten tjänar gå ju tillbaka till människorna själva i form av sjukvård osv.

 

Jag skulle inte vilja ha ett samhälle där det är var och ens ansvar att klara sig själv. Om människorna var perfekta så skulle det gå, men människor är inte det. Att skuldbelägga personer som blir beroende visar på brist på sympati.

 

Människor tycker om att få "kickar" några klarar av att behålla kontrollen andra åker dit. Detta visar på att människor är olika, inte att det är "fel" på vissa.

[Dostojevski]

Helt rätt att en del kommer att spela nätpoker och ruinera sig. Dock hade en del gjort samma sak inom någon annan spelform oavsett om pokern hade funnits. Det fina med pokern, jämfört med andra spelformer, är att pokerspelaren har vad jag kallar en schysst vinstchans. Medan de som spelar bort sig på andra spel, som exempelvis Jack Vegas, V75, ODDS etc, aldrig haft en ärlig chans att vinna. Och det är vad jag kallar blåsning, att spela bort sitt liv utan att ha haft en ärlig chans att vinna.

 

p.s. kommentarer om att andra spelformer erbjuder bättre vinstchanser undanbedes d.s.

[Hjort]

Pengarna som staten tjänar gå ju tillbaka till människorna själva i form av sjukvård osv.

Vad bra, kan vi inte bara ge 100% av våra pengar till staten då?

 

Att skuldbelägga personer som blir beroende visar på brist på sympati.

Vad är det för fel på att ha bristande empati då?

 

För övrigt är det en jäkla skillnad på att ha dåligt med empati och att motsätta sig inskränkningar på hela befolkningen för att skydda en liten del.

[TANDEMCYKELN]

Jag skulle inte vilja ha ett samhälle där det är var och ens ansvar att klara sig själv. Om människorna var perfekta så skulle det gå, men människor är inte det. Att skuldbelägga personer som blir beroende visar på brist på sympati.

 

Säg mig, vad är det som skiljer däggdjuret människa från de andra däggdjuren? Alla däggdjur, som människan inte håller i fångenskap, lever ett liv där alla ansvarar för sig själva, utan att någon stat blandar sig i. Det har fungerat fint i otals år, så säg mig varför det inte skulle fungera fint i några miljoner år till.

[Myssion]

Det är kanske lite dumt att hela tiden jämföra poker och alkohol rakt av. Någon tant sa på TV igår (efter att Jesper Kärrbrink hade svamlat lite) att poker leder till missbruk, som om det vore ett absolut faktum av samma kvalisort som tyngdlagen.

 

Man kan jobba som pokerspelare och spela jäkligt mycket, utan att för den skull vara/bli beroende. Man kan inte jobba med att supa, utan att bli/vara beroende...

 

Alkohol är per definition ett gift, det är inte poker.

[Myssion]

Att skuldbelägga personer som blir beroende visar på brist på sympati.

 

Att diskutera individens ansvar är inte detsamma som att skuldbelägga individen. Det är inte heller detsamma som att visa brist på sympati. Man kan hysa en viss sympati för spelmissbrukare för att de mår dåligt och befinner sig i en jäkligt taskig situation, utan att för den skull tycka att det är synd om personen ifråga för att denne har blivit utsatt för/lurad av de stora stygga spelbolagen som "tvingade" honom/henne att spela bort en massa pengar.

 

Med andra ord: Man kan visa sympati för en person utan att det hindrar en från att tycka att det var dennes eget fel.

[mikj]

Att skuldbelägga personer som blir beroende visar på brist på sympati.

 

Med andra ord: Man kan visa sympati för en person utan att det hindrar en från att tycka att det var dennes eget fel.

 

När man visar sympati för någon ser man bakom liggande faktor till varför missbrukaren blev en missbrukare. Man skuldbelägger inte personen.

[mikj]

Jag skulle inte vilja ha ett samhälle där det är var och ens ansvar att klara sig själv. Om människorna var perfekta så skulle det gå, men människor är inte det. Att skuldbelägga personer som blir beroende visar på brist på sympati.

 

Säg mig, vad är det som skiljer däggdjuret människa från de andra däggdjuren? Alla däggdjur, som människan inte håller i fångenskap, lever ett liv där alla ansvarar för sig själva, utan att någon stat blandar sig i. Det har fungerat fint i otals år, så säg mig varför det inte skulle fungera fint i några miljoner år till.

 

? Säg hur du vill ha ditt samhälle. Varje person får klara sig själv?

[mikj]

Vad är det för fel på att ha bristande empati då?

 

Jadu. Klura på den du.

[Hjort]

När man visar sympati för någon ser man bakom liggande faktor till varför missbrukaren blev en missbrukare. Man skuldbelägger inte personen.

http://g3.spraakdata.gu.se/saob/show.phtml?filenr=2/40/75524.html

 

Det handlar om känslor, skuldbeläggande är helt oberoende av det.

[TANDEMCYKELN]

Säg hur du vill ha ditt samhälle. Varje person får klara sig själv?

 

Exakt. Precis så som alla andra fria däggdjur lever.

 

Tror du att däggdjuret människan skiljer sig från andra däggdjur?

 

Ända sedan jag föddes, har jag förutspått att kaninerna kommer att ta över jorden, då däggdjuret människa är så otroligt korkat. Människan bygger sin egen undergång, då man tror sig kunna övervinna naturlagarna. Det går inte att vinna över naturen, hur stor intelligens man än tror sig ha.

[mikj]

När man visar sympati för någon ser man bakom liggande faktor till varför missbrukaren blev en missbrukare. Man skuldbelägger inte personen.

http://g3.spraakdata.gu.se/saob/show.phtml?filenr=2/40/75524.html

 

Det handlar om känslor, skuldbeläggande är helt oberoende av det.

 

Motsade det jag skrev och det du skrev?

Förövrigt börjar diskussionen bli löjlig

[Loveless]

spinner skrev:

 

Kan man klandra någon därför att denne inte inser bättre än att den sätter sig och spelar om hyran i ett spel som de inte behärskar. Kan man verkligen det?

 

 

Jag vet iallafall att jag klandrar min kompis som tyckte det var en lysande ide att spela på oddset för våra hyrespengar. Kanske du är en så genomgod människa som kan förlåta något sådant, jag var det inte.

 

Spelade han utan din tillåtelse (tog pengarna) eller gick du med på det?

 

Nej, han hade inte min tillåtelse. Lärdom är att aldrig under några omständigheter låta någon annan hantera räkningar med ditt namn på...

[Loveless]

Säg hur du vill ha ditt samhälle. Varje person får klara sig själv?

 

Exakt. Precis så som alla andra fria däggdjur lever.

 

Tror du att däggdjuret människan skiljer sig från andra däggdjur?

 

Ända sedan jag föddes, har jag förutspått att kaninerna kommer att ta över jorden, då däggdjuret människa är så otroligt korkat. Människan bygger sin egen undergång, då man tror sig kunna övervinna naturlagarna. Det går inte att vinna över naturen, hur stor intelligens man än tror sig ha.

 

Jo, men det stora flertalet däggdjur lever inte efter devisen "Every man for himself". Det stora flertalet däggdjur lever i antingen flock eller familjeförhållande där de försöker hjälpa varandra. Det som skiljer oss från de flesta djurarter är självkännedom, dvs den egoism som du vill pådyvla att det är en djurisk egenskap.

[Hjort]

Jo, men det stora flertalet däggdjur lever inte efter devisen "Every man for himself". Det stora flertalet däggdjur lever i antingen flock eller familjeförhållande där de försöker hjälpa varandra. Det som skiljer oss från de flesta djurarter är självkännedom, dvs den egoism som du vill pådyvla att det är en djurisk egenskap.

För att inte tala om att naturlighetsargumentet är rätt märkligt till att börja med. Hundar gillar att nosa i bajs, men jag tror inte att det är särskilt eftersträvansvärt för den sakens skull.

[NeoSlayer]

Jag har ett par ggr funderat på att ta kontakt med kvällspressen för att visa att jag är ett levande exempel på hur det kan vara tvärt om!

 

Jag var gravt spelberoende under flera år. (trav, lången mest) jag hade eget företag som yngre och tjänade rätt mycket pengar.. vågar inte ens börja räkna efter hur mycket jag har spelat bort på dessa spel. iaf så har jag alltid spelat mörkpoker och var hemma hos en polare en kväll när han spelade nätpoker. I början tyckte jag det verkade ruggigt oseriöst och skrämmande att spela online. Hur vet man att man inte blir blåst liksom?

Han tjatade och tjatade om att jag borde prova (bara för han skulle få tell-a-friend bonusen) och tillslut satt jag in 100$ och började lira.. dessa blåste jag givetvis bort på två dagar och in med nya.. så fortsatte det i ca 4-5 månader vilket inte innebar någon skillnad för mig eftersom jag var van att torska på spel.. MEN! under denna tid spelade jag inte för en enda krona på andra spel och när det sen "vände" och jag började vinna lite pengar blev skillnaden enorm.. + istället för - på spel en månad.. hmm.. Om nu spelet poker var så spelberoendeframkallande borde jag ju gått upp i nivå och jagat större och större vinster.. nu har det gått över två år och jag håller mig fortfarande + de flesta månaderna..

Min poäng är att poker har blivit en syndabock.. fråga alla som spelar "för mycket" så lovar jag att de flesta spelar både trav och lången men framförallt jack-vegas maskiner.. men klart det låter tuffare att säga..

-shit, jag är helt gul.. skottade på prima igår hade sån dj-vla otur alså..

förr var det trav alla spelade, nu är det poker..

Ett spelberoede bottnar oftast i så mycket mer än bara att spela bort sina pengar.. oftast har man alla faktorer mot sig och därför är kanske poker det sämsta alt.

*man är stressad och måste vinna fort

*man mår inte spec bra inombords

*lättare att jaga sina förluster

*inte alltför sällan är det gamla mörkpokerspelare som inte förstår skillnaden på NL och MP.. poker som poker..

 

ohh.. detta blev aningen svamligt men jag har bråttom som XXX men ville bara visa att de finns faktiskt de som har spelat bort en förmögenhet på spel och "hittat" ett inre lugn med just Poker..

 

/Neo

[sulla]

Att som jag anser det vara den egna individens skyldighet att ta ansvar för sitt liv motsätter ju inte det faktum att man som samhälle ska ta hand om de som inte klarar det. Vad jag skrev tidigare är Sveriges dubbelmoral, man håller hårt i systemet med t ex sprit och just nu poker under devisen "det är farligt men om bara vi får ha ett monopol på det blir det genast mindre farligt"

 

Jag anser att man minskar tillgängligheten för den sora massan som faktiskt klarar av både spriten och spelandet. Får att skydda de få som faller dit. Att tro att en person inte blir alkis bara för att det inte finns i varje butik utan bara på systemet eller att man inte blir spelberoende bara för att den enda siten skulle vara Svenska spel är ju nåt av det dummast jag hört.