NLT - KK ganska enkelt beslut väl?

[Supertequila]

Hjort skrev

Av ren nyfikenhet så skulle jag vilja veta hur informationssökarna hanterar situationen när motståndaren helt kallt bara synar er kontrahöjning? Det är ju ett inte helt orimligt spel med set.

 

jacobmal skrev:

Nota bene att vi även har odds att dra till vårt set.

 

Men då har du ju inte INFORMATION!

 

Hur ska du spela om du inte alltid har INFORMATION!?!?

 

Det måste vara din ovilja att pissa bort allt värde med ok händer för att få INFORMATION som håller dig borta från de stora divisionerna där Supertequila spelar.

 

Jävla turneringsfisk, låt de vuxna cashgamespelarna prata ifred nu.

 

Hjort. Om han synar min reraise anser jag att jag har fått information. I mitt tycke sitter han på en väldigt bra hand och vill ha ut mer värde på turn. När turnkortet faller utgår jag från att han har set på floppen och fattar mitt beslut utifrån turnkortet och potodds. Oftast innebär detta att jag checkar.

Så mitt förslag vid syn på en kraftig reraise är att fortsätta med största försiktighet, och inte slänga in mer pengar i potten i onödan.

 

Sedan uppfattar jag en viss kritik mot min person i ditt inlägg vilket jag tycker är obefogat. Oberoende av vilken division jag spelar i och huruvida jag föredrar cashgames eller turneringar så anser jag mig vara en ivrig student som hela tiden försöker utöka sitt kunskap genom studier av mästarnas böcker, artiklar, samt inläggen här på forumet.

[robster80]

Jag håller med Tequila och jag är vuxen och cashgame spelare.

[jacobmal]

Jag håller med Tequila och jag är vuxen och cashgame spelare.

 

men du är väl bara breakeven i år oxå?

[robster80]

Jag håller med Tequila och jag är vuxen och cashgame spelare.

 

men du är väl bara breakeven i år oxå?

 

Ja det är sant men Hjort sa ingenting om att vara vinnande eller inte.

[jacobmal]

Jag håller med Tequila och jag är vuxen och cashgame spelare.

 

men du är väl bara breakeven i år oxå?

 

Ja det är sant men Hjort sa ingenting om att vara vinnande eller inte.

 

samband är inte din starka sida märker jag.

[robster80]

Jag håller med Tequila och jag är vuxen och cashgame spelare.

 

men du är väl bara breakeven i år oxå?

 

Ja det är sant men Hjort sa ingenting om att vara vinnande eller inte.

 

samband är inte din starka sida märker jag.

 

Ironi är inte din starka sida märker jag.

[Hjort]

Sedan uppfattar jag en viss kritik mot min person i ditt inlägg vilket jag tycker är obefogat.

Ja, det var lite elakt men läs om ditt första inlägg kanske du förstår varför. Dels sa du en jättehög direkt felaktiga och irrelevanta saker och dels så sa du i stort sett att synsidan är turneringsspelare som inte förstår sig på cashgame. Vilket, om man betänker vilka som är på synsidan, är rätt jäkla komiskt.

 

Här är en punktlista på felaktiga / irrelevanta saker du sa:

 

* Att turneringsspelare skulle vara mer eller mindre bluffbenägna pga om det är egna pengar. Stackstorlekarna är annorlunda, det är bara muppar som bryr sig om EV:et kommer från turneringsmarker eller pengar. Således irrelevant.

 

* Att du kommer ta en bluffare nästa gång är direkt felaktigt. KK är en av de bästa händerna du kan ha i den här situationen, du kommer bli sönderkrossad av en aktiv bluffare om du foldar vad som i princip är tredjenöten för dig.

 

* KK -> 72o är relevant i det här fallet. Du anger dessutom inte ens någon form av förklaring till varför den inte skulle vara det. Om det nu inte är så att du tror att det enbart handlar om QQ preflopp, varvid du helt och hållet missuppfattat det.

 

* Självklar reraise på floppen. Öh, nej.

 

* Ditt fokus på information i en situation när man bör fokusera på värde. Särskilt som man har position och kommer få en massa information helt gratis på nästa gata.

[Supertequila]

Angående oddsen för att dra till set.

 

När spelet börjar har Scouserandy 130. Efter all-in reraisen på turn måste han lägga in 77 till. Potten kan således maximalt uppgå till 130 ggr 2 = 260. 77/260=0,3

 

Oddsen för att dra till set på turn+river är ungefär 10 %.

 

Alltså har han inte odds för att dra till triss genom syn. Implicita odds är inte intressanta här för att Fi har redan gått all in.

 

Vad beträffar Fi.s första reraise på floppen och frågan huruvida det är rätt att syna med tanke på potoddsen för att dra på triss på turn så är potten där 36 (vid syn) och vi måste lägga in 7 vilket ger 7/36=0,20.

Oddsen för att dra på triss i turn är 5 % vilket gör att man inte har potodds för att syna.

 

Ska vi räkna på implicita odds däremot så kostar det 7 att syna och man kan maximalt få ut 260 vilket ger potoddsen 0,03 vilket skulle berättiga en syn.

 

Frågan är om Fi sitter på set och vi får en kung på turn, kommer han att betala oss? Svaret är onekligen ja.

 

Så som jag ser det så finns det två sätt att spela potten på:

1. Reraise på floppen för att få information och veta var man står. Resultatet blir att sämre händer lägger sig och bättre händer går all in. Ett effektivt sätt att köra powerpoker på, men pottarna som man vinner blir små.

2. Utgå ifrån att Fi har set men syna pga implicita odds. Träffar man K på turn så är det guld, men annars betta och invänta reaktion.

 

Självfallet skulle kostnaden för bettingen enligt modell två kunna bli lika högt som den i modell ett men med resultatet att man har större chans att få ut mer värde i tvåan.

 

Så med tanke på resonemanget så anser jag att OM man anser att man har implicita oddsen på sin sida, d v s att om man tror att Fi kommer att betala en om man träffar sitt kort, så är det bättre att syna och invänta turn, och därefter om man missar lägga ner den kostnad man initialt tänkt sig att lägga på flopp i form av reraise.

OM man anser att man inte har implicita oddsen på sin sida då är det bättre att reraisa på floppen och få ut informationen eller ta hem floppen direkt.

 

Således reviderar jag min uppfattning i den här speciella handen, med tanke på implicita odds, till att syna på floppen.

[jacobmal]

Angående oddsen för att dra till set.

 

När spelet börjar har Scouserandy 130. Efter all-in reraisen på turn måste han lägga in 77 till. Potten kan således maximalt uppgå till 130 ggr 2 = 260. 77/260=0,3

 

Oddsen för att dra till set på turn+river är ungefär 10 %.

 

Alltså har han inte odds för att dra till triss genom syn. Implicita odds är inte intressanta här för att Fi har redan gått all in.

 

Vad beträffar Fi.s första reraise på floppen och frågan huruvida det är rätt att syna med tanke på potoddsen för att dra på triss på turn så är potten där 36 (vid syn) och vi måste lägga in 7 vilket ger 7/36=0,20.

Oddsen för att dra på triss i turn är 5 % vilket gör att man inte har potodds för att syna.

 

Ska vi räkna på implicita odds däremot så kostar det 7 att syna och man kan maximalt få ut 260 vilket ger potoddsen 0,03 vilket skulle berättiga en syn.

 

Frågan är om Fi sitter på set och vi får en kung på turn, kommer han att betala oss? Svaret är onekligen ja.

 

Så som jag ser det så finns det två sätt att spela potten på:

1. Reraise på floppen för att få information och veta var man står. Resultatet blir att sämre händer lägger sig och bättre händer går all in. Ett effektivt sätt att köra powerpoker på, men pottarna som man vinner blir små.

2. Utgå ifrån att Fi har set men syna pga implicita odds. Träffar man K på turn så är det guld, men annars betta och invänta reaktion.

 

Självfallet skulle kostnaden för bettingen enligt modell två kunna bli lika högt som den i modell ett men med resultatet att man har större chans att få ut mer värde i tvåan.

 

Så med tanke på resonemanget så anser jag att OM man anser att man har implicita oddsen på sin sida, d v s att om man tror att Fi kommer att betala en om man träffar sitt kort, så är det bättre att syna och invänta turn, och därefter om man missar lägga ner den kostnad man initialt tänkt sig att lägga på flopp i form av reraise.

OM man anser att man inte har implicita oddsen på sin sida då är det bättre att reraisa på floppen och få ut informationen eller ta hem floppen direkt.

 

Således reviderar jag min uppfattning i den här speciella handen, med tanke på implicita odds, till att syna på floppen.

 

implicita odds eller inte så är syn i de flesta fall rätt

[Supertequila]

Bara älskar när folk skriver en åsikt utan att försöka förklara den logiska anledningen bakom.

 

Tanken med forumet är väl att man ska utveckla sina tankegångar och få kritik och utvecklas? Lite svårt att ge cred när någon bara skriver: Syn är bra, punkt slut.

[jacobmal]

Bara älskar när folk skriver en åsikt utan att försöka förklara den logiska anledningen bakom.

 

Tanken med forumet är väl att man ska utveckla sina tankegångar och få kritik och utvecklas? Lite svårt att ge cred när någon bara skriver: Syn är bra, punkt slut.

 

vill du att jag ska citera hjorts å mina alla inlägg hittills?

[robster80]

Bara älskar när folk skriver en åsikt utan att försöka förklara den logiska anledningen bakom.

 

Tanken med forumet är väl att man ska utveckla sina tankegångar och få kritik och utvecklas? Lite svårt att ge cred när någon bara skriver: Syn är bra, punkt slut.

 

Det är så Jacobmal är funtad. Han har mycket åsikter om allt och inget men inte så mycket som backar upp det i form av egna ord. Vad det beror på vet jag ej.

[Supertequila]

Jacobmal skrev:

vill du att jag ska citera hjorts å mina alla inlägg hittills?

 

Ja, jag vill att du citerar dina inlägg i den här tråden.

 

För innan jag skrev förra inlägget så tittade jag bakåt för att se om du hade kommit med nån argumentation för din sak som jag hade missat, men nej.

 

Mästaren av oneliners utan någon logisk förklaring bakom. Det hjälper verkligen till utvecklingen av frågan.

 

Hjort argumenterar åtminstone för sin sak, så honom får man en intellektuell utdelning av i alla fall.

 

Stryk förresten "intellektuell" i förra meningen hehehe

[jacobmal]

Anledningen till alla one-liners är att de flesta frågor här har väldigt uppenbara svar. Jag tror att de flesta människor mår bra av att själv kunna tänka och resonera kring ett givet svar, som kan vara fel eller rätt.

 

En tänkvärd post på 2+2.

[Hjort]

Ni har fått en skiss på hur man bör tänka och vad rätt svar är. Jag har inte tid eller intresse av att vara till mer hjälp än så, och det borde verkligen inte vara en särskilt stor grej att räkna ut det hela genom att spalta upp problemet ordentligt och sätta uppskattade väntvärden på de olika alternativen.

 

Vill ni att jag ska göra det åt er så blir det en tusenlapp i timmen eller så, för det är tämeligen tråkigt jobb. Särskilt när man intuitivt redan sett svaret.

 

Det är värt min tid att vara lite hjälpsam och ge rätt svar (eller ett förslag) så länge det inte är för stor ansträngning. Men att minutiöst gå igenom något jag anser vara självklart steg för steg gör jag helt enkelt inte särskilt ofta utan ersättning.

[robster80]

Ni har fått en skiss på hur man bör tänka och vad rätt svar är. Jag har inte tid eller intresse av att vara till mer hjälp än så, och det borde verkligen inte vara en särskilt stor grej att räkna ut det hela genom att spalta upp problemet ordentligt och sätta uppskattade väntvärden på de olika alternativen.

 

Vill ni att jag ska göra det åt er så blir det en tusenlapp i timmen eller så, för det är tämeligen tråkigt jobb. Särskilt när man intuitivt redan sett svaret.

 

Det är värt min tid att vara lite hjälpsam och ge rätt svar (eller ett förslag) så länge det inte är för stor ansträngning. Men att minutiöst gå igenom något jag anser vara självklart steg för steg gör jag helt enkelt inte särskilt ofta utan ersättning.

 

Nej men att munhuggas gör du alldeles gratis. Det är snällt av dig.

[Hjort]

Nej men att munhuggas gör du alldeles gratis. Det är snällt av dig.

Ja, men det är ju för att jag har kul.

[robster80]

Nej men att munhuggas gör du alldeles gratis. Det är snällt av dig.

Ja, men det är ju för att jag har kul.

 

Satt som en käftsmäll.

[Supertequila]

Jacobmal,

 

meningen var inte att driva med dig, men det känns en aning meningslöst när någon, i det här fallet jag, har suttit och tänkt efter sin egen åsikt, vägt in andras väl framförda tankar, jämfört med teoretiska och praktiska kunskaper man har skaffat sig genom åren, och till slut försökt forma ett svar med en väl grundad tankekedja för att belysa sin ståndpunkt och öppna sig för andras kritik, positiva eller negativa, avseende varje led i ens tankegång, och sedan så dyker en person upp och bemöter det intensiva arbetet med att bara skriva: Syn, punkt slut.

 

Jag har otroligt svårt att se att sådana oneliners bidrar till utvecklingen av vår kunskap.

 

Dessutom anser jag inte att frågan har ett uppenbart svar, med tanke på diskussionen som den har väckt, om inte du menar att alla åsikter som strider mot din är ogrundade och helt saknar logik.

[sjoholm77]

Har inte varit inne på detta forum på ganska länge men för ungefär ett halvår sedan läste jag i princip varje inlägg. Tyckte det var ett grymt forum där man som ny pokerspelare kunde hitta enormt mycket info och få mycket hjälp. Nu verkar tonen ha hårdnat rejält och det tycker jag känns trist. Vill man ha ett levande forum där nya spelare/postare kan känna sig bekväma i att posta inlägg och frågor som kanske för erfarnana proffs känns uppenbara så kan man inte ha den attityden, bättre att inte posta alls i så fall om man känner att man måste lägga in sarkastiska/idiotförklarande kommentarer överallt.

Tagga ner lite och för en intressant diskution istället...

[Hjort]

Vilket föredrar ni?

 

1) Inget svar alls.

 

2) Ett svar som med hög sannolikhet är rätt, men uttryckt lite bryskt och utan förklaring.

 

Jag har lite svårt att se att 1) skulle vara bättre än 2) här. Visst kanske det inte är så användbart som man skulle önska, men det är knappast ett utförligare svar som är alternativet.

 

Om man föredrar 2) framför 1) så kommer man knappast bli en bra pokerspelare ändå varvid man sparar både tid och pengar på att bli avskräckt helt och hållet.

 

Och om man nu vill ha hjälp av någon vars tid är väldigt värdefull så finns det antagligen snyggare sätt att be om den än att säga att hjälpen man fått av denne är för dålig.

[robster80]

Hjort,

 

vad föredrar du?

 

1. Att ha en lång argumentation om någonting som egentligen inte handlar om någonting men där argumentationen i sig ligger i fokus.

 

2. Att disskutera olika typer av situationer inom pokerns ämnesområde.

 

 

Om du föredrar 1 framför 2 föreslår jag att du blir medlem på Argumentationsforum.nu. Alternativt kan du också kolla in socialdemokraternas hemsida. Politiker gillar att argumentera för sakens skull.

 

Om du föredrar 2 framför 1 kan vi forstätta med det vi nu gör, eller?

[Hjort]

1. så klart.

[Plantinga]

Jag tycker det Jacobmal och Hjort skrivit varit tillräckligt utförligt och klockrent.

 

Har kommit till insikt om hur fegt det egentligen är att alltid försöka få reda på vart man står i potten. Bättre att förlita sig på sannolikhet och positiv förväntat. Visst man kommer syna många gånger när man är slagen, men i längden kommer man dock att tjäna på det. Eftersom sannolikheten att man ligger före ändå är större än att man är slagen.

 

Jag föreslår Syn. Syn/släng på turn. Och ev syn/släng på rivern. Beroende på vad det kostar (under förutsättning att du inte klonkar en K naturligtvis, då måste du höja rejält).

 

Hur många bettar egentligen pott hela vägen? Mycket möjligt du får en showdown som inte kostar så väldigt mycket mer än en rereraise kostar på floppen.

 

Om du varit ur position och höjd istället för checkraisad skulle man kunna tänka sig att betta ut halvsvagt på turn och lägga sig vid omslag. Mycket osannolikt att Fi skulle slå om ännu en gång utan ett set. Bara själva överraskningsmomentet av att beta ut här gör ju att det är naturligt för Fi att dra ner på tempot. Och på detta vis kan man kanske hålla ner pottstorleken något.

[elvis77]

Jag tror ni dom förordrar syn övervärderar den genomsnittliga fi grovt på denna nivån. Att fi skulle slänga alla sina sämre händer tror jag inte ett ögonblick på, tror att många skulle syna med tex A8, K8, 77,99,TT,JJ,QQ,AK,35,78,89 och tom A2 och A4.

 

Eftersom det är sådana syner man blir uttdragen av konstant även på högre nivåer så anser jag att man släpper relativt lite värde med en raise.