NLT - AQ blir TPTK, många i potten

[jackbalsam]

Sitter på 0.5 Nl 10manna på expekt. Hittar AQo på bb.

 

Alla foldar till UTG+2 som miniraosar till $2. Fem stycken callar, inklusive mig. Floppen kommer helt ok, Q hög med ett litet stegdrag, vilket ger mig TPTK:

Q 5 6

 

Sex st i potten som är på $12

 

SB checkar, jag bettar pott ungefär 2 st efter mig callar, bl a preflop raisaren.

 

Tänker vad dom kan tänkas calla med, stegdraget eller top pair kanske.

 

Turn 9

 

Här gör jag det som jag undrar över. Jag har här $100 i stacken, dom andra mindre än mig, den med mest $70.

 

Bestämmer mig för att betta pott här ($40) vilket gör att jag i princip blir commited till potten. Preflop raisaren callar allin, den andra killen raisar $30 till. I det här läget har jag $30 att calla en pott på $170 så jag gör det bara av pottodds (kanske ändå har bäst hand/kan dra ut 2par - kanske också fel iofs).

 

Dom andra visar KK och set i femmor och jag torskar potten. Efteråt funderar jag lite och kom på att det var idiotiskt att betta så pass mycket på turn, checkade hade nog varit det bästa eller en mindre bet för att "kolla lägget" lite utan att lägga så mkt av min stack i potten.

Eftersom det enda draget som var ute var ett lågt stegdrag, så jag vet inte riktigt vad jag hoppades vad dom hade. Av alla möjliga händer dom synar med är det nog fler som slår mig än som jag har slagna. Dom enda jag kan hoppas är att en har stegdrag och en typ KQ.

 

Hur hade ni spelat handen, framförallt på turn?

[hazeelnut]

Betta $8-9 på floppen, check/calla eller check/folda turnen beroende på vad som händer. Men check/folda generellt mot potbets, framförallt om det är preflopraisarn som bettar. Checkas det runt på turn kan du betta nästan pot på rivern. Har du check/callat ett litet bet på turn kan du göra ett stoppbet, på c:a 30-50% pot, på rivern och hoppas få syn av t.ex JJ eller KQ. Så skulle jag nog spelat i alla fall, men det finns säkert andra sätt. Såna här händer är ju annars dom som är vidrigast att spela. TPTK med massa spelare ur position. Jag tror inte det finns nån som kan spela såna här händer tillfredställande. Det ligger helt enkelt inte i människans natur. Evolutionen har tyvärr fokuserat på att utveckla andra egenskaper hos människan istället.

[snerki]

Först och främst spelade du alldeles för weak pre-flop.

 

AQ står sig inte mot fem motståndare. Miniraisare ska straffas med potbet preflop, så du får bort alla 45s och dylikt.

 

Efter det ska du betta minst potten på flop.

 

---

 

Någon sa att du skulle bettat 8-9$ på floppen. Detta skulle varit hela bortkastade pengar, eftersom troligtvis hela bordet hade synat.

Betta MINST potten. MINST. Antingen detta, eller fold, eftersom TPTK inte står sig överdrivet bra oförbättrat mot fem motståndare.

 

En sån här situation ska du inte behöva befinna dig i om du spelar hårdare preflop.

[hazeelnut]

Först och främst spelade du alldeles för weak pre-flop.

 

Det kan jag väl hålla med om iofs, men jag tolkade frågan som att den gällde enbart postflopspelet.

 

Någon sa att du skulle bettat 8-9$ på floppen.

 

Ja, det är väl ingen idé att sticka under stolen med att det var jag.

 

Detta skulle varit hela bortkastade pengar, eftersom troligtvis hela bordet hade synat.

Betta MINST potten. MINST. Antingen detta, eller fold, eftersom TPTK inte står sig överdrivet bra oförbättrat mot fem motståndare.

 

Det här var konstigt. Jag vet inte riktigt hur du uppfattar situation på floppen. Men om vi utgår från att preflopspelet är som det beskrivs i posten så är en FOLD med TPTK efter att det blivit checkat till en det helt klart sämsta alternativet.

 

Det enda realistiska draget som finns på floppen är 87(och gutshots) och det är jag egentligen inte speciellt orolig för. Frågan här tycker jag är om man har bäst hand nu eller inte. Jag vet inte var du har fått uppfattningen om att alla kommer att syna ett 75% potbet på floppen. De flesta händer som finns ute kommer inte alls ha träffat den här floppen och att tro att alla synar ett $8-9 bet med händer som KJ eller 22 är bara dumt. Gör dom det tjänar du dessutom på det så jag tycker det är ett argument som talar för min sak om det nu hade varit giltigt. Det jag försöker åstadkomma med ett lite försiktigare spel är att minimera förlusten mot AA, KK eller set och att maximera vinsten mot händer som JJ eller KQ. Spelar du en stor pot här är du oftast slagen. Dom flesta draghänder som finns får ändå inte tillräckliga odds att syna ett $9 bet om du inte betalar av dom när dom träffar.

 

Sen tycker jag inte dina råd täcker hur hela handen ska spelas. Hur tänkte du spela handen på turnen om du fått en eller flera syn på ett overbet?

[snerki]

Det enda realistiska draget som finns på floppen är 87(och gutshots) och det är jag egentligen inte speciellt orolig för.

 

 

87 finns det all anledning att vara rädd för. Även set i 5or, 4or och damer samt överpar.

 

Särskilt miniraise preflop betyder inte sällan suited connectors eller litet par.

 

Att betta 70-80% av floppen kommer troligtvis betyda flera callers, samt att det checkas fram till honom, både bland de som eventuellt slowplayar och de som vill ha gratiskort.

Genom att betta såhär minimerar du inte fölusterna mot överpar eller tvåpar. Du ökar de troligtvis. Att betta mer på floppen kommer kosta dig ganska lite, men om det kan hindra dig från att förlora en mkt större på turn så är det ett väldigt billigt spel.

 

Om jag får flera callers på ett överbet så är det bara att checkafolda. Men mot på 70-80% kommer det mesta calla på implicita odds och du kommer tvinga betta igen, troligtvis slagen, för om du inte bettar kommer du med största säkerhet vara slagen om inte nu, så på rivern.

 

Att betta så lite sätter dig helt enkelt i en alldeles för svår situatuin.

[jackbalsam]

Angående att raisa preflop. Ofta brukar jag raisa med AQ. Anledningen till att jag inte gjorde det nu var att jag hade kass position, plus att potten faktiskt redan var höjd innan (iofs mini.höjd men ändå). Dessutom var det väldigt många i potten vilket gör att jag är tvungen att safta på rejält för att inte folk ska ha odds att syna min re-raise. Det betyder att jag måste raisa typ 10bb vilket gör att jag postflop hamnar i kass position i en stor pott med en hand jag förmodligen inte förbättrat.

 

Jag vet inte om jag bara är feg men jag tycker det är bättre att limpa i det läget.

 

Förklara gärna varför jag har fel.

[snerki]

Att sitta i en dålig position är mkt bättre än att sitta i dålig position mot fem motståndare.

Jag ser absolut inga problem med att raisa 10bb här, det är ju precis vad potten ligger på. Med en sån raise får du också MYCKET mer information om de andra motståndarnas händer, vilket troligtvis kan förhindra dig från att förlora mkt mer pengar sen, alternativt att vinna mycket mer.

 

Chansen är ju också ganska stor att du verkligen har den bästa handen, och då gäller det ju att få in så mkt pengar det bara går i potten. PÅ en coinflip har du ju också EV med att det troligtvis kommer vara massa döda pengar i potten efter raise.

 

Det betyder att jag måste raisa typ 10bb vilket gör att jag postflop hamnar i kass position i en stor pott med en hand jag förmodligen inte förbättrat.

 

Varför spelar du en hand om du tror att du inte förbättrar den?

 

 

När du limpar in med den mot 5 pers ser du ju själv vad som händer. Vad har du för förhoppnigar att träffa? TPTK är ju ungefär vad som är realistiskt att hoppas på, och det är ju det du träffar.

[Hjort]

Genom att betta såhär minimerar du inte fölusterna mot överpar eller tvåpar. Du ökar de troligtvis. Att betta mer på floppen kommer kosta dig ganska lite, men om det kan hindra dig från att förlora en mkt större på turn så är det ett väldigt billigt spel.

Hur tänker du här egentligen? Själva betet kostar mer, potten blir större och därför svårare att ge upp, händerna du lyckas bli av med är inte händer du vill bli av med, etc.

 

Om jag får flera callers på ett överbet så är det bara att checkafolda.

Ok, du tycker inte det vore lämpligare att göra ett bet så att du faktiskt kan få lite value på din hand då? Om du ändå måste check-folda vid syner så är det ju bättre att göra det här betet med händer som verkligen missat floppen istället för att göra det med en hand som troligen är bäst.

 

Genom överbet så garanterar du ju att du inte får action av händer som JJ, QJ eller antagligen KQ. Om du betar mindre ökar chansen att du går action av de här händerna.

 

Men mot på 70-80% kommer det mesta calla på implicita odds

Vilka implicita odds? De kommer ju knappast finnas där om du inte tänkt betala jättebet på turn eller river.

 

och du kommer tvinga betta igen, troligtvis slagen,

Varför då?

 

för om du inte bettar kommer du med största säkerhet vara slagen om inte nu, så på rivern.

För att motståndarens 1-8 outs automatiskt går in på rivern om man checkar eller?

 

Att betta så lite sätter dig helt enkelt i en alldeles för svår situatuin.

Att få pengar ur svåra situationer är lite poängen med vinnande poker, inte att undvika så många svåra beslut så som möjligt.

[hazeelnut]

Det enda realistiska draget som finns på floppen är 87(och gutshots) och det är jag egentligen inte speciellt orolig för.

 

87 finns det all anledning att vara rädd för. Även set i 5or, 4or och damer samt överpar.

 

Det enda realistiska draget pratade jag om.

 

Egentligen tror jag inte det är så stor skillnad mellan att betta 75% pot eller pot på den här floppen förutom att du håller potten lite mindre vilket är positivt. 87 synar ändå och gutshots lägger sig ändå. Eller, jag kan fråga så här: vilka händer tror du lägger sig mot ett potbet som skulle synat ett 75% potbet? Jag kan inte komma på några händer som talar för att betta pot. Synar gutshots ett $8 bet är det bra. Samma sak med JJ eller KQ. Överbettar du är det möjligt att du får bort öppna stegdrag men du får samtidigt ut alla händer som du vill ha syn av.

 

Genom att betta såhär minimerar du inte fölusterna mot överpar eller tvåpar. Du ökar de troligtvis. Att betta mer på floppen kommer kosta dig ganska lite, men om det kan hindra dig från att förlora en mkt större på turn så är det ett väldigt billigt spel.

 

Det är faktiskt möjligt att det är sant när jag tänker efter. Jag tror iofs inte det, men det är möjligt. Är det så beror det emellertid på att dom händer du får syn av på floppen mot ett överbet är såna som slår dig vilket gör det väldigt lättspelat på turnen.

 

Däremot är jag hyggligt säker på att jag maximerar vinsterna mot händer som KQ, JJ och gutshots.

 

Bara för att handen blir lättare att spela på turnen om man gör ett stort bet på floppen betyder inte det att det är det mest lönsamma sättet att spela den.

 

Men som sagt, jag tycker inte det är speciellt stor skillnad mellan att betta pot eller 75% pot. Ett stort overbet däremot tycker jag är dåligt. Och jag förstod aldrig riktigt vad du förespråkade av potbet och overbet.

[hazeelnut]

Oj där herr Hjort. Du hann först. Bra där.

[Hjort]

Men som sagt, jag tycker inte det är speciellt stor skillnad mellan att betta pot eller 75% pot. Ett stort overbet däremot tycker jag är dåligt. Och jag förstod aldrig riktigt vad du förespråkade av potbet och overbet.

 

Jag tror faktiskt att det är rätt stor skillnad mellan potbett och 0,75*pott, jag tror det varierar med motståndarna vilket som är bäst men det bör ändå göra rätt stort skillnad i längden. Säg att den här situationen spelas 100.000 gånger så bör det ju bli ett par bb hit eller dit beroende på om man betat 0,75*pott eller en tredjedel mer.

 

Det bör vara ett val som resulterar i mer eller mindre value i längden, jag misstänker att 0,75*pott är bättre mot de flesta motståndare i längden men jag har inte tänkt igenom det tillräckligt för att vara säker på varför.

[snerki]

Hur tänker du här egentligen? Själva betet kostar mer, potten blir större och därför svårare att ge upp, händerna du lyckas bli av med är inte händer du vill bli av med, etc.

 

Den blir lättare att göra sig av med för att den blir enklare att läsa.

 

Om du ändå måste check-folda vid syner så är det ju bättre att göra det här betet med händer som verkligen missat floppen istället för att göra det med en hand som troligen är bäst.

 

Jag skulle titta på att den inte är bäst, och det var den ju inte heller, utan båda som callade hade honom slagen, vilket hade varit mkt lättare att inse med att annat bet.

 

 

Varför då?

 

Varför vilket av det?

 

För att motståndarens 1-8 outs automatiskt går in på rivern om man checkar eller?

 

Nej

 

 

Att få pengar ur svåra situationer är lite poängen med vinnande poker, inte att undvika så många svåra beslut så som möjligt.

 

Ja, men ännu viktigare är att inte förlora en massa pengar på svåra beslut, och mitt sätt att spela handen hade minimerat förlustera.

 

Tror jag

[Nidson]

Jag skulle titta på att den inte är bäst, och det var den ju inte heller, utan båda som callade hade honom slagen, vilket hade varit mkt lättare att inse med att annat bet.

 

Om du inte tror att den är bäst, varför då slänga iväg ett potbet i kass position? Jag skulle tro att TPTK är bästa handen på en sådan flopp i merparten av fallen.

[snerki]

Jag skulle titta på att den inte är bäst, och det var den ju inte heller, utan båda som callade hade honom slagen, vilket hade varit mkt lättare att inse med att annat bet.

 

Om du inte tror att den är bäst, varför då slänga iväg ett potbet i kass position? Jag skulle tro att TPTK är bästa handen på en sådan flopp i merparten av fallen.

 

Om du hade läst allt jag skrivit så framgår det att jag säger detta eller fold.

Personligen hade jag aldrig satt mig i situationen från första början, men om jag mot förmodan hade hamnat i den iallafall så hade jag spelat den så pga möjligheten att den faktiskt är bäst.

[Hjort]

Om du hade läst allt jag skrivit så framgår det att jag säger detta eller fold.

Jag antar att du menar att du hade betat eller checkfoldat floppen. Fold mot en check känns en liten aning åt det weaka hållet.

 

Personligen hade jag aldrig satt mig i situationen från första början, men om jag mot förmodan hade hamnat i den iallafall så hade jag spelat den så pga möjligheten att den faktiskt är bäst.

Menar du att BB med AQ i en minihöjd pott är raise eller fold?

 

Det kan rimligen aldrig vara en fold, oddsen är ju nästan tillräckliga för att dra till triss i damer och checkfolda precis alla andra händer. Inte heller kan det ju rimligen vara någon auto-raise heller eftersom det är 6 motspelare varav 5 eller sex har position på en.

[hazeelnut]

Menar du att BB med AQ i en minihöjd pott är raise eller fold?

 

Det kan rimligen aldrig vara en fold, oddsen är ju nästan tillräckliga för att dra till triss i damer och checkfolda precis alla andra händer. Inte heller kan det ju rimligen vara någon auto-raise heller eftersom det är 6 motspelare varav 5 eller sex har position på en.

 

Jag tycker nästan det är en auto-raise mot en minraise och 6 syn just eftersom alla har position på en. Höjer du drygt pot kommer oftast alla lägga sig och du slipper spela din hand ur position. Och när det inte händer har du oftast bara en motståndare(preflopraisarn) som troligtvis har dig slagen vilket också gör det ganska lättspelat (check/fold om du missar och hyggligt passivt vid top pair träff). Synar nån annan än preflopraisarn skulle jag anta att det är en station över vilken jag mycket väl kan leda och skulle spela aggressivare om jag träffar top pair.