Lista över skattefria sajter! (Läs inlägg #1!)

[KalleAnka]

Jag vill hänvisa och kanske bestrida ovanstående med följande länk till skatteverkets hemsida:

 

Skatteverket[/url'>]När du spelar kasino eller poker ska du dock inte beskattas för de vinster som du gör hos spelarrangörer som finns inom EU/EES-området. Det beror på att lotterier som anordnas inom Sverige är undantagna från skatteplikt. I den så kallade Lindman-domen har EG-domstolen förklarat att EG-rätten hindrar EU-länder att beskatta inkomster på vinster i andra EU-länder om samma vinst skulle ha varit skattefri i det egna landet. Vinster på kasino- och pokerspel som anordnas inom EU/EES-området inkomstbeskattas därmed inte.

 

Myssion, motargumentera mig gärna om du har annan vederhäftig information.

 

Vad det i grunden handlar om är följande:

 

Skatteverket]EG-domstolen har i mål C-42/02 [d.v.s. Lindmandomen], meddelad den 13 november 2003, förklarat att artikel 49 EG utgör hinder mot att ett medlemsland inkomstbeskattar vinster i utländska lotterier när man samtidigt inte inkomstbeskattar vinster på inhemska lotterier.

 

Artikel 49 EG innebär förenklat att medlemsländer inte får tillämpa regler som strider mot den fria rörligheten av tjänster (att lotteri är en tjänst har fastställts av EG-domstolen i mål C-275/92 Schindler, om det nu skulle råda någon osäkerhet angående det). Detta för att länder inte ska kunna "diskriminera" företag i andra medlemsländer genom att skapa olika villkor (i detta fallet i form av beskattning) som gör att konsumenter uppmuntras att välja ett inhemskt alternativ.

 

Vilka länder omfattas då av den här fria rörligheten? Jo, det gör EU/EES-länderna, samt, enligt artikel 183 i EG-fördraget, de utomeroupeiska länderna och territorierna, d.v.s. bl.a. Aruba, St. Maarten och Nederländska Antillerna.

 

Article 183

Association shall have the following objectives.

1. Member States shall apply to their trade with the countries and territories the same treatment as they accord each other pursuant to this Treaty.

 

Konkret: Sverige får ej inkomstbeskatta pokervinster från länder som omfattas av den fria rörligheten av tjänster mellan medlemsländerna, vilket Aruba m.fl. ska betraktas som när det gäller all handel (d.v.s. inklusive tjänster).

 

Att bara skriva EU/EES som Skatteverket gör är en förenklad/slarvig formulering (det finns nämligen inte särskilt mycket utrymme för tolkningar här, det hela är rättså tydligt i såväl Lindmandomen som EG-fördraget), men man kan å andra sidan inte begära att den som har formulerat skrivelserna och svaren på skatteverkets hemsida ska ha lusläst Lindmandomen och EG-fördraget (vilket jag har gjort ).

 

Ska jag förstå det som att du har rätt gällande Aruba etc, och att jag ska bortse ifrån det skatteverket har skrivit?

 

Finns det prejudikat på det du vill framhäva är det rätta sättet att tolka saken?

[Loveless]

Skatteverket är ingen rättsinstans dock. Bara för att de anser sig ha rätt att ta skatt på Aruba vinster betyder inte att de faktiskt har det.

[KalleAnka]

Skatteverket är ingen rättsinstans dock. Bara för att de anser sig ha rätt att ta skatt på Aruba vinster betyder inte att de faktiskt har det.

 

Förstår hur du menar, men om skatteverket tar ett beslut att vinster från Aruba ska beskattas, då har man uppenbarligen inte ansett att Lindman domen är applicerbar på denna typ av ärende. Eller så tolkar man den lagen annorlunda än Myssion.

 

Om då den skattskyldige överklagar till högre instans/domstol, så kan det uppstå prejudikat. Det är detta jag undrar om det finns varesig för eller emot att dessa vinster ska beskattas.

 

Har inte sett någon dom, eller överklagan som ligger för dom?

[Myssion]

Ska jag förstå det som att du har rätt gällande Aruba etc, och att jag ska bortse ifrån det skatteverket har skrivit?

 

Vad är det skatteverket har skrivit menar du? Det de skriver på sin hemsida (EU/EES) är ju med hänvisning till både Lindmandomen och EG-rätten, och där är det rättså tydligt. Det är alltså bara en förenkling/förkorting/hänvisning. Fullt förståeligt att de inte skriver "EU/EES samt de utomeuropeiska länderna och territorierna" även om de skulle ha råkat ha lusläst EG-fördraget.

 

Så, ja, jag har rätt. Men självfallet hade det varit jättebra om beslutet om beskattning överklagades av de som fått pröjsa, så att en prövning kan ske. Men Lindmandomen är ju ett predikat i sig, eftersom den hänvisar till att EG-fördraget ska appliceras på beskattning av lotterivinster, och i EG-fördraget står det tydligt att de utomeuropeiska länderna och territorierna ska betraktas som medlemsstater gällande all handel. Jag ser inte något som skulle kunna tolkas annorlunda.

 

Förstår hur du menar, men om skatteverket tar ett beslut att vinster från Aruba ska beskattas, då har man uppenbarligen inte ansett att Lindman domen är applicerbar på denna typ av ärende.

 

När det gäller Aruba-vinsterna så har det ju bara (som jag har förstått det hela) hamnat hos en handläggare på det lokala skatteverket, och de är sällan särskilt insatta. Jag är till 99% säker på att aktuell(a) handläggare inte har gjort någon bedömning "att Lindmandomen och artikel 183 i EG-fördraget inte är tillämplig på det här fallet, därför att...". Deras kunskap sträcker sig ungefär till "EU = Skattefritt. Utanför EU = betala skatt, tack", vilket visserligen i grunden är tillräckligt nära verkligheten för att kunna använda som generell riktlinje, men som sagt så är det mer invecklat än så i vissa fall. Som Loveless påpekar ju så tar ju gärna skatteverket skatt på allt de kommer åt tills någon kan bevisa att de inte får göra det. När då personen som blir granskad inte heller är särskilt insatt (med andra ord inte heller anser att vinster från Aruba ska vara skattefria) så sker heller ingen överklagan och ingen bryr sig ens om att kika på vad som gäller för de utomeuropeiska länderna och territorierna, i det här fallet Aruba, som nog extremt få vet om ens har någon form av association till EU.

[baller]

Och det är därför den här tråden är kung!

[BOGiS]

Testa att skicka ett e-mail till eu-upplysningen.se.

Skulle vara intressant att höra vad dom har att säga...

[KalleAnka]

Ska jag förstå det som att du har rätt gällande Aruba etc, och att jag ska bortse ifrån det skatteverket har skrivit?

 

Vad är det skatteverket har skrivit menar du? Det de skriver på sin hemsida (EU/EES) är ju med hänvisning till både Lindmandomen och EG-rätten, och där är det rättså tydligt. Det är alltså bara en förenkling/förkorting/hänvisning. Fullt förståeligt att de inte skriver "EU/EES samt de utomeuropeiska länderna och territorierna" även om de skulle ha råkat ha lusläst EG-fördraget.

 

Så, ja, jag har rätt. Men självfallet hade det varit jättebra om beslutet om beskattning överklagades av de som fått pröjsa, så att en prövning kan ske. Men Lindmandomen är ju ett predikat i sig, eftersom den hänvisar till att EG-fördraget ska appliceras på beskattning av lotterivinster, och i EG-fördraget står det tydligt att de utomeuropeiska länderna och territorierna ska betraktas som medlemsstater gällande all handel. Jag ser inte något som skulle kunna tolkas annorlunda.

 

Förstår hur du menar, men om skatteverket tar ett beslut att vinster från Aruba ska beskattas, då har man uppenbarligen inte ansett att Lindman domen är applicerbar på denna typ av ärende.

 

När det gäller Aruba-vinsterna så har det ju bara (som jag har förstått det hela) hamnat hos en handläggare på det lokala skatteverket, och de är sällan särskilt insatta. Jag är till 99% säker på att aktuell(a) handläggare inte har gjort någon bedömning "att Lindmandomen och artikel 183 i EG-fördraget inte är tillämplig på det här fallet, därför att...". Deras kunskap sträcker sig ungefär till "EU = Skattefritt. Utanför EU = betala skatt, tack", vilket visserligen i grunden är tillräckligt nära verkligheten för att kunna använda som generell riktlinje, men som sagt så är det mer invecklat än så i vissa fall. Som Loveless påpekar ju så tar ju gärna skatteverket skatt på allt de kommer åt tills någon kan bevisa att de inte får göra det. När då personen som blir granskad inte heller är särskilt insatt (med andra ord inte heller anser att vinster från Aruba ska vara skattefria) så sker heller ingen överklagan och ingen bryr sig ens om att kika på vad som gäller för de utomeuropeiska länderna och territorierna, i det här fallet Aruba, som nog extremt få vet om ens har någon form av association till EU.

 

Det du skriver ser bra ut på pappret. Och jag tycker naturligtvis att det vore bra om det du skriver är det som gäller.

Men jag är lite paranoid

 

Kan du inte skicka din teori till någon högt upp på skatteverket, så vi kan få ett svar hur dom ser på det?

[baller]

Skatteverket verkar inte vilja göra den typ av uttalanden i den här typen av frågor.

 

Däremot skulle det räcka om liknande ärende kom upp i skattenämnd på något lokalt kontor då skattejurister mfl som oftast kollar upp regler osv i den typ av omprövning.

[heimdall87]

Vet inte om dessa allmänna frågorna redan är besvarade, tittade lite men orkade inte läsa igenom 34 sidor. Ber på förhand om ursäkt om någon tiltad jävel tar illa upp eller om jag bryer mot nån kodex.

 

Jag har spelat in och tagit ut en del pengar (~50k SEK) på icke-skattefria sidor (WPX och CDpoker). Hur stor är risken att jag nån gång måste skatta på dessa? Jag har tagit ut via neteller till min bank.

 

Ponera att jag använder Netellers uttagskort, finns det någon möjlighet för skatteverket att spåra detta?

[baller]

ja de kan komma på dig oavsett hur du tar ut. Vill du ha en %? Det är ju omöjligt att uppskatta den typen risk. (nä inte omöjligt, men vadå liksom, stor, liten, 10% 5%, 3% alla åren, eller vad)

[heimdall87]

Ja en ungefärlig risk i procent över, låt oss säga, fem år med ett genomsnittligt uttag på 20k SEK i månaden. Går det att uppskatta?

[vetgirig]

[

 

Det du skriver ser bra ut på pappret. Och jag tycker naturligtvis att det vore bra om det du skriver är det som gäller.

Men jag är lite paranoid

 

Kan du inte skicka din teori till någon högt upp på skatteverket, så vi kan få ett svar hur dom ser på det?

 

Det gör detsamma var skatteverket säger - det är domstolarna som till sist avgör vad som gäller.

 

I domstolarna råder fri bevisprövning och de brukar se på hur praxis är så listan som finns i denna tråden kan faktiskt hänvisas till i domstol om det skulle bli att någon hamnar inför en sådan.

Det gör att man genom att listan finns kan hävda god tro och därmed så kan man slippa undan en massa straffavgifter om det skulle visa sig att listan är fel. Det faktum att listan finns gör att domstolarna enkelt kan säga att listan är korrekt och så välja att dömma efter vad som står första inlägget i denna trådan.

 

 

 

 

Än så länge har inget fall rörande internetpoker tagits upp i svensk domstol så allting rörande internetpoker är väldigt svårt att sia om. Den listan som finns i första inlägget i denna tråd är ett försök att - givet vad man vet idag - ta fram en lista över pokersiter som är skattefria.

 

Skälet till att inget mål har tagits upp rörande internetpoker är helt enkelt att skattemyndigheterna inte är 100% klara över hur reglerna är och att de därmed inte vill dra ett mål till domstol och förlora - skulle de ta upp ett mål till domstol så skulle de göra det med ett som de ser som mycket stor chans att de vinner målet. Det faktum att de inte dragit något pilotfall till domstol tyder på att det är så att även skattemyndigheter ser att det kan vara mycket svårt att vinna något mål mot en svenska internetpokerspelare.

[Myssion]

På tal om listan så är den tyvärr lite halvtaskigt uppdaterad för närvarande. Jag har själv inte full koll på allt som har sagts i tråden och ej uppdaterats på förstasidan, så hjälp gärna till med att slänga en titt på listan och se om det är något som ser knasigt ut (t.ex. så har ju vissa sajter bytt nätverk och så).

[BOGiS]

Jag har fastnat vid detta i avtalet på Purple Lounge:

 

T&C för Purple Lounge

 

Purple Lounge and http://www.purple-lounge.com are wholly owned and operated by Purple Lounge Ltd, a UK based online gaming company

 

Jag har för mig att UK inte ger poker licens för än 1 september 2007.

Myssion vad fick du fram om Purple Lounge Ltd?

[nano]

Förstår inte varför att Full Tilt finns med på listan över sites som är skattfria:

Licens: Kahnawake , Canada

Owned and run by: Kolyma Corporation A.V.V Aruba

 

Hur är det med Bodog? Skattfrit?

[brainslicer]

Förstår inte varför att Full Tilt finns med på listan över sites som är skattfria:

Licens: Kahnawake , Canada

Owned and run by: Kolyma Corporation A.V.V Aruba

 

Hur är det med Bodog? Skattfrit?

 

Licensen är utfärdad av Kahnawake, det som spelar roll är till vem den är utfärdad o var det bolaget ligger, dvs Aruba i de här fallet. Hittils är det väl konstaterat att Aruba bör ses som EU/EES medlem... trots att viss förvirrning råder som alltid i dessa sammanhang

[SuperMange]

Bör vara skattefritt enligt tidigare resonemang om Nederländska antillerna eller....

 

Nedan står att:

 

Management

Playgate Poker is owned and operated by Prestige Gaming. Prestige Gaming was founded in 2000 and is located in Curaçao, Netherlands Antilles. The group manages several well-known and respected casinos and poker rooms including the highly respected Prestige Casino. The management, lead by CEO Frank Redford, consists of experienced people from the gaming industry. Find out more about Prestige Gaming here.

 

 

Licensen skall ju inte ha någon betydelse?!

License

Playgate Poker is licensed and regulated in Kahnawake, Canada. The Kahnawake Gaming Commission is known for its strict regulations and the commitment to guarantee some safe gaming environments - for both operators and players. If you would like to know more about the Gaming Commission, please visit their website here.

 

Kan myssion reda ut detta?

[BOGiS]

Betfair Poker tillhör inte längre crypto-nätverket.

 

Här är deras T&C

[wingman]

Betsson saknas under Ongame avdelningen!

[vetgirig]

Betsson saknas under Ongame avdelningen!

 

 

Det är nog tyvärr ej skattefritt eftersom avtalet gällande pokern är mot ett icke-EU bolag.

[wingman]

Betsson saknas under Ongame avdelningen!

 

 

Det är nog tyvärr ej skattefritt eftersom avtalet gällande pokern är mot ett icke-EU bolag.

 

Jo det är skattefritt, ringde t.o.m. supporten för att få det konfirmerat. Dom e reggade i Malta.

[brainslicer]

Jo det är skattefritt, ringde t.o.m. supporten för att få det konfirmerat. Dom e reggade i Malta.

 

bookmaker delen ja, men var pokern finns vete attan, har försökt få svar på det utan att lyckas, så länge dom vägrar svara på det utgår jag iaf från att pokerlicensen hålls av ett bolag utanför EU

[wingman]

Jag ringer igen!

 

edit:

 

Nu pratade jag med en annan på supporten som även dubbelkollade med nån som skulle ha koll på detta och dom är säkra på att ALLA vinster från betsson är skattefria även pokern!

[brainslicer]

Vilket bolag har pokerlicensen då?

Var ligger detta bolag?

 

Varför har dom inte den infon på sidan, vägrar svara på dom frågorna?

Innan vi vet det kan Betssons poker knappast anses som skattefritt, bara för att dom "säger" det.

[wingman]

Vilket bolag har pokerlicensen då?

Var ligger detta bolag?

 

Varför har dom inte den infon på sidan, vägrar svara på dom frågorna?

Innan vi vet det kan Betssons poker knappast anses som skattefritt, bara för att dom "säger" det.

 

Äh!

Ring själv you infidel