Torsus Postad 17 Augusti , 2005 Rapport Share Postad 17 Augusti , 2005 Nu börjar detta dessutom bli skapligt OT, poängen med allt jag påstår om schack är att man inte ska dra några som helst paralleller mellan pokerprogram och schackprogram. Jag håller fullständigt med, denna tråd handlar väl egentligen om pokerbots...? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
SuperMange Postad 17 Augusti , 2005 Rapport Share Postad 17 Augusti , 2005 Naturligtvis måste man värdera resultatet av varje drag för att kunna spela schack öht. Det gör man enklast genom att på något sätt utvärdera hur bra en viss uppställning av samtliga pjäser är, och den typen av utvärderingsfunktioner (som kan se lite olika ut, och det finns ingen känd "optimal" funktion vad jag vet) finns ju redan. Därefter söker man sig åt det håll i sökträdet som ger bäst poäng. Under förutsättning att motståndaren också spelar efter bästa förmåga (och gör han inte det löser ju sig problemet av sig självt...) kommer man till stor del att kunna förutse vilket drag han kommer att göra 80 steg framåt om man är tillräckligt snabbtänkt. Och det har som sagt i princip inget att göra med hur pokerbottarnas framtid ser ut. Det jag ville säga var att ingen dator kommer nånsin att kunna spela perfekt, men dagens programvaror är redan starkare än världens starkaste schackspelare trots att de har årtusenden kvar av utveckling innan de är i närheten av att kunna spela perfekt. Detta har då mycket med utvecklingen av pokerrobotar att göra, de kommer aldrig att kunna spela perfekt pga ofullständig information men liksom schackprogrammen som spelar långtifrån perfekt räcker det för att krossa människan enkelt... Utvecklingen av AI är i sin linda endast men inom ett par år så har den tagit kvantumsprång antagligen och med det ökar styrkan markant på pokerrobotar. ANGÅENDE SCHACK så glömmer ni av nåt viktigt, jag nämnde det innan att man tilldelar pjäserna värden, men två schackprogram behöver inte ha samma värden ett program kan värdera löparen till 3.0 medans ett annat program kan värdera den till 3.1 vilket får stora konsekvenser om man talar om perfektion... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Svinto Postad 17 Augusti , 2005 Rapport Share Postad 17 Augusti , 2005 Utvecklingen av AI är i sin linda endast men inom ett par år så har den tagit kvantumsprång antagligen och med det ökar styrkan markant på pokerrobotar. Det låter extremt osannolikt med tanke på att AI-forskningen mer eller mindre stått stilla sen 80-talet nån gång. Och schackprogrammens brahet är ungefär lika relevant som bokföringsprogrammens om man ska härleda det till pokerbottar. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
jellesi Postad 20 Augusti , 2005 Rapport Share Postad 20 Augusti , 2005 . Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Vinden Postad 21 Augusti , 2005 Rapport Share Postad 21 Augusti , 2005 fold, cta123, noinglis, pogi50 och frog123 på ladde är garanterat program som spelar! Pogi har ju spelat där i flera år, isåfall har de haft en funktionell bot väldigt länge.... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Torsus Postad 23 Juli , 2006 Rapport Share Postad 23 Juli , 2006 Jag reagerar över den senaste rapporteringar om pokerrobotar. Till exempel följande länk: http://www.sr.se/cgi-bin/p1/program/artikel.asp?ProgramID=406&Nyheter=1&artikel=901973 Och till skillnad från de flesta hobbyspelare så håller den exakt räkning på alla kort den sett... Men hallå!!! Här verkar det som om de förväxlar poker med korträkning i blackjack! Ger inget trovärdigt intryck... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
eurythmech Postad 23 Juli , 2006 Rapport Share Postad 23 Juli , 2006 Stötspel? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Svinto Postad 23 Juli , 2006 Rapport Share Postad 23 Juli , 2006 Men hallå!!! Här verkar det som om de förväxlar poker med korträkning i blackjack! Ger inget trovärdigt intryck... Han menar kanske att botten utan problem kan komma ihåg sina hålkort samt korten på brädan samtidigt . Och de upprepade särskrivningarna är pricken över i. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Joeduck Postad 23 Juli , 2006 Rapport Share Postad 23 Juli , 2006 Och till skillnad från de flesta hobbyspelare så håller den exakt räkning på alla kort den sett... bullshit, det finns ingen pokerbot som har koll på vad motståndaren har haft i givarna innan, och därefter gör en analys av den personens spelstil. Den delen är jävligt viktig o därför e inte bottarna vinnande mot kompetent motstånd statens radiokanal i ett nötskal, värre än aftonhoran Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Torsus Postad 23 Juli , 2006 Rapport Share Postad 23 Juli , 2006 Och till skillnad från de flesta hobbyspelare så håller den exakt räkning på alla kort den sett... bullshit, det finns ingen pokerbot som har koll på vad motståndaren har haft i givarna innan, och därefter gör en analys av den personens spelstil. Den delen är jävligt viktig o därför e inte bottarna vinnande mot kompetent motstånd statens radiokanal i ett nötskal, värre än aftonhoran Nej, precis vad jag tänkte också. Det finns visserligen "poker academy pro" som har vissa bottar som påstås göra det MEN - dessa bottar är inte anpassade för onlinespel(bra principbeslut taget av programmerarna där, tycker jag) Det enda jag kan tänka mig skulle kunna vara en fara är om man lyckas tillverka ett interface mellan Poker acedemy pro och WINHOLDEM. Men det anser jag är minsann lättare sagt än gjort....! Jag jobbar själv som programmerare och vet hur svårt det är...man måste ha en decompiler och jag tror inte att det finns för det programspråket. Och även om DET skulle gå så återstår ett hästjobb att lista ut hur koden - utan kommentarer - fungerar... Man ska naturligtvis inte säga aldrig men jag personligen tror inte riktigt på det här ännu... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Svinto Postad 23 Juli , 2006 Rapport Share Postad 23 Juli , 2006 bullshit, det finns ingen pokerbot som har koll på vad motståndaren har haft i givarna innan, och därefter gör en analys av den personens spelstil. Den delen är jävligt viktig o därför e inte bottarna vinnande mot kompetent motstånd Det beror väl på vad man menar. Spelstilar i t.ex. FLT är ganska enkla att uppskatta efter ett fåtal händer. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
jaha Postad 23 Juli , 2006 Rapport Share Postad 23 Juli , 2006 boten anna kanske ger sig på poker. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Hjort Postad 23 Juli , 2006 Rapport Share Postad 23 Juli , 2006 Det beror väl på vad man menar. Spelstilar i t.ex. FLT är ganska enkla att uppskatta efter ett fåtal händer. Say what now? Vad jag vet ar det ett extremt svart problem. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Svinto Postad 23 Juli , 2006 Rapport Share Postad 23 Juli , 2006 Det beror väl på vad man menar. Spelstilar i t.ex. FLT är ganska enkla att uppskatta efter ett fåtal händer. Say what now? Vad jag vet ar det ett extremt svart problem. Som jag skriver, det beror på vad man menar. Och jag menar att det med ett relativt litet antal händer som bas är ganska lätt att sätta många användbara etiketter på en FLT-spelare. Jag chansar på att du håller med. Jag pratar inte om någon superanalys, men att det inte skulle finnas pokerbottar som tar hänsyn till om en spelare är lös eller tight, bra eller dålig, passiv eller aggressiv, osv etc bla bla är helt enkelt fel. bullshit, det finns ingen pokerbot som har koll på vad motståndaren har haft i givarna innan, och därefter gör en analys av den personens spelstil. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Joeduck Postad 23 Juli , 2006 Rapport Share Postad 23 Juli , 2006 Jag pratar inte om någon superanalys, men att det inte skulle finnas pokerbottar som tar hänsyn till om en spelare är lös eller tight, bra eller dålig, passiv eller aggressiv, osv etc bla bla är helt enkelt fel. Du behöver inte nämna en, om du nu vet namnet, men det är du säker på? Sett den spela mot dig på sajten eller? Den ska spela (inte för playmoney), på en vettig sajt, och vara tillgänglig för nedladdning/salu på nätet. Vet att jag inte skrev de kraven i mitt förra inlägg men det är de lätttillgängliga bottarna som är populärast, o testas av X antal människor. Att någon lyckas med att göra insticks program till de vanliga bottarna, går ju att med arbete sammankoppla de med PO´s databas tex är nog inte helt fel heller, men sålänge inte alla gör det så är det inget jag fruktar på pokerborden på partypoker tex. än så länge har ja inte sett någon bot lära sig hur andra spelar men jag har inte värst koll på bottarna heller, ska nog sägas så du får gärna upplysa mig om en; Och till skillnad från de flesta hobbyspelare så håller den exakt räkning på alla kort den sett... Det beror väl på vad man menar. Spelstilar i t.ex. FLT är ganska enkla att uppskatta efter ett fåtal händer. Borde det inte vara lättare i NL? eller du kke menar någon som spelar ABC poker FR är lätt att känna igen på preflopspelet? Men visst, svårt borde det inte vara för en bott att tex se om spelaren är vinnande på dåligt spel, eller blir utdragen i pott efter pott. Sen att få botten att agera o dra analyser som dig på pokerbordet, vette fan alltså, det kommer nog ta ett tag innan A.I utvecklingen har nått så långt Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Hjort Postad 23 Juli , 2006 Rapport Share Postad 23 Juli , 2006 Som jag skriver, det beror på vad man menar. Och jag menar att det med ett relativt litet antal händer som bas är ganska lätt att sätta många användbara etiketter på en FLT-spelare. Jag chansar på att du håller med. Jag pratar inte om någon superanalys, men att det inte skulle finnas pokerbottar som tar hänsyn till om en spelare är lös eller tight, bra eller dålig, passiv eller aggressiv, osv etc bla bla är helt enkelt fel. Jo, haller med om att vissa egenskaper hos spelare snabbt blir nagorlunda uppenbara. Men det galler framst preflopp och de ar inte sa valdans anvandbara for att bestamma hur man ska justera sitt spel, bara for att nagon ar tight innebar det inte att man ska spela farre hander nar denne ar med i en pott, osv. Lagg dartill att de flesta har ett dynamiskt spelsatt (eg tilt) sa blir det jakligt knepigt. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Hjort Postad 23 Juli , 2006 Rapport Share Postad 23 Juli , 2006 Det enda jag kan tänka mig skulle kunna vara en fara är om man lyckas tillverka ett interface mellan Poker acedemy pro och WINHOLDEM. Det finns redan dialekter av poki som spelar "in the wild" bla sa rapporterade en snubbe hur han gjort en implementation av deras adaptive HU spelare for shorthanded som han testat med bra resultat pa party. Tror egentligen inte att det finns nagot behov for winholdem alls, har sett ett par stycken olika program som kan interfacea mot exempelvis party. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Svinto Postad 24 Juli , 2006 Rapport Share Postad 24 Juli , 2006 Den ska spela (inte för playmoney), på en vettig sajt, och vara tillgänglig för nedladdning/salu på nätet. Två av tre ok? De flesta bottarna når av uppenbara anledningar inte ut till den stora massan. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
AAisking Postad 24 Juli , 2006 Rapport Share Postad 24 Juli , 2006 Åh herregud! Poker är ett spel där all info inte är tillgänglig till skillnad från till exempel shack. Måste bara säga att du har fel, i schack kan du inte förutsäga mostståndarens nästa drag, men du kan som skicklig spelare ha flera alternativa strategier i huvudet som styr hur du agerar om motståndaren spelar på ett visst sätt, så det är klart lättare att programmera en schackbot jämfört med en pokerbot. En teori om "bottar" är att det finns personer som spelar för t.ex partypoker och kan se hålkorten hos alla spelare vilket ger en viss fördel i spelet, dessa spelare är anställda av spelbolagen för att sno åt sig pengar av nöjesspelarna. Inte svårt att fixa så alla hålkorten blir synliga Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.