-

[mickol]

Sen så höjer du alldelles för lite på floppen.

Vad får dig att tro det?

 

De behöver lägga 110 till. Potten är redan på 391. Folk lägger inget då.

 

Jag vill ju egentligen säga med den höjningen, "jag har en superhand och nu ska jag mjölka er på pengar sakta men säkert"

[iremmats]

Sen så höjer du alldelles för lite på floppen.

Vad får dig att tro det?

 

De behöver lägga 110 till. Potten är redan på 391. Folk lägger inget då.

 

Jag vill ju egentligen säga med den höjningen, "jag har en superhand och nu ska jag mjölka er på pengar sakta men säkert"

 

Då måste du ju minst följa upp det på turn?

[Grillkrydda]

Jag hade bankat in pengarna även om jag kunde se att han satt på QQ. Kanske överaggressivt, tycker bara att det ger mycket mer kraft åt framtida raises. De förstår att man menar allvar. Men okej.

[mickol]

Sen så höjer du alldelles för lite på floppen.

Vad får dig att tro det?

 

De behöver lägga 110 till. Potten är redan på 391. Folk lägger inget då.

 

Jag vill ju egentligen säga med den höjningen, "jag har en superhand och nu ska jag mjölka er på pengar sakta men säkert"

 

Då måste du ju minst följa upp det på turn?

 

Ja! Mot en normal spelare är ju givetvis nästa steg att bomba på ordentligt. Men nikemos funkar ju inte så, han kommer aldrig lägga en hand som investerat pengar i.

[iremmats]

Sen så höjer du alldelles för lite på floppen.

Vad får dig att tro det?

 

De behöver lägga 110 till. Potten är redan på 391. Folk lägger inget då.

 

Jag vill ju egentligen säga med den höjningen, "jag har en superhand och nu ska jag mjölka er på pengar sakta men säkert"

 

Då måste du ju minst följa upp det på turn?

 

Ja! Mot en normal spelare är ju givetvis nästa steg att bomba på ordentligt. Men nikemos funkar ju inte så, han kommer aldrig lägga en hand som investerat pengar i.

 

Du höjer så att fi får odds att syna med typ allt.. sen när de synar vågar du inte betta mer för att du ser det som en omöjlighet att de kan lägga sig. Sen förväntar du dig att du ska få in alla pengar när du sätter din färg?

[mickol]

Men just den FI ja.

[Grillkrydda]

Men just den FI ja.

 

Då kan du ju komma ihåg till nästa gång att de faktiskt kan ha synat miniraisen med par i fyror.

[mickol]

Men just den FI ja.

 

Då kan du ju komma ihåg till nästa gång att de faktiskt kan ha synat miniraisen med par i fyror.

 

Hur sjuk FI än må vara så kommer aldrig kunna sätta någon på 44 där

[Hjort]

Ja! Mot en normal spelare är ju givetvis nästa steg att bomba på ordentligt. Men nikemos funkar ju inte så, han kommer aldrig lägga en hand som investerat pengar i.

Varför inte antingen bara syna eller ställa in på floppen då?

[ThrillPhil]

Syn eller ställa in känns helt klart rätt. Men att sätta honom på 44 e ju som sagt omöjligt och du hade oflyt.

[mickol]

-

[Hjort]

Jag hoppas ju på att han ska lägga sig, kan ju inte veta vad han har tänkt göra före jag har höjt honom.

Right, men fördelen med att ställa är ju att du slipper hela turndilemmat med att han kan ducka färgen och kan värdebeta dig som stor favorit / bryta av ditt drag med en skithand. Om han synar så är det jäkligt mycket bättre att vara all-in än att ha pengar kvar att beta på turn. Det innebär ju förstås att du också får spela så med bra händer också.

 

Han måste ju vara väldigt dålig för att det ska vara du som tjänar på turnbetandet.

 

Att jag är lite tveksam till bluffen över huvud taget är pga din kommentar att han inte kan vika när han investerat i potten. Och det har han ju gjort när du checkraisar. Låter inte som typen som släpper en hand i första taget då.

[mickol]

-

[iremmats]

Sluta slöspela.

[mickol]

-

[Hjort]

Jo men jag har ju en till FI att oroa mig över före nikemos, jag tror att han är svag men det är ju inte så kul om han viker upp 99 där.

Nä, men den sannolikheten är ju inte särskilt stor.

 

Och du har ju anledning att bli rätt illamående om du höjer litet och han ställer med en av många händer som du har odds att spela mot. Det är ju liksom inte så kul att tappa ~1/4 av potten + ens bet + implicita odds mot typ QQ-AA som ställer in. Och om du tänker syna ett omslag all-in från honom så ifrågasätter jag vad du gjorde som höjde så lite till att börja med.

 

Jag är rätt säker på att det mot någorlunda ok motståndare rör sig om all-in eller syn som alternativ. Kan man sätt HomseOlav på set med väldigt stor sannolikhet vid jam så kanske det är bättre med en liten höjning än en stor, men jag är jäkligt tveksam där också.

 

En stor fördel med att ställa är ju att man helt negerar alla positionsfördelar och tar tag i sin equity i könshåren så att man inte kan bli utbluffad.

[mickol]

-

[mickol]

-

[mickol]

-

[mickol]

-

[Hjort]

Har inga problem med att släppa handen om FI 1 hade tryckt, så stor är ju inte potten

Om han har set backar du €290 på en syn, om han har överpar tjänar du €240 till €290 beroende på sort, skulle han ha drag eller kombodrag så tjänar du löjligt mycket. Det finns 9 sätt att ha set och 24 sätt att ha överpar.

 

Dessutom säger du dig redan ha satt honom på en svag HD. Vad hände med den bedömningen om han ställer? Kan du bara zooma in honom på den väldigt lilla delen av din första uppskattning som utgjordes av set?

 

Tycker inte direkt att det är en självklar fold.

[Grillkrydda]

Varför inte höja med 77 pre-flop?

Och varför inte värdebetta på rivern? Inte alla som värdebettar en T där men många som synar.

[mickol]

-

[mickol]

-

[Nebbis]

.