iremmats Postad 3 Maj , 2006 Rapport Postad 3 Maj , 2006 AK vs hans HD såklart. Du spelar ju som du inte har råd. Som sagt, anser det idiotiskt att ställa preflop med AK oavsett motståndare och jag har ingen lust att vara en idiot. Sitter han med 22 har jag 49% chans att vinna, varför inte bli professionell roulettespelare istället då? Jag ger upp. Du har inte greppat the basics inom cashgame ens.
Macaronis Postad 3 Maj , 2006 Rapport Postad 3 Maj , 2006 Re-raisar i princip alltid med AK mot spelare som är lös-aggro preflopp. Synar oftare om jag har position i handen. Inget jättefel att bara syna, men om du beskriver han som maniac är ju re-raise det bästa. Syna på floppen med två överkort + gutshot känns ju ganska tveksamt när det är ett pot-bet. Men är han maniac är det inte lika fel. När du träffar kungen på turn och synar turn och sen viker rivern fattar jag inte. Är auto-syn på rivern. Sammantaget spelar vekt och för passivt i handen, du synar hela vägen och lägger rivern. Ingen raise varken preflopp eller turn för information. Gör om, gör rätt. Var aldrig rädd för att trycka in degen!
iremmats Postad 3 Maj , 2006 Rapport Postad 3 Maj , 2006 Jag ger upp. Du har inte greppat the basics inom cashgame ens. Varför förlorar jag inte pengar? Du är fast i din grundläggande pokerteori och klarar inte av att tänka utanför den. Om alla försöker följa ett mönster, tror du inte att det går att utnyttja genom att explotera dess svagheter och på så sätt tjäna sina pengar? Jag spelar med 10% edge. Du spelar med 5%. Du har mindre varians. Grattis.
Djens Postad 3 Maj , 2006 Rapport Postad 3 Maj , 2006 Micko, du själv följer ju ett mönster, ditt spel är ju alltid toktight, du spelar ju i princip bara nötter.
mickol Postad 3 Maj , 2006 Författare Rapport Postad 3 Maj , 2006 Re-raisar i princip alltid med AK mot spelare som är lös-aggro preflopp. Synar oftare om jag har position i handen. Inget jättefel att bara syna, men om du beskriver han som maniac är ju re-raise det bästa. Syna på floppen med två överkort + gutshot känns ju ganska tveksamt när det är ett pot-bet. Men är han maniac är det inte lika fel. När du träffar kungen på turn och synar turn och sen viker rivern fattar jag inte. Är auto-syn på rivern. Sammantaget spelar vekt och för passivt i handen, du synar hela vägen och lägger rivern. Ingen raise varken preflopp eller turn för information. Gör om, gör rätt. Var aldrig rädd för att trycka in degen! Varför ska du reraisa han? Det enda positiva du åstakommer med det är en marginellt större pott. Det negativa är ju att du gör FI rädd då du visar styrka och han kommer spela försiktigare om han inte lägger sig direkt. Nu gav jag FI chans att bluffa hela vägen och jag tar hans inköp, hade aldrig gått om jag hade höjt och betat hela vägen. Sätter han som tiltgalning, synen är ju självklar på flop eftersom jag har goda chanser att ta hans inköp om jag träffar turn. Du har fått det hela om bakfoten, jag synar ned hela vägen. Hade han checkat river hade jag betat ut.
iremmats Postad 3 Maj , 2006 Rapport Postad 3 Maj , 2006 Re-raisar i princip alltid med AK mot spelare som är lös-aggro preflopp. Synar oftare om jag har position i handen. Inget jättefel att bara syna, men om du beskriver han som maniac är ju re-raise det bästa. Syna på floppen med två överkort + gutshot känns ju ganska tveksamt när det är ett pot-bet. Men är han maniac är det inte lika fel. När du träffar kungen på turn och synar turn och sen viker rivern fattar jag inte. Är auto-syn på rivern. Sammantaget spelar vekt och för passivt i handen, du synar hela vägen och lägger rivern. Ingen raise varken preflopp eller turn för information. Gör om, gör rätt. Var aldrig rädd för att trycka in degen! Varför ska du reraisa han? Det enda positiva du åstakommer med det är en marginellt större pott. Det negativa är ju att du gör FI rädd då du visar styrka och han kommer spela försiktigare om han inte lägger sig direkt. Nu gav jag FI chans att bluffa hela vägen och jag tar hans inköp, hade aldrig gått om jag hade höjt och betat hela vägen. Sätter han som tiltgalning, synen är ju självklar på flop eftersom jag har goda chanser att ta hans inköp om jag träffar turn. Du har fått det hela om bakfoten, jag synar ned hela vägen. Hade han checkat river hade jag betat ut. Vi vill ALLTID spela stora potter i position med bra händer. Det är grundläggande positivt.
mickol Postad 3 Maj , 2006 Författare Rapport Postad 3 Maj , 2006 Ehrm, det är skillnad på att spela så dåligt så man blir en förlorande spelare, och att spela dåligt i förhållande till hur man ska vara en maximalt vinnande spelare, det trodde jag att du åtminstone förstod. Om du hade tagit dig tid att läsa i tråden så skulle du ha läst att mitt mål är inte att maximera vinst, jag spelar för en jämn inkomst. Trodde jag åtminstonde du förstod. Jag spelar med 10% edge. Du spelar med 5%. Du har mindre varians. Grattis. Om det är precis vad jag vill, hur kan du då säga att jag spelar dåligt?
iremmats Postad 3 Maj , 2006 Rapport Postad 3 Maj , 2006 Jag spelar med 10% edge. Du spelar med 5%. Du har mindre varians. Grattis. Om det är precis vad jag vill, hur kan du då säga att jag spelar dåligt? Du vill spela dåligt.
mickol Postad 3 Maj , 2006 Författare Rapport Postad 3 Maj , 2006 Vi vill ALLTID spela stora potter i position med bra händer. Det är grundläggande positivt. Klart vi vill ha stora potter. Höjer jag upp potten så kommer han a) lägga sig, b) syna c) allin. A vinner jag 25e. B betar jag på floppen och då kommer han förmodligen lägga sig då vinner jag 100e. C) förlorar jag 100e. Synar jag ned kan jag antingen a) missa totalt och förlora 25e. b) träffa och vinna 500e. Vilket är bäst?
iremmats Postad 3 Maj , 2006 Rapport Postad 3 Maj , 2006 Vi vill ALLTID spela stora potter i position med bra händer. Det är grundläggande positivt. Klart vi vill ha stora potter. Höjer jag upp potten så kommer han a) lägga sig, b) syna c) allin. A vinner jag 25e. B betar jag på floppen och då kommer han förmodligen lägga sig då vinner jag 100e. C) förlorar jag 100e. Synar jag ned kan jag antingen a) missa totalt och förlora 25e. b) träffa och vinna 500e. Vilket är bäst? Du kan inte räkna med att vinna 500e om du träffar.
All in Postad 3 Maj , 2006 Rapport Postad 3 Maj , 2006 Om du nu har en så jävla stor BR som du skröt om, varför bryr du dig om en JÄMN inkomst då? Titta på din snittvinst över några månader istället så fattar du väl för fan att du bara förlorar pengar på att MEDVETET minska din edge, låter ju helt befängt för h-vete. kan kanske bero på att han han inte har psyket för varianserna som kommer om han ändrar spelstil? skulle jag tro iaf? Så är fallet för mig.. vill helst inte ha för stora varianser pga mitt dåliga psyke. Jag tex kan inte spela bra poker om jag är back 70k sek under en månad och vill då hellre ha en "jämn" inkomst. Men har iofs ändrat stil en hel del så jag försöker hitta ett mellanting. Om det är så du tänker allesinnes så förstår jag dig.. har jag rätt?
iremmats Postad 3 Maj , 2006 Rapport Postad 3 Maj , 2006 Om du nu har en så jävla stor BR som du skröt om, varför bryr du dig om en JÄMN inkomst då? Titta på din snittvinst över några månader istället så fattar du väl för fan att du bara förlorar pengar på att MEDVETET minska din edge, låter ju helt befängt för h-vete. kan kanske bero på att han han inte har psyket för varianserna som kommer om han ändrar spelstil? skulle jag tro iaf? Så är fallet för mig.. vill helst inte ha för stora varianser pga mitt dåliga psyke. Jag tex kan inte spela bra poker om jag är back 70k sek under en månad och vill då hellre ha en "jämn" inkomst. Men har iofs ändrat stil en hel del så jag försöker hitta ett mellanting. Om det är så du tänker allesinnes så förstår jag dig.. har jag rätt? Då är det bevisligen bättre att spela lägre nivåer.
All in Postad 3 Maj , 2006 Rapport Postad 3 Maj , 2006 "Allin", om han nu har så stor BR som han hävdar sig ha är nog knappast variansen på 3/6 något han behöver bekymra sig över, ens psykiskt. ne det är klart.. om det inte har med psyket att göra så vet jag inte..
iremmats Postad 3 Maj , 2006 Rapport Postad 3 Maj , 2006 Om du nu har en så jävla stor BR som du skröt om, varför bryr du dig om en JÄMN inkomst då? Titta på din snittvinst över några månader istället så fattar du väl för fan att du bara förlorar pengar på att MEDVETET minska din edge, låter ju helt befängt för h-vete. Jag skryter inte om min BR, du hittar inga sådana siffror i den här dagboken. Varför jag bryr mig om en jämn inkomst? Kan du inte klura ut det själv? Detta är mitt jobb, poker betalar min hyra och min mat. Du vill spela dåligt. Jag vill spela för att nå den inkomst jag vill ha. Varför är det så svårt att acceptera? Om jag spelar precis som jag planerar att jag ska spela har jag då inte lyckats? Hur många i Sverige tjänar 100-200k i månaden? Jag är så extremt nöjd att jag är privilegerad med den förmånen. Du får spela som du vill. Grattis till 100-200k SEK i månaden. Det vi försöker säga till dig att du spelar som en weaktight tomte. Det är en vinnande stil men knappt.
All in Postad 3 Maj , 2006 Rapport Postad 3 Maj , 2006 Om du nu har en så jävla stor BR som du skröt om, varför bryr du dig om en JÄMN inkomst då? Titta på din snittvinst över några månader istället så fattar du väl för fan att du bara förlorar pengar på att MEDVETET minska din edge, låter ju helt befängt för h-vete. Jag skryter inte om min BR, du hittar inga sådana siffror i den här dagboken. Varför jag bryr mig om en jämn inkomst? Kan du inte klura ut det själv? Detta är mitt jobb, poker betalar min hyra och min mat. Du vill spela dåligt. Jag vill spela för att nå den inkomst jag vill ha. Varför är det så svårt att acceptera? Om jag spelar precis som jag planerar att jag ska spela har jag då inte lyckats? Hur många i Sverige tjänar 100-200k i månaden? Jag är så extremt nöjd att jag är privilegerad med den förmånen. Du får spela som du vill. Grattis till 100-200k SEK i månaden. Det vi försöker säga till dig att du spelar som en weaktight tomte. Det är en vinnande stil men knappt. 100-200k SEK "knappt" vinnande...
Macaronis Postad 3 Maj , 2006 Rapport Postad 3 Maj , 2006 Re-raisar i princip alltid med AK mot spelare som är lös-aggro preflopp. Synar oftare om jag har position i handen. Inget jättefel att bara syna, men om du beskriver han som maniac är ju re-raise det bästa. Syna på floppen med två överkort + gutshot känns ju ganska tveksamt när det är ett pot-bet. Men är han maniac är det inte lika fel. När du träffar kungen på turn och synar turn och sen viker rivern fattar jag inte. Är auto-syn på rivern. Sammantaget spelar vekt och för passivt i handen, du synar hela vägen och lägger rivern. Ingen raise varken preflopp eller turn för information. Gör om, gör rätt. Var aldrig rädd för att trycka in degen! Varför ska du reraisa han? Det enda positiva du åstakommer med det är en marginellt större pott. Det negativa är ju att du gör FI rädd då du visar styrka och han kommer spela försiktigare om han inte lägger sig direkt. Nu gav jag FI chans att bluffa hela vägen och jag tar hans inköp, hade aldrig gått om jag hade höjt och betat hela vägen. Sätter han som tiltgalning, synen är ju självklar på flop eftersom jag har goda chanser att ta hans inköp om jag träffar turn. Du har fått det hela om bakfoten, jag synar ned hela vägen. Hade han checkat river hade jag betat ut. Okey, vi har lite olika approach till pokern och annorlunda spelstil. Kan vara rätt att kallsyna hela vägen mot en aggro maniac. Men du får samtidigt vara beredd på att du kommer få betala av massor med tvåpar, set och annat som du bara check-synar. Jag gillar att styra spelet och trycka in degen när jag själv vill och ha kommandot i potten. Kanske funkar din spelstil på 3/6 och liknande där du kan plussa marginellt, men går du upp i nivå kommer du ätas om du fortsätter spela tight och passivt. Spelat massor 2/5£ och 5/10£ och vimmlar med spelare som e tajta och weaka. Älskar att spela mot dem, check-syn hela vägen. Jag bestämmer när vi ska ha en stor pott, vilket gör det ganska lätt att krossa dem.
Recommended Posts