Spelare fick konto låst efter fusk på MTT

[vetgirig]

Dristar mig att ställa en okunnig fråga:

Det är ju egentligen inte party som är den förfördelade parten. Det är ju motspelarna. Finns det en teoretisk möjlighet för t.ex. tvåan i turneringen att stämma killen i det här fallet? Och få rätt till delar av de pengar som party beslagtagit?

 

Party tänker/har flyttat upp alla andra spelarna en position och betalar ut vinsten till dem. Så ja tvåan får nu vinstpengar som om denne kom 1:a - eftersom 1:an är diskad.

[majorj]

Dristar mig att ställa en okunnig fråga:

Det är ju egentligen inte party som är den förfördelade parten. Det är ju motspelarna. Finns det en teoretisk möjlighet för t.ex. tvåan i turneringen att stämma killen i det här fallet? Och få rätt till delar av de pengar som party beslagtagit?

 

Party tänker/har flyttat upp alla andra spelarna en position och betalar ut vinsten till dem. Så ja tvåan får nu vinstpengar som om denne kom 1:a - eftersom 1:an är diskad.

 

Förstås. Tack.

[F.Gump]

Joeki att deltaga i en MTT med två eller flera konton handlar inte om chansen/risken att hamna på samma bord.

Att deltaga med flera konton är som att spela i en rebuy-turneringen, där bara du har möjligheten att köpa nya chips. Du kan spela enligt en helt annan strategi än övriga spelare i turneringen.

 

 

Om vi säger så här, vi har två tennisspelare som servar lika bra .

Vad händer om man tar bort andraserven för spelare B ?

Kommer spelare B att våga serva lika hårt som spelare A?

Vem kommer att vinna matchen ?

[Ezkash]

Om vi säger så här, vi har två tennisspelare som servar lika bra .

Vad händer om man tar bort andraserven för spelare B ?

Kommer spelare B att våga serva lika hårt som spelare A?

Vem kommer att vinna matchen ?

 

Är det verkligen så? Då är det ju bara att gå Allin direkt, hoppas på syn o vinst så är turneringsvinsten klar, torskar man startar ju nya turneringar hela tiden...

 

Däremot fattar tom jag att det inte kan tillåtas att spela flera konton eftersom man kan hamna på samma bord o då få fördelar, man vet ju minst 2 extra kort t ex... Finns säkert många som utnyttjar det redan?! En 3g mobil är ju tillräckligt snabb att spela poker på....

[F.Gump]

Ezkash, jag förstår inte vad du menar med att då är det "ju bara gå Allin direkt...".

 

Det handlar inte om att gå allin med vilka skitkort som helst, du måste fortfarande kunna spela poker även om du deltar med flera konton i samma turnering.

 

Turneringspoker handlar om att ha en stor stack och inte riskera att åka ur turneringen när du synar/höjer andra spelare.

[jackbalsam]

Om vi säger så här, vi har två tennisspelare som servar lika bra .

Vad händer om man tar bort andraserven för spelare B ?

Kommer spelare B att våga serva lika hårt som spelare A?

Vem kommer att vinna matchen ?

 

Är det verkligen så? Då är det ju bara att gå Allin direkt, hoppas på syn o vinst så är turneringsvinsten klar, torskar man startar ju nya turneringar hela tiden...

 

På det sättet kan ju alla freezeout-turnerignar som rebuys. Men det stämmer ju inte att nya tours startar hela tiden. Inte såna med $140k i förstapris i alla fall.

[gdaily]

Ta bara exemplet att det är added prizemoney eller en garanterad prissumma i tävlingen som inte fyllst upp, så förstår ni varför det är orättvist att ha flera konton i tävlingen (om ni inte förstår det annars).

[J0urneyMan]

Det är inte alls så låg sannolikhet att han hamnar på samma bord med något av sina konton om han använder 6st. Det här är en person som har placerat sig i toppen på många stora turneringar och spelar bra poker. För en sådan spelare är det defintivt inte omöjligt att han har flera konton kvar mot slutet och då är chansen rätt stor att han hamnar på samma bord. När han väl gör det kan han inte undvika att fuska även om han försöker, han vet ju redan 2 extra kort bara till att börja med.

[Agorali2]

Hur stor fördel har två spelare som samarbetar vid cashgame 10 manna NL bord? Inte ute efter en exakt siffra men hur stor skillnad blir d i längden??

[Verdi]

Jag tycker inte att han har haft någon jättefördel och att det är taskigt att pengarna ifrån honom. Det är ju hur många som helst som spelar den där turneringen och han gjorde ju ett jättejobb som vann.

[Kristoffer]

Jag måste instämma med dem som inte fattar hur man kan tycka synd om killen och tycka att det är orättvist att de konfiskerar hans pengar. Herregud, killen fuskade! Hade han gjort samma sak i en liveturnering i Vegas (samarbetat med en kompis, eller liknande) och blivit upptäckt hade han inte bara blivit avstängd utan förmodligen också portad från kasinot.

 

Vad spelar det för roll om han hade en jättefördel eller bara en mindre fördel? Det är mot reglerna och han får en större chans att vinna eller hamna ITM än alla andra (IMO en klart större chans, särskilt om flera konton är kvar mot slutet).

 

Klart som fasiken att hans pengar ska beslagtas. Han borde portas från Party för all framtid också, om han inte redan har blivit det.

 

Att han är ung och oförståndig är ingen som helst förmildrande omständighet (särskilt som det känns som att många i denna tråd som förmodligen är väsentligt äldre inte skulle dra sig för att göra samma sak).

[Indrivaren]

Helt OK att sajterna fryser. Men det låter ju helt sjukt att sajten ska behålla pengarna !?Då kan ju lika väl snubben behålla degen.

 

Sorry om jag hoppar in mitt i nu, men det är väl endå så att hans tillgångar går ut till de spelare som var med i turneringen?

[Svinto]

Avskräckande exempel är väl aldrig fel. Särskilt inte i en situation där det garanterat finns ett stort gäng spelare som fuskar på liknande sätt. Men jag håller med om att det är rimligare att pengarna går tillbaka till spelarna på nåt sätt istället för att de bara åker rakt ner i PPs ficka. Och party tänker ju tydligen kompensera de som drabbats.

 

För övrigt är jämförelsen med rakeback inte så lite sne. Även om det nu var förbjudet att ta emot rakeback, vilket det inte är, så skadar det ju på intet sätt andra spelare.

[Onizuka]

Jag har inte läst hela tråden men måste bara säga att det joeki skrev var klockrent. Att Partypoker agerade rätt är det inget snack om. Sen att alla ska leka moralpoliser här är bara patetiskt. Fusk är det inte frågan om anser jag. Det är dock ett regelbrott...

[Hjort]

Först tyckte jag inte att det var särskilt allvarligt moraliskt, eftersom det ur spelarens perspektiv nästan är helt likvärdigt med att spela flera olika turneringar. Sen började jag fundera lite på hur mycket EV det kostar spelarbasen som helhet att spelare som ZeeJustin ställer upp på sex platser, och det är rätt jäkla mycket och är antagligen bra mycket värre än om två spelare kommer överens om att samarbeta i det fall de råkar hamna vid samma bord. Så jag anser nog att det är ett allvarligt regelbrott och påföljderna var helt ok.

 

Appropå att lämna tillbaka pengarna är det ju knepigt, eftersom det inte går att spåra pengar särskilt lätt. Visst kan man ju diska personen ifråga från samtliga turneringsplatser och flytta upp alla andra ett snäpp, problemet med det är att siten då skulle få skjuta till minst 10 gånger mer pengar än vad de konfiskerade till att börja med. Så det är ju inte genomförbart som generell metod. Man kan ju fortfarande fördela pengarna som finns kvar på det här sättet, men då återstår fortfarande problemet med cashgamevinster och pengar som bara är insatta. Vad sägs om att donera det hela till välgörenhet eller lotta ut det?

[Juzzam]

Om man ändå skulle göra något sådant här, varför inte fixa 2 ip adresser från sin leverantör så har man löst det problemet.

 

Klart att det var fel av honom men detta är nog bara toppen av isberget. Kan tänka mig att det sitter massor av unga folk i studentbostäder och göra likadant.

 

Tom. några av världens bästa spelare fuskar ju. Läs Doyles bok, där berättar han historier om när han och hans vänner åkte runt i USA och fuska. Men det hände ju ochså att han fick en pistol mot huvudet lite då och då, men den smällen får man väl ta när man sysslar med sånt.

[joeki]

Vad spelar det för roll om han hade en jättefördel eller bara en mindre fördel? Det är mot reglerna och han får en större chans att vinna eller hamna ITM än alla andra (IMO en klart större chans, särskilt om flera konton är kvar mot slutet).

 

Ja, klart man har större chans att komma ITM med fler konton? Har någon sagt något annat?

 

Sedan tycker jag inte man automatiskt kan kalla regelbrytning för fusk. Det är en jävligt stor skillnad.

[joeki]

För övrigt är jämförelsen med rakeback inte så lite sne. Även om det nu var förbjudet att ta emot rakeback, vilket det inte är, så skadar det ju på intet sätt andra spelare.

 

Jag tycker det är gansak bra jämförelse eftersom folk här tycker att om amn bryter mot en regel så fuskar man. Rakeback är regelbrytning och alltså fuskar man enligt 90% av alla som skriver här.

[gdaily]

Tom. några av världens bästa spelare fuskar ju. Läs Doyles bok, där berättar han historier om när han och hans vänner åkte runt i USA och fuska. Men det hände ju ochså att han fick en pistol mot huvudet lite då och då, men den smällen får man väl ta när man sysslar med sånt.

 

Doyle åkte inte runt och fuskade, inte i de böcker jag har läst i alla fall. De spelade med gemensam bankrulle. Pistolen kom från rånare, inte från uppskörtade motspelare.

[der_ko]

Jag tycker party borde anordna en frirulle för de konfiskerade pengarna på så sätt kommer pengarna tillbaka till spelarna

[_Dogge_]

Så om jag fattat det rätt så kan bolagen spärra alla konton på en IP adress om de spelar samma turnering å hamnar på samma bord?

 

Jag och några kompisar bor ihop och därför händer det ofta att vi spelar samtidigt och spelat samma turneringar, Vi pratar inte om vad vi har utan bara om hur vi ligger till. Så om vi hamnar på samma bord så rikerrar vi att få våra konton spärrade? Låter ju rätt konstigt tykcer jag eftersom det finns många som både bor och spelar på samma ställe/IP. .

[PokerWiz]

Så om jag fattat det rätt så kan bolagen spärra alla konton på en IP adress om de spelar samma turnering å hamnar på samma bord?

 

Jag och några kompisar bor ihop och därför händer det ofta att vi spelar samtidigt och spelat samma turneringar, Vi pratar inte om vad vi har utan bara om hur vi ligger till. Så om vi hamnar på samma bord så rikerrar vi att få våra konton spärrade? Låter ju rätt konstigt tykcer jag eftersom det finns många som både bor och spelar på samma ställe/IP. .

 

Kan kanske vara en bra idé att inte ha alla dina besparingar på sagda pokersite ifall dom får för sig något...

[Onizuka]

Tror dem kollar handhistory innan dem vidtar åtgärder. Nån som vet?

[earthling]

Det finns väl inte så mycket man kan göra mot att folk fuskar såhär med flera konton, man kan bara säga att det är dåligt för andra spelare, det är dåligt för pokersajterna och det är dåligt för poker i stort i fall internetpokern får ett rykte om sig att vara fullt med fuskare med flera konton så är det allvarligt. Jag tycker att pokersajterna ska agera stenhårt, stänga av och konfiskera pengarna, och sedan helt enkelt dela ut dem bland de drabbade spelarna. Jag tycker det mest obehagliga är att endel verkar tycka att det okej att fuska, det är det inte.

[Hjort]

Doyle åkte inte runt och fuskade, inte i de böcker jag har läst i alla fall. De spelade med gemensam bankrulle. Pistolen kom från rånare, inte från uppskörtade motspelare.

Har för mig att Slim skrivit lite om fusk i sin senaste bok, även om det nog var av typen extrema vinkelskott än kortmärkning. Hans hand mot Ron Rose i en HU-turnering för några år sen är ju ett väldigt starkt indicium på bristande etik.

 

Jag skulle väl i vart fall inte bli jätteförvånad om Doyle fuskat någon gång i sin karriär, det är ju knappast så att han inte vet hur man gör och om man hoppar in i ett riggat homegame så måste ju frestelsen vara rätt stark att stanna kvar och motfuska snarare än att bara sticka.