NL - Hjälp mig spela AK!

[Sylwester]

-Standardspel flop:

Oavsett om du träffar eller inte, Continue Betta 0.6-1 x pott. Om någon slår om efter ditt CB är det fold som gäller om du inte har en hand eller ett bra flush- eller stegdrag.

 

Håller med i allt, utom att man alltid skall CB vid miss. Där tror jag det största mistaget begås i spel med AK.

 

Själv kör jag med slumpgenerator och CB AK med 45% chans (med AT med 30% chans).

 

Sen bör man ha i åtanke att AK är en hand man lätt förlorar stora potter med men vinner små.

 

Därför tycker jag man bör hålla nere nivån på potten med AK. Om floppen inte innehåller steg eller färgdrag, då finns ingen anledning att smälla iväg ett pottbett. Då tycker jag 40-60% av potten är bättre.

 

Om floppen innehåller drag, då tycker jag 50-80% av potten är lagom.

 

Finns ingen anledningen att försöka bygga pott i NL, den tar hand om sig själv.

 

Visst blir jag utdragen ibland, lyckligtvis är motspelarna oftast duktiga på att tydligt visa detta genom ett kraftigt reraise. LAG spelarna tolkar min fold som att jag är svag och försöker sedan bluffa ut mig, de spelarna synar jag.

 

Handhistoriken ovan är ju bara en badbeat. Har förlorat massor med likadana händer och är inte ledsen för det.

 

Du verkar ju helt ha missförstått tanken med CB. Orka ge upp potten med AK varannan gång bara för att du inte träffat. Det händer liksom 2/3 gånger. Sen att du CB:ar olika ofta beroende på vilken hand du har gör ju att du går miste om otroligt många potter som egentligen är "dina". Har du höjt preflop så beta på floppen i 9 fall av 10, oavsett om du har 7-2o eller AA.

 

Sen finns det faktiskt ganska många bra anledningar att bygga pott i NL.

[Gekko]

Du verkar ju helt ha missförstått tanken med CB. Orka ge upp potten med AK varannan gång bara för att du inte träffat. Det händer liksom 2/3 gånger. Sen att du CB:ar olika ofta beroende på vilken hand du har gör ju att du går miste om otroligt många potter som egentligen är "dina". Har du höjt preflop så beta på floppen i 9 fall av 10, oavsett om du har 7-2o eller AA.

 

Sen finns det faktiskt ganska många bra anledningar att bygga pott i NL.

 

Orkar inte kommentera detta... Men det är iaf hämtat ur en artikel av John D'Agostino angående NLSH: "If, however, I'm holding a decent Ace and miss the flop, I'll usually check. In a short-handed game, Ace-high can win at showdown, and taking a free card gives me a chance to hit my hand on the turn."

Säger inte att han har varken rätt eller fel... Men att continuationen betta 9/10 ggr vet jag inte om de är rätt.

[Sylwester]

Det är visserligen sant att esshögt ofta kan vara bästa handen mot en motståndare, SH. Problemet blir ju att man genom att checka bjuder in fi till att stjäla potten. Om jag ska vara helt ärlig förstår jag inte D'Agostinos resonemang riktigt. Varför checka om man tror att man har bäst hand? Visst, fi kan höja på ren bluff för att man "alltid" CB:ar. Men vad ska man göra med esshögt om fi betar efter vi har checkat? Syna ner? Samma problem uppstår om vi checkar bakom på floppen och fi betar in i oss på turn.

 

Det där med 9/10 har jag förövrigt för mig att jag sett Ola skriva någonstans (dock inte säker).

 

ps.Menade inte att köra över dig eller D'Agostino utan tycker mer att själva ämnet i sig är väldigt intressant.

[Staahla]

Vad gäller CB i HU-läge då jag höjt preflop så har jag genomgått metamorfosen:

 

Enbart bet vid träff -> Alltid bet -> Betta vid bra träff samt bom -> Betta vid bra träff samt med "anpassad" frekvens vid bom -> ?

 

Ytterst generellt, självklart så beror det på vad liket jag möter har för spelstil och en hejdundrans massa andra faktorer, men orka skriva något så långt som behandlar dessa...

[MajkTheBike]

Jag vet inte hur ni spelar AK men mina stats på denna hand med en sampel size på +150k händer är följande:

 

AKo 70% vinst

AKs 75% vinst

 

Mina första 18k händer på en ny nivå

 

AKs 75.47% vinst

AKo 62.82% vinst

AA 90.54%

[apekatt]

en dollar 40 gånger blir väll

 

cirkus 550000000000

[Pokemonn]

Ha, var bara tvungen att lägga till mina resultat på 3000 händer:

 

AK = 53% vinst (6 händer totalt) EDIT: -0.14/hand

AKs = 50% vinst (34 händer totalt) EDIT: -0.47/hand

AA = 100% vinst (6 händer totalt) EDIT: +3.57/hand

 

Jag gillar inte AK, jag ligger back i $ på mina AK.

Kanske jag kör för hårt med continuation bets eller något...

Intressant och tänkvärt.

[brut]

Ha, var bara tvungen att lägga till mina resultat på 3000 händer:

 

AK = 53% vinst (6 händer totalt)

AKs = 50% vinst (34 händer totalt)

AA = 100% vinst (6 händer totalt)

 

Är inte din stats lite märklig. Bara 6 händer AKo och 34 AKs.

[Pokemonn]

Men så är det enligt PO.

[Supertequila]

För de som förespråkar all in preflopp med AK:

Det är därför handen kallas för Walking Back To Houston.

 

Enligt Greenstein så lärde han sig spela i Houston, och kom sedan till Texas o berättade för TJ Cloutier om att man i Houston brukar gå all in med AK o få syn med QQ och vinna racen.

 

TJ sa att Houstonspelarna gör samma sak när de kommer till Texas, men får syn av AA. Därför kallas handen för Walking Back To Houston.

[robster80]

Jag vet inte hur ni spelar AK men mina stats på denna hand med en sampel size på +150k händer är följande:

 

AKo 70% vinst

AKs 75% vinst

 

Mina första 18k händer på en ny nivå

 

AKs 75.47% vinst

AKo 62.82% vinst

AA 90.54%

 

130k händer:

AKs 69%

AKo 67%

[Pokemonn]

Är inte din stats lite märklig. Bara 6 händer AKo och 34 AKs.

 

För att fylla på statistiken lite och visa vilka superhänder jag har fått flest gånger av alla starthänder, 36 gånger var av följande:

 

Q2, J7, J3, T2, 62, KJ, 72

 

Bra statistik va? Damn sh** hands!

 

Men nu ska jag inte kapa tråden och gnälla mer, jag lovar!

[Staahla]

Enligt Greenstein så lärde han sig spela i Houston, och kom sedan till Texas o berättade för TJ Cloutier om att man i Houston brukar gå all in med AK o få syn med QQ och vinna racen.

 

TJ sa att Houstonspelarna gör samma sak när de kommer till Texas, men får syn av AA. Därför kallas handen för Walking Back To Houston.

Houston ligger i Texas.

[Hjort]

För de som förespråkar all in preflopp med AK:

Det är därför handen kallas för Walking Back To Houston.

 

Enligt Greenstein så lärde han sig spela i Houston, och kom sedan till Texas o berättade för TJ Cloutier om att man i Houston brukar gå all in med AK o få syn med QQ och vinna racen.

 

TJ sa att Houstonspelarna gör samma sak när de kommer till Texas, men får syn av AA. Därför kallas handen för Walking Back To Houston.

Du vet att det där är ett argument för att ställa med AK va?[/b]

[Björnerik]

Trådskaparen skriver att han förlorar hälften av alla PENGAR han förlorar med AK.

 

Folk svarar med att berätta hur många % av gångerna de har AK som de vinner. Det är ju inte relevant om man vinner 90% av gångerna med en hand, men de övriga 10%-en losar mer än man vunnit på de händerna man vinner.

 

Svara på frågan ffs

[Gekko]

Ok bra poäng...

 

AKo + 0.71BB/hand

 

AKs + 1.40BB/hand

[Supertequila]

För de som förespråkar all in preflopp med AK:

Det är därför handen kallas för Walking Back To Houston.

 

Enligt Greenstein så lärde han sig spela i Houston, och kom sedan till Texas o berättade för TJ Cloutier om att man i Houston brukar gå all in med AK o få syn med QQ och vinna racen.

 

TJ sa att Houstonspelarna gör samma sak när de kommer till Texas, men får syn av AA. Därför kallas handen för Walking Back To Houston.

Du vet att det där är ett argument för att ställa med AK va?[/b]

 

Nej, det fattade jag inte. Hur då menar du?

 

Jag förstod det som att mot bra spelare så blir man inte synad all in om inte de har AA. Därför ska man inte gå all in med AK mot bra spelare.

 

Hur har du tolkat det Hjort?

[Baloos]

Om du bara får syn av AA är det ett argument för att ställa med AK eftersom du "bluffar" bort alla de andra 12 händerna som har edge på dig.

 

AKo 1.11BB/100

AKs 1.88BB/100

 

All in preflop is da shit!

[Supertequila]

Frågan är om man tjänar på det.

 

Låt oss säga att andra händer som har edge på dig lägger sig och du får in små pottar, medan när AA synar så förlorar du hela din stack.

[im2x3m4u]

jag tycker man ska ställa in med AK preflop jag har gjort det 3 gånger nu o vunnit alla

 

AK 100% winns ( 2 händer)

AKs 100% winns (1 hand)

 

varför inte ställa in när man har en bra hand ofta nån har AA eller KK när man sitter på ett ess o en king och även om man möter AA lr KK e det ju inte kört för det. Jag har alltid en bra känsla när jag går all in med AK

[andiegirl]

jag tycker man ska ställa in med AK preflop jag har gjort det 3 gånger nu o vunnit alla

 

AK 100% winns ( 2 händer)

AKs 100% winns (1 hand)

 

varför inte ställa in när man har en bra hand ofta nån har AA eller KK när man sitter på ett ess o en king och även om man möter AA lr KK e det ju inte kört för det. Jag har alltid en bra känsla när jag går all in med AK

 

Skulle knappast påstå att man vinner ofta med AK mot AA eller KK?! Grundar du det på tre händer som du vunnit med den? Om jag någon gång "måste" ställa in med AK preflop har jag alltid en känsla av illamående och ångest...

[Reality81]

Utan reds på motståndare. Höj 5x pottstorleken mot en raise eller limp om du är ur position.

 

Är du i position syna alla rasie eller höj 3-5x bb mot limp.

 

Lägg den mot alla rasie reraise oavsett position.

 

Får du syn mot trots din stora reraise vet du att du är uppe emot en marginellt eller mycket bättre hand. Och träffar du inte floppen kan du check fold.

 

Om du är i position och missat floppen och han betar, kan du välja lite hur du vill göra de flesta betar efter en preflop raise så han kan ha missat floppen. Du kan syna för att se vad han gör på turn. fortsätter han beta, fold. Överspela inte AK.

 

men sammanfattat AK är en bra hand men du har fortfarande bara A high preflop och är slagen av alla par, så om du hamnar i en situation där du måste ta en flopp och missar förlora inte mer pengar till den här handen <----- konservativt tänkande

 

alternativt: du kan gå all in preflop och vinna sb bb och hans bet. och du kommer sannolikt göra det, men de gånger du får syn är det förmodligen av KK och AA

[Reality81]

Såhär hade jag förmodligen tänkt/spelat

 

** Dealing down cards **

Dealt to Next2MeIsGay [ K:spade: A:spade:]

jptry raises [$1].

nigeman folds.

Next2MeIsGay calls [$1]. <--- helt ok då vi har position. Man behöver inte vara lika aggressiv i position preflop, då man kan spela ut motståndaren på floppen.

zinaida folds.

gp4057 folds.

** Dealing Flop ** [ 7:spade: , 4:spade:, K:diamond:] <-Victory, här är jag beredd att gå med på vad som helst. "japp, bra träff, blir svårlagd"

som sämst har vi 38%chans att vinna. vi vinner som sämst en tredjedel av potterna.

jptry bets [$1]. "Han betar ut oavsett flopp, då han höjde preflop, inget ovanligt"

Next2MeIsGay raises [$2]. "Jag hade dragit upp det till mera typ 3-5$ för att markera min hand, då hade han förmodligen gått all in efter det"

jptry raises [$5]. "han säger till mig att han har en stark han, förmodligen en triss. Hade satt honom på 777 eller AA. Det som ställer till det är flush och stegdraget, bluffar han? här kommer din read in, har du ingen read, så får du tänka att du har färgchansen att hoppas på, du fick en reraise på din reraise, inte många bluffar i en sån situation"

 

Next2MeIsGay is all-In [$37.74] "Här hade jag bara synat, varför ska jag trycka in skiten när han visat att han har en för tillfället starkare hand än mig? jag vill träffa min färg, och vinna alla hans pengar för ett billigare pris, enda anledningen att trycka in pengarna är om du för tillfället har en starkare hand. Just nu har du bara ett par, varför trycka in pengarna på bara ett par speciellt när han kraftigt markerat att han har en hand bättre än ett par. Det du i princip gör är att säga till honom, jag är nöjd med mina 38% lets go."

jptry is all-In [$18.35]

** Dealing Turn ** [ 2:heart:] "Här hade han betat igen förmodligen gått all in, vi har bara KK på hand, ett par bara och foldar."

** Dealing River ** [ 9:heart:]

jptry shows [ K:heart: , K:club: ] three of a kind, kings.

Next2MeIsGay shows [ K:spade: , A:spade:] a pair of kings.

Next2MeIsGay wins $15.39 from side pot #1 with a pair of kings.

jptry wins $49.05 from the main pot with three of a kind, kings.

 

ajaj

[STO]

Lekte lite med tanken att AK är en ganska kass hand egentligen i CG-TexasNL, och kom (enligt mig själv) fram till att det stämmer ganska bra!

 

Låt oss säga att du höjer preflop till 4-6bb och får då syn på full-ring-table av i snitt 2-3 personer. Ofta sitter nu 2 av dina motståndare med pocketpar!

Detta betyder att du träffar floppen ca: 1/3

Men troligtvis kan du ju bluffa hem vissa potter utan träff, tack vare pre-raisen. Men om de synar med sitt par har du nu ett riktigt svårt beslut!

 

Och inte nog med det, om du har två pp mot dig så är deras chans att träffa set på floppen ca: 1/8 + 1/8= 1/4

 

Om du nu även har träffat ditt A/K kommer du förmodligen förlora om inte hela så åtminståne stora delar av din stack!

 

Och du har inte det överraskningsmoment som ett överpar innebär!

 

Så enligt mig så är AK inte säskilt mycket att ha i CG, skulle nog tro trots att jag är en väl vinnande spelare på nl400/nl600 att jag inte har särskilt mycket ROI med mina AK.

 

Ge mig gärna synpunkter och kommentarer på detta resonemang.

 

(PS.kanske är lite väl dyster för att jag förlorade 4 AK med träff mot set igår, men detta är en känsla som har växt fram under sista tiden)

[Klyka]

Och inte nog med det, om du har två pp mot dig så är deras chans att träffa set på floppen ca: 1/8 + 1/8= 1/4

 

Om du nu även har träffat ditt A/K kommer du förmodligen förlora om inte hela så åtminståne stora delar av din stack!

riktigt så enkelt ska vi inte göra det för oss. För det första så kan du inte bara plussa ihop deras sannolikheter sådär, för att de överlappar varandra. Dessutom överlappar det med sannolikheten att vi träffar vårt par. Dvs om ett av korten på floppen träffar vårt par, så har de ju bara de två andra korten att träffa sin triss med.

 

Om vi träffat par, så är sannolikheten att någon av dem samtidigt träffar triss:

 

4/49 + 45/49 * 4/48 = 15,8%, eller ca 1/6.

 

Och detta är ju klart en risk, men den är man förståss medveten om i sitt vidare spelande. Det är ju sällan man spelar TPTK som om man hade nötterna... Därmed inte sagt att det inte är trevligt att ha...

 

Edit: Kanske fel av mig. Hinner inte tänka ut det nu, men jag lämnar det till nån annan. Iaf, iom att vi vet att de två andra har PP, så kanske det är fel att räkna med 49 osedda kort? Kanske ska vara 45 osedda trots att vi inte vet exakt VILKA kort de har på handen? Detta förutsätter att vi vet att de inte har par i A, K eller samma par som varandra..

 

Fundera ut det, någon...