Satelliter drar ner vinsten?

[Kidder]

Hej,

 

Undrar om det är någon som har samma funderingar som jag, spelar en hel del satelliter som då ger en plats till större turneringar. Kruxet är inte dessa, för jag har kvalificerat mig till en hel del. Problemet är sen när man

inte fixar de större turneringarna och går där ifrån lottlös.

Kan det vara bättre att avvakta tills man har en BR som fixar de större inköpen och skita i satelliter eftersom dessa bara nallar $ ur kassan.

Kanske spela mindre turneringar där man vinner cash istället....??

[anth]

Om du inte tycker att du klarar av större turneringar så ska du givetvis inte deltaga i dem ens via satelliter.

 

DÄREMOT, när du väl tycker att du klarar av de större turneringarna så ska du givetvis spela satelliterna.

Det är idioti att betala full turneringsavgift när du kan spela turneringen för en bråkdel av summan via en satellit.

[jezaja]

Enda problemet som jag ser det är att betala rebuys i stora turneringar när man kommit in via satellit. Annars är det ett bra sätt att dubbla bankrullen med lite flyt

[Kidder]

Om du inte tycker att du klarar av större turneringar så ska du givetvis inte deltaga i dem ens via satelliter.

 

DÄREMOT, när du väl tycker att du klarar av de större turneringarna så ska du givetvis spela satelliterna.

Det är idioti att betala full turneringsavgift när du kan spela turneringen för en bråkdel av summan via en satellit.

 

Men för att bli bra på något måste man öva, eller hur..?!

Det jag menar är att man kanske ska ta lite ur kassan och bli bättre på sikt och förhoppningsvis kunna dubbla sin BR, eller..?

[anth]

Men för att bli bra på något måste man öva, eller hur..?!

Det jag menar är att man kanske ska ta lite ur kassan och bli bättre på sikt och förhoppningsvis kunna dubbla sin BR, eller..?

Vilket är precis det jag säger.

I början ska man inte spela satelliter till turneringar där chansen är liten att man kommer in the money. Istället ska man spela mindre turneringar där chansen är stor att man kommer in the money - och på så sätt bygga en bankroll.

 

När man sedan är bättre så ska man spela satelliter för att slippa betala full turneringsavgift och på det sätte förbättra sin bankroll.

[jaqk]

Håller med, det känns rätt meningslöst att spela satellit till något man inte har nån reell chans att vinna. Man bränner sitt tålamod i båda ändarna och får ingenting tillbaka. Hellre några dollares rätt in på kontot och vidare till nya äventyr.

[DocuWild]

Sen kan du ju satsa på att spela ihop pengar till den stora turneringen genom att spela cash-turneringar istället. Så kom jag in på SM, kom 4:a på en 1500 guaranteed vilket gav mig 170 USD.

[jaqk]

Det är rätt smart faktiskt. Funkar som en satellit, men du väljer själv vad du ska göra med vinsten.

[DocuWild]

plus att det kan bli pengar över =)

 

Dessutom behöver man ju inte spela en 2600 personers turnering som jag gjorde utan det räcker att vinna ett par sit'n'go också

[Che]

låter som du själv anser att du inte har en chans i en större turnering vilket innnebär att du aldrig bör spela en turnering med större insats då du bara slösar bort dina pengar om du inte ngn gång har extrem tur, vilket man inte kan hoppas på.

[Kidder]

Sen kan du ju satsa på att spela ihop pengar till den stora turneringen genom att spela cash-turneringar istället. Så kom jag in på SM, kom 4:a på en 1500 guaranteed vilket gav mig 170 USD.

 

Det får bli denna variant, + SnG, tack för inputen

[DocuWild]

låter som du själv anser att du inte har en chans i en större turnering vilket innnebär att du aldrig bör spela en turnering med större insats då du bara slösar bort dina pengar om du inte ngn gång har extrem tur, vilket man inte kan hoppas på.

 

Om du menar min kommentar om 2600 spelare så är det nästan bara såpass stora turneringar som jag själv spelar. Mellan 300-2000 spelare normalt. Men för att dra ihop 110 USD till en buy-in så behöver man ju inte spela så stora turneringar (även om det är bra träning utan man kan ju satsa på cashtables eller sit'n'go turneringar.

 

De enda turneringar med större insats jag undviker är re-buy turneringar. Dessa kräver att man normalt har en större BR sittandes för att orka med rebuy's och addons och har jag inte dom stålarna spelar jag dom givetvis inte. Föredrar själv absolut freezeout.

 

Sen är det givetvis dumt att hoppa på NM eller SM om man inte placerat sig hyffsat på en stor turnering. 110 USD är en stor insats ändå och det kan vara bra att skaffa sig lite mer erfarenhet först.

[Elvis]

Funkar som en satellit, men du väljer själv vad du ska göra med vinsten.

 

Det är iofs ganska stor skillnad mellan hur prisstrukturen ser ut i en satellit och en vanlig multibordsturnering. Strategin i slutet på en turnering där det går ut på att komma exempelvis "bland de tolv första" (som i en satellit med tolv priser) är väldigt annorlunda jämfört med hur man vinstmaximerar med den branta pristrappa som finns i en "vanlig" turnering.

 

Själv skulle jag gärna spela cashturneringar med prisstruktur som en satellit, dvs att de n första får lika mycket. Finns såna någonstans?

[DocuWild]

Japp. Varför det kan vara bättre (effektivare) att spela cashtables (om du är bra på det) eller sit'n'go turneringar för att få ihop pengarna.

 

Att köra en 10k guaranteed freeroll med aderton miljarder muppar är kanske inte så effektiv pengar/tid