Möjligt att försörja sig på poker i längden?

[Myssion]

eller "Kommer pokerbubblan att spricka?"

 

Visst. Den här pookerbubblan vi upplever just nu kommer säkert aldrig att spricka under din livstid...

 

I sin bok, Professional Poker, diskuterar Mark Blade detta ämne och presenterar en pessimistisk och en optimistisk syn på det hela:

 

Pessimistisk syn

Eftersom fler och fler spelar poker så kommer fler och fler också att lära sig spelet bättre. Detta gör att de skickliga spelarnas edge minskar, och till slut är hobbyspelarna tillräckligt skickliga för att proffsen ska bli arbetslösa, och huset blir den enda vinnaren. Alla andra blir förlorare, fast i olika grad.

 

En annan faktor som påverkar är den stora tillgängligheten på pokermaterial. Det skrivs böcker som aldrig förr, och det går t.om. att hitta tonvis med värdefull information helt gratis på internet, t.ex. på PF.nu. När de mindre skickliga spelarna läser pokerböcker, pokertidningar, pokerforum och lyssnar på experttips från kommentatorerna på TV, så kommer de också att lära sig väldigt fort. Resultatet blir återigen att yrkesspelarnas edge minskar.

 

Den sista faktorn är att ju mer socialt accepterat poker blir, desto intelligentare människor kommer att lockas dit. Folk som är allmänna mattesnillen eller annars hade blivit läkare, jurister, professorer eller företagare söker sig nu till pokern istället. Återigen ökar antalet skickliga spelare, och därmed minskar proffsens edge.

 

 

Optimistisk syn

Även om de flesta nybörjare har resurser att lära sig väldigt fort, så går detta oftast bara fram till en viss platå. Folk har spelat Ace-Rag i tiotals år och kommer att fortsätta att göra detta. De är helt enkelt roligare och mer spännande att spela på det sättet. Majoriteten av spelare som söker sig till poker vill ha action, och så kommer det att förbli.

 

De första pokerböckerna som kom på sjuttio-talet förändrade inte situationen nämnvärt. Många professionella spelare blev oroliga att de skulle bli arbetslösa, nu när alla "hemligheter" var tillgängliga för vem som helst, men inget hände. Många år senare är situationen densamma. Saken är den att de flesta som söker sig till pokern inte är intresserade av att läsa böcker, och en stor del av de som läser böckerna klarar inte av att förstå innehållet till fullo eller tillämpa strategierna i praktiken.

 

Att poolen av duktiga spelare ökar är det argument som måste tas på störst allvar. Dock finns naturligtvis en motvikt här. När fler spelare attraheras, så attraheras både de som har potential att bli riktigt skickliga, och de som inte har någon potential alls. Dessutom skapas ett kretslopp. När de högsta borden blir så svårslagna att hajarna droppar ner eller slutar spela, så fylls de av sämre spelare igen, och då har hajarna mat igen.

 

Den avgörande faktorn är dock att folk helt enkelt alltid har älskat, och alltid kommer att älska att gambla. För de som studerar böcker och lägger ner massvis med tid på att bemästra spelet och finslipa sina skills är det ofta svårt att tänka sig att någon annan inte skulle fungera likadant. Men ändå spelar folk konstant på lotto, tips, roulette, tärning och black jack. Det finns ju en hel stad som är uppbyggd på denna efterfrågan. De spelar endast av en anledning, de spelar på hoppet att ha tur och vinna storkovan. Men eftersom de har oddsen emot sig, så förlorar de oftast sina pengar... till dig.

 

 

Själv lutar jag åt den positiva sidan. Var står du?

[pop1]

Jag tror att det alltid kommer att finnas en framtid för poker i och med den stora tillgängligheten.

 

Sen så kommer det säkerligen bli hårdare att tjäna pengar då många blir bättre och de som inte är bra lägger ner.

 

Själv så försöker jag lära mig av mina misstag och spela som man ska göra.

Men jag har alldeles för dålig diciplin på mig själv, men den går ju också att slipa på, har märkt att sitta för länge är dumt, oavsett om det går bra eller dåligt.

 

Gambling är kul, jag har nästan alltid spelat om pengar men inte vunnit något men det är spänningen som gör det kul.

 

Peter

[Torsus]

Jag lutar åt det positiva hållet.

 

Det är helt orimligt att anta att så många skulle bli

skickliga, att pokerproffsen tappar sin marknad.

 

Att enbart läsa sig till bra poker går inte, man måste

ha andra egenskaper också.

 

Sedan kommer det helt klart vara så i fortsättningen också

att många(majoriteten) tror sig veta bäst. Kommer att fortsätta

att tycka ungefär: "jaja, det där med potodds är bara teori. Men just

nu känner jag på mig att få in hålstegedraget. Jag känner det i

maggropen...."

[Jeppann]

Som du antyder kommer knappast alla hobbylirare någonsin sätta sig med en bok utan de lirar helt enkelt för att lira. Allt för många har varken tid, diciplin eller nog med tålamod för att vara något annat än en tomte.

[eloge38]

Några liknande diskussioner:

 

I kölvattnet efter pokerboomen!

 

Gräver vi vår egen grav?

 

Diskussioner om pokerns framtid!

 

Pokerboomen, bra eller dålig för mediokert nätproffs?

[Guts]

Det är väl OK om spelet blir hårdare, läs bättre. Ser inga egentliga problem med detta underförutsättning att man själv arbetar hårt på att utveckla det egna spelet.

 

Men det kommer säkert att bli svårare att hitta siter där man kan fiska med dynamit.

 

//Guts

[Myssion]

Visst. Den här pookerbubblan vi upplever just nu kommer säkert aldrig att spricka under din livstid...

 

Hade varit kul att höra en kommentar från gdaily också.

[påker]

Definitivt optimistiskt.

 

Vet själv att även om jag ser mig själv som en duktig pokerspelare med stor potential så blir jag hajmat i slutändan av den enkla anledningen att poker inte är en "seriös" sport för mig. Det är kul. Fruktansvärt kul. Och om jag inte lyckas klonka en större turnering så att jag snabbt får en BR för bra mycket högre nivåer än jag nu spelar på, kommer det även i fortsättningen "bara" vara ett nöje. Man kan säga att jag spelar i pokerkorpen

 

Och jag vågar påstå att 90% av pokerspelarna idag inte har disciplinen, ambitionen och styrkan att bli en spelare som kan leva på sin vinst i längden. Och dom som blir mest upptuggade är den fruktansvärt stora massan som tror sig ha en edge eftersom dom spelade upp sig från 50 dollar till 500 på två veckor, för att sedan förlora rubbet i sitt övermod blandat med rätt dos otur. Merparten av dessa spelare kommer fortsätta spela och tro att dom är vinnare iom att dom en gång vunnit en massa. Livsfarligt tänk för många som inte kan inse fakta, att poker trots allt är ett "negativt nollsummespel" (finns det nåt som heter så?) för den oerhörda mängd som alltid kommer spela KT, I hopp om att träffa, och i tron att det är en "bra" hand.

 

Och sen har vi alla som följer WPT och WSOP-finalerna på TV och får det mesta av sin kunskap från mediahysterin, som egentligen bara göder allt falskt hopp en människa mer än gärna tyr sig till. "Kan Martin vinna 23 miljoner med T7os så kan jag det med"... (De Knifv? Orkar inte kolla upp efternamnet och jag vet inte om hålkorten stämmer, men poängen är den samma) TV-poker är trots allt oftast inte "bra" poker.

 

Även om snittspelaren blir lite bättre blir också dom bästa bättre på att anpassa sitt spel, samtidigt som dom största förlorarna, lycksökarna, kommer rulla in med allt högre hastighet iom all uppståndelse och tillgänglighet. Fler och fler vill prova lyckan, och fler och fler kommer förlora.

 

"Most of the money you'll win at poker comes not from the brilliance of your own play, but from the ineptitude of your opponents." Lou Krieger

-- och så vågar jag påstå att det alltid kommer vara.

[rosen]

några saker som man bör vara orolig för...

 

sidorna tjänar fantastiskt mkt i rake o tar lite för mkt av kakan för att jag ska vara nöjd. att vissa betalar en miljon i rake per år e sjukt mkt....

 

vissa spelar for a living på låga nivåer o går inte upp alt väldigt långsamt uppä det stoppar pengarna från att vandra uppåt till proffsen.

 

vissa turneringar blir sjukt stora (typ wsop/wpt) o dem tar en stor bit av kakan o för ut ur systemet. om en nybörjare vinner väldigt mkt pengar tar dem ut dem o köper ett hus el spelar i de högsta csahgamesen. proffsen på mellanhöga nivåerna ser inte dem pengarna. sen läggs en del prispengar från satteliter på resor osv så att systemet blir fattigare för varje ept, wpt, wsop.

 

 

till det positiva hör förstås att systemet tankas på hela tiden med nya spelare o spelare som inte insett att de torskar el spelare som kör för njes skull, men blir det en bubbla har vi oss själva (o sidornas girighet) att skylla.

[Baloos]

Klart att det inte kommer fortsätta som idag. Sen att det fortfarande kommer gå att försörja sig på poker för de allra duktigaste det är en annan sak.

 

Jag kan bara gå till min bekantskapskrets, alla förlorare är nu borta och har återgått till fotboll/golf/klisterlappsamlingar.

[spinner]

Skulle vara kul att höra om någon kan ge sig på en kommentar om huruvida internetpoker INTE skulle vara en bubbla. Har svårt att tänka mig annat.

 

Min egen gissning är att de duktigare spelarna och de högre nivåerna kommer att finnas kvar länge, men nybörjarnas ekosystem är hotat.

[Apelsinjuice]

Jag tror nog på den optimistiska sidan. Dock tror jag att det kommer att skapas ett nytt kretslopp! Ett exempel på hur jag tror det kommer att se ut:

 

en på 19 börjar, en på 30 har lyckats med utbildningen och så, han slutar.

1 person tillkommer en person avgår. tror det kommer vara så, men jag tror inte att "pokerhysterin" som vissa kallar det har nått sin topp än.

[ElakeDuck]

Har också läst mark blades bok, tycker det är ett intressant ämne.

Själv tror jag poker kommer fortsätta växa eller iaf ligga kvar på samma nivå ett par år till för att sedan stagnera något men ändå ligga kvar på en hög nivå.

Folk har kunnat livnära sig på poker i åratal även utan internetpoker och all medieuppmärksamhet så klart det kommer vara möjligt men förmodligen något svårare än vad det är just nu.

 

I det allra värsta framtidscenariot för poker så får väl de som vill vara pokerproffs efter att alla pokersidor kursat och pokertv skrotats åka till vegas och grinda rika/fulla turister......

[The Grand Bark]

Om jag inte är helt fel ute så tror jag att gdailys uttalande var mycket ironiskt menat i diskussionen med Texie.

[mbman]

Tror internetpoker kommer överleva länge. Det kommer ju hela tiden nya spelare som fått åldern inne alternativt fått ett nytt intresse, och alla är ju barn i början. Även om man läser som en galning och spelar mycket tar det ju ett tag innan man blivit bra, och det är under den tiden man sponsrar de bra spelarna...

[beachalban]

Ett viktigt argument tycker jag är följande:

Pokern har ju definittivt boomat i USA, Sverige och övriga Skandinavien. Även till viss del i övriga Europa. Det finns emellertid jättestora marknader där pokern fortfarande inte är speciellt stor och här finns det mycket mer att hämta. Med det menar jag spelare som börjar spela för skoj skull och ännu inte har förlorat tillräckligt mycket för att de skulle få för sig att sluta. Jag ser inget skäl till att inte pokern skulle växa i asien, sydamerika, östeuropa och även i västeuropa.

 

Ok, pokern är stor i Sverige men världen är bra mycket större och framförallt är den numera uppkopplad. Jag tror att den kommer spridas snabbt till andra delar av världen och därmed kommer det att dröja innan den är olönsam för seriösa spelare.

 

Tack och hej!

[psykologen]

Precis som med allt som görs baserat på skicklighet så kommer det alltid att finnas några som är bättre därför att de har bättre gener och lägger ned mer tid än andra för inlärning.

 

Det finns ingen bubbla. Edgen kanske minskar något men det kommer alltid ny fisk och en del som bara är hyvsatt bra trots lång tid av inlärning kanske lägger av på grund av att de tröttnar.

 

Problemet i poker är att turmomentet är stor till skillnad från tennis. Mao mindre marginaler för edge. Men de som är bra (bäyttre än de flesta) kommer alltid att vinna.

 

Jag garvade när jag läste den pessimistiska synen. Rent löjligt scenario.

 

Amerikanarna har spelat Texas i hur många år som helst. Svenskarna i några år. Vi krossar ändå.

[Hjort]

Man kan inte anta att poker kommer slå hårt i exempelvis asien, det kanske helt enkelt inte passar in där. Skulle våra kulturer vara lika mottagliga för samma sorts gambling skulle ju vi rimligen spela mah-jong utav bara helvete.

 

Det finns ingen bubbla. Edgen kanske minskar något men det kommer alltid ny fisk och en del som bara är hyvsatt bra trots lång tid av inlärning kanske lägger av på grund av att de tröttnar.

Så när kanalerna tröttnar på att visa poker på tv kommer precis lika många spela?

 

Det är naivt att tro att pokerekonomin inte kommer att fluktuera, särskilt med tanke på att precis alla andra branscher gör det.

 

Problemet i poker är att turmomentet är stor till skillnad från tennis.

Skojar du? Det är en förutsättning för att du kan dra in några relevanta pengar på poker är att turmomentet är stort.

 

Jag garvade när jag läste den pessimistiska synen. Rent löjligt scenario.

Enda punkten jag håller med om, det är bara löjligt.

 

Amerikanarna har spelat Texas i hur många år som helst. Svenskarna i några år. Vi krossar ändå.

Men jeeeeeeeesus, jag fattar inte ens vad du vill ha sagt med det här.

[Blado]

varians är din bästa vän men kan vara din största fiende

 

(bögigt)

[Myssion]

Skulle vara kul att höra om någon kan ge sig på en kommentar om huruvida internetpoker INTE skulle vara en bubbla. Har svårt att tänka mig annat.

 

Min egen gissning är att de duktigare spelarna och de högre nivåerna kommer att finnas kvar länge, men nybörjarnas ekosystem är hotat.

 

Hur menar du då? Mark Blade menar att det är hajstäjksspelarna som får det tuffast, medan middle-limitspelarna inte kommer att beröras så mycket. nybörjarnivåerna nämner han inte, men jag har svårt att tänka mig att fisknivån skulle vara något annat än tät på just dessa nivåer, därav namnet nybörjarnivåer...

[Myssion]

Om jag inte är helt fel ute så tror jag att gdailys uttalande var mycket ironiskt menat i diskussionen med Texie.

 

Så kan det också vara, låter rimligare.

 

Jag är inte så ironisk av mig, så jag missade nog den biten...

[Myssion]

Skulle vara kul att höra om någon kan ge sig på en kommentar om huruvida internetpoker INTE skulle vara en bubbla. Har svårt att tänka mig annat.

 

Naturligtvis kommer pokerboomen att nå en platå för att därefter avvecklas något. Frågan är ju ifall den kommer att avvecklas till den grad att det bara är duktiga spelare kvar och ingen fisk. Jag tvivlar på det.

[gdaily]

Jag trodde det var uppenbart att det var ironi.

Det är en bubbla, precis som fastighetsbrancen på 80-talet eller IT-branchen på 1999/2000... tro inget annat.

 

Branchen bygger på möjligheten att få in fisk. Fisken kommer att tröttna. Människor tröttnar. Då blir det svårare, och de spelare som nu är medelmottor men tror att de är världsmästera (eftersom de möter übertomtar) kommer att få en hel del törnar.

 

Poker som företeelse kommer att leva kvar, det är klart, men massan kommer att minska och de såliga spelarna kommer att minska. Inte i dg, inte om kanske några år, men mitt ironiska uttalande var riktat mot en kille som ville hoppa av skolan efter grundskolan för att försörja sig på poker resten av livet...

[Klyka]

Skulle vara kul att höra om någon kan ge sig på en kommentar om huruvida internetpoker INTE skulle vara en bubbla. Har svårt att tänka mig annat.

 

Min egen gissning är att de duktigare spelarna och de högre nivåerna kommer att finnas kvar länge, men nybörjarnas ekosystem är hotat.

Japp, och det är en tredje syn, som Myssion inte tar upp i sitt annars förträffliga inlägg.

 

Om det är en bubbla vi upplever, så kommer det att bli fler och fler som är duktiga fram till dess att bubblan spricker. Då blir tillströmmningen nedifrån mindre. Problemet är alltså isf inte att fiskarna förvandlas till hajar, utan att det helt enkelt inte föds så mkt mer fisk. Konceptet med att pengarna rör sig uppåt kommer att bli mindre sant (om än inte osannt, som sagt: Folk kommer alltid att gambla). Detta gör att det blir fler hajar per fisk, ett tillstånd som dock löser sig på en-två generationers sikt...

[Myssion]

Jag trodde det var uppenbart att det var ironi.

Det är en bubbla, precis som fastighetsbrancen på 80-talet eller IT-branchen på 1999/2000... tro inget annat.

 

Branchen bygger på möjligheten att få in fisk. Fisken kommer att tröttna. Människor tröttnar. Då blir det svårare, och de spelare som nu är medelmottor men tror att de är världsmästera (eftersom de möter übertomtar) kommer att få en hel del törnar.

 

Poker som företeelse kommer att leva kvar, det är klart, men massan kommer att minska och de såliga spelarna kommer att minska. Inte i dg, inte om kanske några år, men mitt ironiska uttalande var riktat mot en kille som ville hoppa av skolan efter grundskolan för att försörja sig på poker resten av livet...

 

Visst kommer intresset att minska, inklusive de dåliga spelarna. Men tror du att förhållandet mellan fisk och bra spelare kommer att rubbas till den grad att det blir omöjligt att försörja sig på pokerspelande? Det gick ju utmärkt innan pokerboomen.

 

Sedan kommer folk som sagt att alltid älska att gambla, oavsett om det är lotto, enarmade banditer eller trav. Någon nätkasinoboom har det ju aldrig varit tal om, men jag misstänker att dessa kasinon går runt flera hundra gånger om på alla som lever på hoppet om den stora vinsten.

 

"Television won't last. It's a flash in the pan."

-Mary Somerville, pioneer of radio educational broadcasts (1948)

 

Jag menar inte att du är ute och cyklar förstås, hade bara velat höra lite djupare tankar än att det definitivt är en bubbla, är ju intressant med kommentarer från de som varit med i svängen ett tag.