Nohend har min respekt

[Morbo]

jag tänkte på det någon sa här nyss om att lowstakes lirarna som gör synen med J hög INTE ALLS tänker i samma banor som highstakes lirarna.

 

Kan det inte vara så att denne någon är på väg att bli en higstakes kille, och att han faktiskt kan vara på väg att bli riktigt riktigt duktig. Tror ni att lirarerik kallades fisk när han lirade lowstakes?? förmodligen kallades han en suicidal galning som synade ner med bottenpar och synade raise och reraise med 47s. DÅ var han en galning som spela som han var packad 24/4, men nu är allting så satans utstuderat och fint. Då måste jag fråga er: tror ni inte att han hade ungeäfr samma tänk hela tiden?? från nl25 till nl 50-100 och högre?

 

Det luktar lite högfärdighet om jag får vara sån. Nedvärdera lowstakeskillar för att dom just inte lirar 50-100. Men dom kanske för samma spel som highstakes killarna, och tänker i ungefär samma banor "jag vet att han vet att jag vet att han kommer..... så då kommer jag....". Nu säger jag att det inte är standard på lowsatkes, men det finns de som är riktigt duktiga där nere oxå.

 

Om det är något som jag har lärt mig av livet så är det att man inte ska underskatta någon för då övervärderar man sig själv jävligt snabbt och då är man på väg neråt oavsett hur duktig man är på något.

 

Sen så är det ju självklart att det är skillnad på HS och LS överlag, men det finns guldkorn på LS oxå. Det är bara det att de inte har kommit upp sig än. Jag menar, lirar man nl50-100 så har man haft ganska lång tid att öva upp sig på. det hände inte direkt över natt.

 

/Dahlberg

 

Nej, lirarerik hade inte alls samma tänk när han spelade lowstakes som nu. Då hade han blivit slaktad idag.

 

För övrigt kan jag meddela att Nohend har varit i vegas och spelat, trots sin ålder. Han har spelat heads up mot bl.a. Chau Giang och slutade cirka 100k upp i vegas innan han drog till LA.

[Nickefik]

Lirar man HU på dessa stakes måste man visa att man inte är feg, att man inte lägger sig hur som helst så fort hela stackarna kommer in i spel. Anar motståndaren weakness hos en själv lär man kort och gott bli toköverkörd HU.

 

Detsamma gäller väl om du spelar på lägre nivåer mot en duktig spelare? Så om Nohend spelar på 0.25/0.50 så skulle han låta de andra köra över honom hur som helst?

 

Med den här synen visar Nohend om inte annat att det inte är någon mening med att försöka "muscle him out", förhoppningsvis får det motståndaren att tänka ett par gånger extra innan han avfyrar nästa stora bluff.

 

Ja, det håller jag med om. Samtidigt så hoppas man att han synar ner en all in med botten paret nästa gång igen när man själv har topp- eller mellan paret....

[Albert]

Har Tony Kung vunnit $100K eller 100K SEK? Hur kommer man in på ett casino om man är 19-år? Har de inte all världens rigorösaste bevakning där? Är det något speciellt han ska lira i LA?

[Morbo]

$100k. Han tricksar runt som vanligt, men han kan inte spela turneringar.

[Myssion]

Detsamma gäller väl om du spelar på lägre nivåer mot en duktig spelare? Så om Nohend spelar på 0.25/0.50 så skulle han låta de andra köra över honom hur som helst?

 

Detsamma gäller väl inte alls där? Den stora massan av spelare där är ju passiva så det stänker om det, det finns väldigt få spelare som skulle börja räjsa någon eller köra över folk bara för att de anar svaghet. För det andra är det så fullt av calling stations att det inte finns särskilt många att köra över. De duktiga spelare som skulle kunna göra så om de fann ett mål är relativt få, och de flesta av dem multitablar och spelar mer ABC-poker än gör en massa moves på varje bord.

 

Men visst, om du sätter dig på $0.25/$0.50 med ett helt bord fullt av riktigt duktiga spelare, då är det klart att man inte får låta sig bli överkörd.

[Nickefik]

Den stora massan av spelare där är ju passiva så det stänker om det, det finns väldigt få spelare som skulle börja räjsa någon eller köra över folk bara för att de anar svaghet.

Ja, visst är det så. De flesta är inte bra på den här nivån, men det finns en del som faktiskt kan spela också.

 

Men visst, om du sätter dig på $0.25/$0.50 med ett helt bord fullt av riktigt duktiga spelare, då är det klart att man inte får låta sig bli överkörd.

 

Precis. Jag förutsatte att det var duktiga spelare man var uppe mot, inte ett gäng tomtar, för de skulle definitivt inte köra över en.

 

Sen så är det väl inte ofta man hamnar på ett bord där man möter den sortens spelare på 0.25/0.50, men jag ville ändå belysa att det är faktiskt samma spel, dvs poker, på både 0.25/0.50 och 50/100.

 

Men som sagt, jag tycker det är konstigt att det är poesi att syna en all in med tredje paret på 50/100, medan en 0.25/0.50 spelare skulle få en tomtestämpel i pannan. Som jag har sagt, bägge kan göra samma spel baserat på samma read och tankegångar.

 

Att summan pengar de spelar om är olika stor spelar ingen roll. Det är SITUATIONEN då de gör spelet som avgör om det är ett dåligt eller bra spel, inte nivån spelet skedde på.

[Myssion]

Men som sagt, jag tycker det är konstigt att det är poesi att syna en all in med tredje paret på 50/100, medan en 0.25/0.50 spelare skulle få en tomtestämpel i pannan. Som jag har sagt, bägge kan göra samma spel baserat på samma read och tankegångar.

 

Men jag förstår fortfarande inte ditt exempel. Hur vet du vilken tankegång som en viss spelare har när han gör ett visst spel? Dessutom måste du ju sätta in varje hand i en helhet som aldrig existerar på lägre nivå.

 

Du kan väl inte mena att en förlorande spelare som kontinuerligt synar med svaga händer endast i hopp om att träffa något bra, som i princip ser poker som ren gambling, gör sina spel baserat på exakt samma tankegångar som en fetvinnande highstäjksspelare? Eller pratar du om de skickliga/vinnande lowstäjkslirarna? Vad är det för saker som de gör som tomteklassas, och av vem?

 

Ta gärna något annat exempel än par-i-treor-handen för den synen sker efter ett prefloppspel (och tankegångar)som inte hade existerat på låglimit, dessutom har han 2:1 i pottodds och vet han att redan kan leda då Tina's all-in luktar lite drag eller bluff.

 

82-handen kan mycket väl vara ett tiltspel (om man nu kan kalla det för tilt när man ligger 20 inköp plus...) men det kan lika gärna vara en del av en spelstil som de flesta duktiga låglimitspelare inte ens skulle förstå om de så fick den förklarad för sig... och vem skulle göra så på låglimit förutom en förlorande fisk som ser färgad hand tänker "stål!".

[Nickefik]

Hur vet du vilken tankegång som en viss spelare har när han gör ett visst spel?.

Jag kan förstås aldrig veta exakt vilken tankegång en spelare har när han gör ett visst spel. Jag kan tro/gissa/misstänka tanken bakom, men aldrig veta.

Dessutom måste du ju sätta in varje hand i en helhet som aldrig existerar på lägre nivå.

 

Alla händer, alla spel, måste sättas in i en helhet så klart.

Jag tycker det är helt ointressant att jämföra mellan olika nivåer, det är ju det jag försöker säga. Det som är intressant är ju inte nivån i sig, utan vem man spelar mot, stackdjupen, osv.

 

Poker är poker är poker är poker. Eller hur? Oavsett om man spelar på 0.25/0.50 eller på 50/100?

 

Eftersom det är samma spel, så uppstår liknande situationer.

Det kan uppstå en situation på 0.25/0.50 där du är uppe mot en spelare och sitter med tredje paret och synar en all in. Varför synar du en all in? Bra eller dåligt spel? Den frågan går ju inte att svara på pga att vi inte har någon information. Tanken bakom kan ju vara utmärkt tänkt, oavsett vilken nivå man spelar på! Eller hur?

 

Det kan ju vara så att Nohend´s spel var en tiltsyn. Han trodde sig vara efter, men var trött och synar bara på chans. Alltså ett dåligt spel.

Spelaren på 0.25/0.50 kan göra samma syn pga en grym read, att han gör synen för att han känner sig rätt säker på att han leder. Alltså ett bra spel.

 

Det lustiga är att löst och vilt spel på höga nivåer är grymt läckert, medan när folk gör det på 0.25/0.50 så är det bara dåligt.

 

Som jag också har sagt tidigare, så är det inte chipsen värde som är intressant, utan antalet chips i relation till bb.

 

Sen så är det så klart att man möter mycket sämre spelare på en lägre nivå, som gör konstiga/dåliga spel, medan man möter bra spelare på högre nivåer som kräver att man spelar bra, med allt vad det innebär.

Men jag går bara inte med på att man heligförklarar allt som sker på högre nivåer bara för att det handlar om mer pengar.

[Jayel]

 

 

..det skulle vara tex om:

 

en duktig kille får A A

 

en mindre van pokerspelare får 5 K

 

 

Duktig kille höjer 4BB

 

mindre van synar (kung är alltid kung och kommer det en så...)

 

flop: 5 T J

 

Duktig kille höjer pot (skitskraj för stege och färgdrag)

 

Mindre van: shit, jag har ett par.. syyyn

 

Turn: 3

 

Duktig kille: POTbet

 

Mindre van: syyyn.. (har ju fortfarade par ju)

 

River: 9

 

Duktig kille: check (stege el färgrisk.. kör checksyn)

 

Mindre van: jaha? (samtidigt kommer frugan hem...helvete,jag skulle ju laga mat och gått ut med soporna) Jag har ju par.. o mina 43,5 pengar är ju inget o hänga i granen.. testar All in-knappen..den har jag aldrig tryckt på!!

 

Duktig kille steker.... fold

 

Mindre van... trycker in powerknappen på datan och springer ut i hallen och säger att hummern verkade vara lite trött för att gratineras så det blir pizza istället.

 

 

Skulle inte en bättre spelare kunna utnyttja händelseförloppet på samma sätt (korten alltså ...hummergrejen skulle inte en insnöad pokerlirare hinna tänka ut fram till dörren, för han skulle fundera om det var rätt spelat..el fortsätta spela)?

 

det var själva principen och inte exakta handdistributionerna som menas... dvs man gör saker på samma sätt!

 

 

 

 

John/mindre van spelare sedan urminnes tider

 

 

 

 

 

Självbiografiskt?!

 

//J

[Myssion]

Men jag går bara inte med på att man heligförklarar allt som sker på högre nivåer bara för att det handlar om mer pengar.

 

Nej det gör inte jag heller. Men vi upplever nog situationen helt olika. Min uppfattning är att hajstäjksspelet långt mycket oftare tomteförklaras (av folk som inte vet vad de pratar om). Varför skriver annars KL en krönika om just det ämnet, om hajstäjksspel alltid helgonförklaras?

 

Det lustiga är att löst och vilt spel på höga nivåer är grymt läckert, medan när folk gör det på 0.25/0.50 så är det bara dåligt.

 

Det måste ju finnas en viss skillnad i såväl generell spelstil som tankegångar när spelare som lirarerik röjer runt och går massivt plus, och när maniac-arne sätter sig ner och tiltar bort halva sin rulle på låglimit... Att det överhuvudtaget inte skulle gå att tillämpa samma spelstil på den nivån måste ju också göra en jämförelse ... icke tillämpbar... hur mycket det än är "samma" spel man spelar. För övrigt tror jag att låglimitspelaren oftast inte alls har någon intrikat plan bakom sitt spel utan mest tänker "han bluffar (läs: jag har inte disciplin nog för att släppa mitt låga par)" eller något annat anti-genialt.

 

Jag ser helt enkelt inte de spelare som du ser, alla nohend och lirarerik som spelar låglimit, röjer runt och vinner, och blir tomtestämplade.

 

Varför synar du en all in? Bra eller dåligt spel? Den frågan går ju inte att svara på pga att vi inte har någon information. Tanken bakom kan ju vara utmärkt tänkt, oavsett vilken nivå man spelar på! Eller hur?

 

Japp, man måste ju veta tankegången för att kunna bedöma spelet, vilket de flesta, för att inte säga alla, inte vet. Men här upplever jag att båda lägren är lika goda kålsupare. De som hyllar spelet tycker att det är aphäftigt och grymt spelat, bara för att snubben ifråga verkar vinna, medan de som kallar det tomtigt bara ser handen och tomteförklarar utan att ha en suck om varför killen spelade handen som han gjorde.

[Nickefik]

Jag ser helt enkelt inte de spelare som du ser, alla nohend och lirarerik som spelar låglimit, röjer runt och vinner, och blir tomtestämplade.

 

Det gör inte jag heller i och för sig.

Det var inte det jag menade.

 

Jag menar inte att tomteförklara spelet på den höga nivåerna. Det finns så klart en anledning att de spelar där och inte på låga nivåer.

 

Du har rätt i att mycket av spelet på lägre nivåer sker utan någon verklig tanke bakom, eller en dåligt tänkt tanke. Men det finns även spelare som har en tanke bakom det de gör även här.

 

Kanske beror det på att jag har läst idéhistoria och filosofi som jag snöar in mig på det här med tanken bakom spelet.

[Skumdum]

Grejen är ju att det är totalt jävla onödigt att göra såna grejer som nohend gör på lowstakes eftersom du vinner mer genom att spela enkel, rak poker. Därför är det bara nötter som försöker göra moves på 0.25/0.5. Jag är en av dom.

[Morbo]

Jag har sett Nohend lägga ner bl.a. KK preflop i ett heads up-game, en tio-hög flush på floppen en gång, också i ett heads-up game. Tro mig, han vet vad han gör. Han synar inte all-in med bottenpar om han inte har en bra anledning att göra det.

[slampen]

Jag har bara sett honom göra bort sig en gång när jag har

railbirdat hans heads-up game. Då synade han ner Lirarerik

som bluff/valuebettade sin A-hög fick syn och Nohend visade

K-hög.

 

Tror nog absolut att han vet vad han håller på med.

 

Sen att jag är en låglimit fisk är en annan sak.

[Maple]

Game # 248613831 - Texas Hold'em No Limit EUR 50,00/100,00 - Table "Elverum"

Game ended 2006-02-13 21:32:24 GMT+01:00

 

Players:

-ANTONIUS- (EUR 16 226,00 in seat 3)

Nohend (EUR 9 492,32 in seat 4)

 

Dealer: Nohend

Small Blind: -ANTONIUS- (50,00)

Big Blind: Nohend (100,00)

 

-ANTONIUS- Raise (250,00)

Nohend Raise (800,00)

-ANTONIUS- Raise (2 500,00)

Nohend Call (1 900,00)

 

En hel del verkar gnälla på synen med bottenpar på floppen. Om man slänger in 30% av stacken preflop med 63o, hur kan det då vara rationellt att folda när man träffar ett par när det är headsup?

 

Däremot påstår jag att synen preflop för nästan 30% av den egna stacken ALDRIG kan vara ett bra spel om inte motspelaren är väldigt exploaterbar.

[RayIV]

Alla händer, alla spel, måste sättas in i en helhet så klart.

Håller inte riktigt med. En helhet finns såklart alltid men den är oftast oviktig på lowstakes då få spelare bryr sig om den.

 

Jag tycker det är helt ointressant att jämföra mellan olika nivåer, det är ju det jag försöker säga. Det som är intressant är ju inte nivån i sig, utan vem man spelar mot, stackdjupen, osv.

 

Poker är poker är poker är poker. Eller hur? Oavsett om man spelar på 0.25/0.50 eller på 50/100?

Håller inte med här heller. Poker och poker kan verkligen vara helt olika saker, inte bara sett till spelformen. Fullring 0.25/0.50 är oftast 90% kort och kanske 10% psykologi/övrigt. HU $50/$100 är snarare 90% psykologi och 10% kort. Eller nåt.

 

Eftersom det är samma spel, så uppstår liknande situationer.

Som sagt, verkligen inte samma spel. Samma regler möjligen, men inte samma spel. Jämför med elitseriehockey där det alltid är sunt att ta ut målvakten sista minuterna vid underläge. Ta ut målvakten i knatteligan för 8-åringar och... ja. EV-

 

Det kan uppstå en situation på 0.25/0.50 där du är uppe mot en spelare och sitter med tredje paret och synar en all in. Varför synar du en all in? Bra eller dåligt spel? Den frågan går ju inte att svara på pga att vi inte har någon information. Tanken bakom kan ju vara utmärkt tänkt, oavsett vilken nivå man spelar på! Eller hur?

Visst kan "långsökta" syner vara genialiskt på lowstakes också. Om inte annat brukar jag själv slasksyna ganska hårt på högt kort och liknande om jag tror jag står - och jag är ju vad man brukar kalla ett geni.

 

Jag är dock ganska övertygad om att nedsyningar av dessa slag är korrekta på lowstakes eller speciellt ofta har ett sunt bakomliggande resonemang. Jag vet inte, det är få lowstakeslirare som är så tokaggressiva att man kan syna all ins på bottenpar. Och är de det så är de i regel så kassa spelare att man inte behöver riskera stacken på ett lågt par med kort kvar att komma, utan kan vänta ett par händer tills utdragningsrisken är mindre.

[kgl]

Sen att jag är en låglimit fisk är en annan sak.

 

Är det verkligen det?

[slampen]

Tjaa, borde det inte vara det? Det är ju ungefär som att säga

att jag är likabra som Zlatan, jag gör ju lika många mål som

honom varje år, fast det i div 6.

[Albert]

Har Nohend bytt nick? Har inte sett honom på länge. Vore kul och se om det gått lika bra för honom än idag.

[FiftyOne50]

tar bort mitt inlägg...

[rosen]

kanske ska ändra ditt svar lite, räcker väl med att han "troligen gulat o håller sig borta från pokern".

 

kände honom lite innan det gick superbra, men inte hört ngt på mkt länge. hoppas det löser sig för honom oavsett vad som e sant o inte.

[ToManyOuts]

spelar han fortfarande?

[Singsong]

Hur har det gått i dessa dagar för detta dryga pokerproffs som trodde han var världens bästa spelare?

 

Ryktena är många som tex att han har gulat och är skyldig en hel del pengar...

[psykologen]

Hur har det gått i dessa dagar för detta dryga pokerproffs som trodde han var världens bästa spelare?

 

Ryktena är många som tex att han har gulat och är skyldig en hel del pengar...

 

Det verkar vara mer regel än undantag för många high rollers.

[SOLDforFOOD]

Lämna det förflutna bakom er pojkar.