NLT - KK och satt på prov

[malenkov]

10-pers. Cash-game 0.5-1$ NL. Svagt motstånd. Alla 100xBB.

 

UTG: limpar

Jag: raisar till 6$ i mittpos (K-K).

Sen: synar

UTG: synar.

 

Flop: 10-10-7

 

UTG: Check

Jag: Bettar 14$

Sen: Fold

UTG: syn

 

Misstänker att jag är slagen alt. att vederbörande har ett lägre par än mig och vill se hur jag agerar på turn.

 

Turn: 4

UTG: check

Jag: check

 

Checkar här med intentionen att framstå som "tom" och därigenom antingen induce a (bluff)riverbet eller att få syn på min egen riverbet.

 

River: 2

UTG överbettar all-in (ungefär 2x pott)

 

Analys: Är jag slagen verkar betten ologisk av två skäl.

 

1. Han slowspelar i så fall handen på såväl flopp som turn, men ändrar sedan helt om och gör en stor överbett. En sådan slowspelare brukar ju snarare mjölkbetta i liknande situation för att de så gärna vill få betalt. Slowspel på flop och turn och sedan tokaggressiv bet på river verkar alltså lite udda.

 

2. När jag checkar på turn så indikerar jag ju i viss mån svaghet. Det ligger nära till hands att tro att min floppbet bara vara ett stealattempt och sedan gav jag upp handen när jag fick syn. Så varför överbetta grovt med t.ex kåk mot någon som inte ger intryck av att ha något särskilt?

 

Syna eller folda? - (vi vet inget om motståndaren sen innan)

[a.k.a]

Med tanke på hans bettnings mönster så skulle jag helt klart möta den all-innen, skulle gissa på att han sitter med high-card och försöker köpa potten.

[Djens]

Vad ska han syna floppen med egentligen utom en tia?

 

Lowlimitmuppar tänker itne:

"OKej, han checka, han e svag, så jag mjölkar"

de tänker:

"TRISS...JAAA:...ALLLIN!"

[iller]

Såvida jag inte sett killen göra överbetbluffar på rivern tidigare skulle jag blixtfolda. Och även om jag sett honom göra det skulle pass ligga klart närmast till hands.

 

Ser helt klart ut som han checksyna floppen med intentionen att checkraisa turn med en tia eller 77. När planen inte går i lås tar han en rövare och överbetar potten ordentligt.

[jackbalsam]

Bara för att en spelare är fi i en handanalys på pf gör inte det honom nödvändigtvis till en mupp.

 

Och var går egentligen gränsen för lowlimit?

[psatiw]

Grejer jag håller med om

 

Ang. handen så fattar jag inte varför han skulle stänka in världens jätteöverbet tom eller med ett lägre PP när du har visat svaghet på turn? Tror du vinner för sällan för att syna här.

[Obscura]

Jag tycker det fungerar rätt bra att göra så när man har något riktigt bra. Det ser ut som att man försöker stjäla potten och man får förvånansvärt ofta en syn. Jag gjorde så häromdagen med en kåk och fick syn av en med par i åttor. Potten blev hyfsat stor på floppen och sedan checkade båda turn där jag trodde han skulle beta. Korten på bordet var Q4855 Jag insåg att jag knappast skulle kunna mjölka honom på något på rivern så jag tog en rövare och det funkade.

[Emilio]

Det beror ju på lite vad du har för read. Kan ju både vara ett "desperat köpa potten" taktik eller bara någon som tänker ett steg längre "om jag gör såhär ser det nog konstigt ut och han synar med överparet jag sätter honom på".

 

Eller så kanske han hade ett lägre par som settat med brädet och har kåk.

[Reaper]

Genom din check på turn tycker jag du måste folda river, för du har inte en aning om vart du står i handen.. fattas mkt viktigt info. För att kunna veta om fold/call är rätt så tycker jag du borde ha betat turn (om du tror du kan leda, för synar han där känns det som river blir lite lättare.

[Tiggr]

0.5-1 får man väl iallafall anse som låglimit om inte micro.

[Clemens]

0.5-1 får man väl iallafall anse som låglimit om inte micro.

 

haha du var bara tvungen att skriva det?

eftersom du själv spelar 1/2 har jag svårt att se dig kalla det microlimit iaf.

 

troll.

 

http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=17567

 

[Tiggr]

Ja, jag tyckte det var roligt.

[Nidson]

Jag tror du är slagen här. Om fi är tom, varför skulle han betta 2ggr pott? Om du har två överkort räcker det ju med att betta typ 1/2 pott på river för att du ska folda. Om du däremot har överpar tror jag inte att fi räknar med att han har någon som helst chans att bluffa bort dig.

 

Så antagligen har han triss eller bättre och hoppas på att du ska ha ett överpar som du inte orkar folda. Ifall du har två överkort vet han ju ändå att du inte kommer att syna något, så varför skulle han då mjölkbetta halvpott med triss/kåk?

[malenkov]

I den här typen av situation tror jag inte man ska krångla till det så mycket.

Det är en förhållandevis låg nivå och spelarna på nivån är ofta ok, eller sämre.

Bettar en spelare riktigt mycket, betyder det oftast riktigt bra hand. Svårare än så är det oftast inte. Spelaren analyserar ofta inte situationen utan skjuter från höften.

 

Som ren bluff tror jag den skulle kunna vara försvarbar eftersom många spelare "cant stand the heat" och därför foldar sin medelstarka hand, för att de inte tycker det är värt det. I just denna situation är det ju t.ex. knappast sannolikt att jag kan ha en riktigt stark hand utan som bäst ett överpar. Foldar motståndaren 2 av 3 om du ställer in i detta läge på ren bluff är det lönsamt.

 

Jag kände mig i denna session oövervinnerlig och synade ner. Han visade upp A-K.

 

Jag hade alltså rätt, men tror inte att jag i fortsättningen kommer göra denna syn. När halvdåliga spelare bettar mycket ska man generellt accpetera deras manifestation och folda.

 

 

Beträffade diskussion om låglimit/microlimit. Att spela 0.5-1 seriöst kräver en bankroll på c:a 3000$. Det är betydligt fler spelare som spelar på och under den nivån än över den nivån så att kalla det för microlimit med hänsyn tagen till antalet spelare på respektive nivå, samt bankroll-krav i jämförelse med BNP/capita känns inte rimligt. Det är väl ungefär som att kalla någon med 10 mkr i nettoförmögenhet för fattig, med anledning av att det finns människor som har hundratals miljarder.

 

Jag skulle vilja kalla 0.5-1 låg medelnivå med hänsyn tagen till bankroll krav och antalet spelare över och under den nivån.

[BjornL1491910513]

Jag skulle föredragit att beta på turn faktiskt. I just den här situationen är det riktigt svårt. Jag brukar ofta utnyttja att folk inte tror man överbetar med bra händer. Checkar du turn i det här läget mot en som du anser dålig/fisk tror jag att han vill köpa den på river. Är det en hyffsad spelare/bra spelare så fold.

[malenkov]

Lunkson: "Checkar du turn i det här läget mot en som du anser dålig/fisk tror jag att han vill köpa den på river. Är det en hyffsad spelare/bra spelare så fold."

 

Eller så är det helt tvärtom!? Den starke spelaren ser sin chans att bluffa, men är orolig för att inte få något betalt för sin kåk, medan den svage spelaren inte vågar eller inte uppfattar bluffmöjligheten och överbettar sin kåk med tanken "Jag har en skitbra hand och bettar därför stort".

[Staahla]

Vad ska han syna floppen med egentligen utom en tia?

 

Lowlimitmuppar tänker itne:

"OKej, han checka, han e svag, så jag mjölkar"

de tänker:

"TRISS...JAAA:...ALLLIN!"

 

Jag tror aldrig jag sett en lowlimitspelare betta en triss före river. Det brukar snarare gå: checksyn, checkcheck, all-in från flop till river.