NL - Fundering kring KK vs. AA?

[Slacker]

Det har hänt mig många gånger att jag suttit med KK på hand och höjt kanske 4-5 ggr bb, beroende hur många som limpat. När jag då blir reraisad till 10-12 ggr bb, eller om det var någon annan som började raisa och jag höjer till motsvarande belopp.

 

Vad jag vill komma fram till egentligen är: Du har KK på hand, någon höjer innan dig, du reraisar, han re-reraisar dig eller går all-in. I detta läge är det ca 95% chans att han har AA enligt min erfarenhet, men man kan ju inte lägga sina kungar, eller? Jag släpper dem iaf aldrig innan floppen, och jag synar aldrig en re-raise utan jag skickar alltid in mina pengar i mitten i detta läget.

 

Frågan är om det verkligen är korrekt? Varje gång jag har känt på mig att den andre haft AA, så har jag haft rätt, men då är det alltid för sent för alla pengar är redan i mitten. Man kanske ska syna hans re-reraise och hoppas på ett set istället? Det tråkiga är ju att man blir troligen ännu modigare när floppen komma Q hög. Tacksam för kommentarer. Och ursäkta om jag rört ihop det, men hoppas att ni förstår vad jag menar

[Krissan]

För min del beror det på om det är cashgame eller tournament. I tournaments så känns det som att folk kan göra såna re-raises med ganska många händer, och då skulle jag oftare synat/ställt in än foldat.

 

Cash game är jag dock betydligt försiktigare i. Beror väl på vad det är för snubbe man spelar mot, men oftast åker man väl dit... Foldade QQ efter en kraftig re-reraise preflop förut idag, och det är jag nöjd över, även om det kostade några dollars.

[Slacker]

sorry glömde säga att det är cashtable jag menar!

[DocuWild]

Cash game är jag dock betydligt försiktigare i.

 

Jag spelar nu inte cashgames så mycket men jag är definetivt försiktigare i turneringspel. Har jag spenderat 4 timmar att harva mig upp till 10 gubbar kvar till ITM så vill jag inte slänga bort det på att åka med KK mot AA för att jag inte probade ordentligt och slängde mig all in.

 

Och om du känner att den andre har AA så gå med din gut feeling. Det kan kännas att behöva folda KK (eller tom AA) men i slutändan så är det endast ett par. Och det slås av vilken triss, tvåpar, kåk, stege, flush, etc. som helst.

[Slacker]

men i slutändan så är det endast ett par. Och det slås av vilken triss, tvåpar, kåk, stege, flush, etc. som helst.

 

Jag menar enbart pre-flop nu då

[DocuWild]

Jo. Men åter igen, vad vill du göra med din KK.. en all in pre-flop kommer att ge dig en syn av bla. AA, KK och ev. QQ. Möjligen AK, AQ. Det vet du. Så hur starka blir dina KK preflop då om DU går all-in. Det beror enormt på din chipposition (är du stark har du ju styrka att skrämma bort folk) och din position (sitter det nån större chip-lead efter dig så kanske han synar / mothöjer för att hamna i en showdown med bara dig).

 

Alltså om du får en All in mot dig så är KK en skitbra hand att ev. syna den OM du har chips eller pengar nog att köra på det.

 

Men att blint kasta sig all in pre-flop brukar bara innebära att man möter AK/AA/AQ som floppar A

 

Jag föredrar att komma in höjandes, etablera att jag har en stark hand. Sen på floppen kan jag visa lite mer styrka (eller checka ifall jag är våghalsig) för att sen kunna trycka till mer om mina KK visar sig starka.

 

Då vet jag dock hur läget ligger på ett helt annat sätt än om jag vill spela Craps på pokerbordet genom att blint gå all in.

 

Nu är jag som sagt en turneringspelare mer än cashtable och där handlar en all in oftast om vinna eller försvinna. Nått jag iaf gör väldigt sparsamt.

[Beachjohan]

Det har hänt mig många gånger att jag suttit med KK på hand och höjt kanske 4-5 ggr bb, beroende hur många som limpat. När jag då blir reraisad till 10-12 ggr bb:)

 

Ett re-raise pre-flop behöver ju absolut inte betyda att den andra har AA.

 

Du har KK på hand, någon höjer innan dig, du reraisar, han re-reraisar dig eller går all-in. I detta läge är det ca 95% chans att han har AA enligt min erfarenhet,

 

Det beror ju jätte mycket på vad det är för typ av spelare.

Hur djupa stackarna är osv.

Sitter ni med 300$ på ett 0,5/1$ och han går all in så

är det absolut ett läge att överväga att folda KK.

 

Har han 70$ och raisar all in så är 95% på tok för högt.

 

Man kanske ska syna hans re-reraise och hoppas på ett set istället? Det tråkiga är ju att man blir troligen ännu modigare när floppen komma Q hög.

 

Det handlar ju inte bara om att klara sig så bra mot AA som möjligt.

Det är ju minst lika viktigt att vinna så mycket som möjligt de gångerna han inte har AA.

Tex. QQ AK... osv. beroende på vad han tror om din hand och vad han

är för typ av spelare.

 

Men som sagt, mycket beror på vem du möter, vad du själv är för spelare hur djupa stackarna är.

 

Det var ett tag som jag också tänkte som dig.

"shit vad jag får spö med mina KK mot AA"

Men tro mig, det händer inte direkt ofta, och även om du spelar

korrekt kommer du ofta bli pank.

Men man får inte fega för det, då får man inget för handen de

gångerna han inte har AA.

 

Det man hoppas på är ju att han ska göra något typ av misstag om han

har AA, så han röjer sin hand.

 

 

Men har starka känslor att han har AA så är det ju bara att syna, om stackarna är djupa. Han sätter du ett set så kommer du panka honom,

gör du det inte så för du försöka komma undan om du fortfarande är "säker" på att han har AA.

 

 

Och ursäkta om jag rört ihop det, men hoppas att ni förstår vad jag menar

Många tycker att QQ är den svåraste handen att spela.

Men jag tycker definitivt det är KK, framförallt i turnering.

Så visst jag förstår dig definitivt

[hazeelnut]

Spelar du mot rimliga motståndare är det inte bra att gå all in med kungar efter att du höjt och blivit reraisad. Troligtvis blir du bara synad av ess och kungar. Om du reraisar preflop ger du motståndaren en chans att släppa sina damer eller knektar till ett billigt pris. På så sätt förlorar du lika mycket om motståndaren har ess men vinner mer då motståndaren har QQ/JJ/TT. Och om du verkligen tror att motståndaren har ess är det inget fel att lägga kungarna preflop heller. Mycket beror iofs på vilka nivåer du spelar på också, är det låga stakes med dåliga spelare är det bara att reraisa all in direkt.

 

Anser jag.

 

Hazeel

[Hjort]

Vad jag vill komma fram till egentligen är: Du har KK på hand, någon höjer innan dig, du reraisar, han re-reraisar dig eller går all-in. I detta läge är det ca 95% chans att han har AA enligt min erfarenhet, men man kan ju inte lägga sina kungar, eller? Jag släpper dem iaf aldrig innan floppen, och jag synar aldrig en re-raise utan jag skickar alltid in mina pengar i mitten i detta läget.

Om du är 95% säker på att han har AA är ju det inte särskilt smart. Jag har dumpat KK preflopp två tre gånger i cash-game och då har jag väl haft runt den typen av säkerhet. Men om jag tror att min motståndare har QQ eller bättre så trycker jag ju inte in preflopp i första taget, om jag är helt säker på att han synar med QQ så är det ju ett bet med ungefär 0 i EV och det är ju rätt onödigt. Så om jag tror mig ha ett övertag postflopp (och inte behöver bli av med annat folk i potten) så synar jag bara.

 

Frågan är om det verkligen är korrekt? Varje gång jag har känt på mig att den andre haft AA, så har jag haft rätt, men då är det alltid för sent för alla pengar är redan i mitten. Man kanske ska syna hans re-reraise och hoppas på ett set istället?

Nej du ska inte göra något annat än att folda om du är säker på att han har AA och det inte finns mycket pengar kvar att beta. Synsituationerna uppstår när du är 50-70% säker på att han har AA och tror dig kunna få veta bättre efter floppen.

 

Det tråkiga är ju att man blir troligen ännu modigare när floppen komma Q hög.

Q-hög är ju ofta en katastrofflopp om man är säker på att motståndaren har en stålhand (alltså QQ, KK eller AA), eftersom man då som bäst kan hoppas på att ligga lika. I det fallet är en A-hög flopp bättre eftersom man då kommer ligga före dubbelt så ofta som man ligger efter.

[majken]

Uhm är det inte nästan lika sannolikt att få 4tal i A som att du får AA och en motståndare får AA vid ett 4 bord?

[devalanteriel]

Absolut inte. I det ena fallet är det fyra ess av fyra kort och i det andra är det fyra ess av sju kort. (grovt räknat då, det stämmer inte exakt eftersom det kan vara vilken motståndare som helst och inte specifikt en annan)