95 procent går back?

[wolf]

80-90 % låter mycket. Innebär att de felsta på pf.nu backar. Men när man läser inlägg låter det som 100 % plusar 30.000/månad

 

Tror nog att de flesta på pf.nu backar, men "de flesta" är heller inte alls aktiva på forumet. Jag skulle gissa på att en stor andel av storpostarna på forumet är vinnande spelare...

[Zyr]

80-90 % låter mycket. Innebär att de felsta på pf.nu backar. Men när man läser inlägg låter det som 100 % plusar 30.000/månad

 

Tror nog att de flesta på pf.nu backar, men "de flesta" är heller inte alls aktiva på forumet. Jag skulle gissa på att en stor andel av storpostarna på forumet är vinnande spelare...

 

precis, även om många spelare här vinner massor skriver dagböcker syns o hörs överallt så finns det minst lika många som utnyttjat nån bonus här på sidan o torskat $50 o slutat..

[martenmania]

Varför pratar alla om det "långa loppet" hela tiden? :

Därför att det är det väsentliga. Om man vinner eller förlorar en specifik dag eller vecka är ointressant.

 

Hur länge tycker ni att man ska vinna stabilt för att vara en vinnande spelare? 10 år!?

Det vet andra bättre , men att kolla PT-statistiken för några 100 händer är inte tillräckligt i alla fall.

[Staahla]

Det beror helt på med vilken säkerhet man vill bedöma att man är en vinnande spelare. Vill man veta med 100 procents säkerhet så får man undersöka ett urval av oändligt många händer. 95 procent betydligt färre... Andra saker som spelar in är hur hög varians man har på sitt spel. Testa lite i länken som någon postade ovan.

[vocc]

80-90 % låter mycket. Innebär att de felsta på pf.nu backar. Men när man läser inlägg låter det som 100 % plusar 30.000/månad

 

Tror nog att de flesta på pf.nu backar, men "de flesta" är heller inte alls aktiva på forumet. Jag skulle gissa på att en stor andel av storpostarna på forumet är vinnande spelare...

 

Man borde kanske dra in en o annan post här även om man inte har nått att säga. om inte annat för att dra upp sin win-rate något

[Verdi]

53 procent enl min pokertracker, iofs e ju de flesta bara bara några händer. Kanske inte är o lita på, men att 95% backar har jag lite svårt o köpa.

 

Verkligen inte att lita på. Det är ju betydligt fler som går plus i korta loppet jämfört med långa loppet.

En förlore som spelar 2 timmar nån kväll då och då kan tänkas sluta plus 4 kvällar av 10. Så om du spelar mot 10 sådana förlorare en kväll så kommer 4 av de at framstå som vinnare fastän de är förlorare.

 

Det där är ju inte riktigt sant av uppenbara skäl. Säg att 100 st börjar spela. 80 av de förlorar sina hundringar och slutar. De resterande 20 spelar på. 5 st kanske är förlorare som bonushorar och ändå gör ett plusresultat (så jag gjorde mitt första halvår). Av de kvarvarande 15 kanske 10 plussar "på riktigt". Så visst. 90% kanske förlorar. Men av de som spelar kontinuerligt på ett hyfsat seriöst sätt så tror jag att ganska många vinner. Strax under 50% är min gissning. Annars skulle de ju snart ha slut på pengar och tvingas sluta.

[wolf]

80-90 % låter mycket. Innebär att de felsta på pf.nu backar. Men när man läser inlägg låter det som 100 % plusar 30.000/månad

 

Tror nog att de flesta på pf.nu backar, men "de flesta" är heller inte alls aktiva på forumet. Jag skulle gissa på att en stor andel av storpostarna på forumet är vinnande spelare...

 

Man borde kanske dra in en o annan post här även om man inte har nått att säga. om inte annat för att dra upp sin win-rate något

 

Haha, nu kommer säkert forumet spamma sönder då pokerns hemliga väg till lycka har blivit avslöjad av mig

[toppace]

95 % av siffran för förlorare inom sportsbetting. Den är något lägre inom pokern.

 

/Toppace

[morberg]

http://www.svenskpoker.com/math.php

 

Från sidan:

Calculate your bankroll requirements

(Winrate needs to be positive to do this or you will get strange answers)

Humor.

[el_kryddo]

Med reservation for att jag sitter rejalt tankad/dyngrak nere i thailand sa hanger jag inte alls med pa folks tankar kring att 90% av spelarna skulle kunna ga back.

 

Skulle man kora utan rake, dvs sjalva spelet sa skulle jag tippa att ca 30% skulle plussa, det ar iaf min erfarenhet fran homegames. Nagra hankar sig fram med marginellt plus eller minus och ett gang tomtar torskar en del.

 

Sedan sa lirar jag bara turneringar och ligger pa ca 17 manader 40K svenska plus. I turneringar ligger avgiften till huset i regel pa 10% av buy in. Om man lottade ut prispengar bland 100 turneringsspelare som lirar 100 turneringar ihop, borde val det gora att en tiondel av pengarna forsvinner till huset och variansen gor att lite mer an halften gar back medans en stor andel anda vunnit pa det, eller ar jag helt snett ute pa fyllan?

 

Well, whatever, kommer knappt komma ihag imorrn att jag skrivit detta, ville bara fa sagt att det later sinnessjukt att 9 av 10 skulle backa, later helt orimligt, sa svart ar det val inte for hyfsade spelare att sla raken. Nu glider jag a tar en fyllepizza, sen ska jag sova mig frasch infor en julafton i 30 graders varme. God Jul pa er fran en full tomtejavel i Thailand!

[LaktosBob]

Oavsätt hur bra spelare man är så drabbas man ändå av raken.

[lethe]

53 procent enl min pokertracker, iofs e ju de flesta bara bara några händer. Kanske inte är o lita på, men att 95% backar har jag lite svårt o köpa.

 

Det är just för att du har så korta intervall på de flesta som det här uppstår.

 

Låt oss ta en rikt blödande fisk i limit. Han förlorar 3BB/100 händer, och har en standardavvikelse på 15BB/100. Så i de allra flesta fall så ligger han mellan -48BB och +42BB efter 100 händer.

 

Rita en normalfördelningskurva med toppen på -3BB, och vidden baserat på en standardavvikelse på 15, så ser du att åtminstone 40% av den ligger på plussidan. Så om du tittar på 100 av dessa seriöst blödande fiskar så kommer efter 100 händer 40 av dem att framstå som vinnare.

 

Det är ungefär 40% chans att en seriöst vinnande spelare framstår som förlorare efter 100 händer också. (Han har ju den omvända situationen, han ligger mellan -42 och +48BB efter 100 händer.)

 

 

Låt oss ta ett spel där vi vet att alla är förlorare i långa loppet, blackjack med svenska krogregler. Om vi tar en jäkla massa folk som alla får spela 100 händer var så kommer en hyffsat stor grupp av dem att framstå som vinnare. Det leder oss ju inte till att tro att en enda av dem är vinnare i långa loppet dock.

 

Att 45% är vinnare efter 100 händer motbevisar inte alls att 95% är förlorare i långa loppet. Tvärt om stöder det den tesen.

 

 

En annan tänkvärd sak är att vinnare blir kvar och förlorare försvinner. Så vid varje givet tillfälle kanske så mycket som 15-20% av den nu aktiva pokerpopulationen är vinnare i långa loppet. Sajterna räknar med att mer än hälften av deras spelare försvinner på en sexmånadersperiod. Det var en artikel om det i senaste Intelligent Gambler om jag minns rätt.

 

Även den mest ihärdiga fisken lessnar till slut på att förlora.

[Ziner]

mycke snack om de är små lirare som står för pocenten som spelas bort. sätter in en hundring här och där. Jag skulle tro de är spelberoende personer som spelar bort den största delen. Som sitter på alldeles för höga limits. giannako tex om någon kommer ihåg honom finns ju ett bra gäng till som honom men inte på lika höga limits.