NLT - Rätt eller fel spel?

[Viridis]

Har spelat en stund och köpt en del blinds. Bordet är väl ganska tight med spelaren jag möter spelar fler händer än snittet.

 

***** Hand History for Game 3170023589 *****

$50 NL Texas Hold'em - Friday, December 09, 04:55:34 EDT 2005

Table Table 70488 (6 max) (No DP) (Real Money)

Seat 3 is the button

Total number of players : 6

Seat 1: NUTS5CU ( $141.72 )

Seat 2: shawnjnkster ( $151.51 )

Seat 4: KrazyRay ( $68.20 )

Seat 5: mattnxtc ( $61.90 )

Seat 6: slsim ( $79.50 )

Seat 3: M_Viridis ( $53.55 )

KrazyRay posts small blind [$0.25].

mattnxtc posts big blind [$0.50].

** Dealing down cards **

Dealt to M_Viridis [ 7h Ah ]

>You have options at Table 65266 (6 max) Table!.

slsim folds.

NUTS5CU folds.

shawnjnkster calls [$0.50].

M_Viridis raises [$2.50]. Jag höjer på knappen efter ett par limpare

KrazyRay calls [$2.25].

mattnxtc folds.

shawnjnkster folds.

 

** Dealing Flop ** [ 3d, 7d, 7c ]

KrazyRay checks.

>You have options at Table 66879 (6 max) Table!.

M_Viridis checks. Jag känner att jag har honom och checkar för att luras på turn

 

** Dealing Turn ** [ 6c ]

KrazyRay bets [$2].

M_Viridis raises [$5]. Jag reraisar för att få upp potten samt få koll på vart jag står

KrazyRay calls [$3].

 

** Dealing River ** [ 5s ]

KrazyRay bets [$15].

 

M_Viridis raises [$30]. Känns som han försöker köpa potten och jag raisar igen. Tror inte han sitter på 8-9.

KrazyRay is all-In [$45.70]

M_Viridis is all-In [$16.05] Här är det ju inte mycket snack. Är "comittad" och tror även jag leder

 

Spelar jag som en kråka eller gör jag rätt här?

Vad Fi hade kommer senare.

[Karlfeldt]

Jag hade placerat han på en högre hand än 89 . Möjligtvis så jagade han färgen i början(89s) för att sedan pricka stegen istället?

 

Tycker i vilket fall som helst du spelade bra, även om han verkligen representerade en bra hand, så behöll du kommandot.

 

Ska bli intressant och höra vad han hade. Det jag gissade på, eller överpar?

[Clemens]

3c 4c eller 33 tror jag han har på hand.

[Baloos]

M_Viridis raises [$30]. Känns som han försöker köpa potten och jag raisar igen. Tror inte han sitter på 8-9.

 

Här begår du ditt enda men stora misstag. Tror du han synar din re-raise med en bluff? Du måste tänka på vilka händer du får syn av som du slår, inte vilka händer du slår som han har.

 

Gissar på en kåk här.

[Baloos]

Kom på en grej till, mycket hänger på vilka händer du kan tänkas raisa med före floppen men jag förutsätter att du höjer mycket och inte autobetar alla floppar. Då stämmer mitt resonemang ovan. Skulle nog klämt på lite extra på turn så det inte blir så uppenbart att du höjer för värde.

 

Om du annars normalt spelar tight och betar alla floppar blir spelet lite bättre för då kan du få syn av typ alla x7 händer även om de inte är så troliga heads up, men då ska du nog beta floppen annars ser det bara mysko ut.

[Viridis]

Om du annars normalt spelar tight och betar alla floppar blir spelet lite bättre för då kan du få syn av typ alla x7 händer även om de inte är så troliga heads up, men då ska du nog beta floppen annars ser det bara mysko ut.

 

Det har du nog rätt i. Det kanske är bättre att betta ett sånt bräde. Tack för era åsikter.

 

Föresten så hade han ett par fyror på handen och vann med stegen.

[psatiw]

Nu kommer jag tyvärr upprepa det Baloos skrev, men din riverraise där är verkligen inte ett dugg bra (för att vara snäll ). Kolla hans bettingmönster handen igenom - när han bettar ut på river där skulle jag nästan kunna tänka mig att lägga en sån hand du sitter på mot en kompetent spelare som inte är trixig. Oftast är ju synen rätt, men vad ska han syna en re-raise med som du slår, efter att han bettat som han gjort? Det går inte nog att påpeka hur viktigt det är att tänka i banorna vad han tror att du har, vad han ser på bordet, och att jämföra det med hans bet-mönster. Det här exemplet är faktiskt helt klockrent.

 

I övrigt tycker jag det är OK att checka floppen om du inte ALLTID bara checkar med hårda träffar, och bettar med annat. Sen tycker jag du ska höja lite mer på turn, när han visar vilja att stoppa in pengar i potten. 7-8 kan du nog få honom att betala med händer som du har slagna om han är normalt fiskig.

[jezaja]

Ni som har resonerat för att checken är korrekt på floppen känns inte helt genomtänkta, varför ge någon chansen o dra ut dig med t.ex. färgen, kåk, stege etc när du vet att du leder handen 99% gångerna o även ge upp möjligheten o få en reraise emot dig om han tror du är tom. Tror knappast EVet går upp genom o vara trixig där, blixtcheck på flopp o sen "hård" betting på senare gator är klassik monsterträff.

Sitter han med någon sjua så kommer ju pengarna åka in ändå för han tror du sitter med överpar normalt.

 

45s kanske han sitter med i felfärg, går ju knappt o syna på parad bräda med färgdrag ute om du bettar där men nu när du checkar så träffar han sin inside och du kommer betala av hela stacken med ditt resonemang om att du förmodligen leder.

 

På turn kanske han bettar med en inside för o köpa potten från dig, du reraisar för lite, i potten ligger ~$10 o du höjer honom $3.

Du är en dröm o möta för lösa spelare som drar mkt, du tar inte ordentligt betalt och de implicita oddsen är stora.

 

Rivern, han kan ha missat sina drag o tänker eftersom du varit vek så köper jag denna potten. Eller sitter han me en bra hand, det enda du får betalt av med din reraise är förmodligen en sjua utan kåkträff men annars har han dig alltid slagen (88-QQ finns väl också kanske men försvinnande få gånger).

Syn på sin höjd, allt annat känns som överspel.

 

Edit: Läste inte resultatet innan jag skrev detta, utan såg par i fyror nu i efterhand. Ganska nöjd med min turn-analys

[andy_]

Förstår inte allas berömmande av spelet på denna hand.

 

För det första så är ju en höjning på 5bb på den handen helt tokigt, limp hade vart rimligt.

 

För det andra så ska du ju INTE slow-spela när du hittar sjuorna på floppen.

Sitter han på ett högre par på din hand så är ju varje högre kort än sju på turn och river riktikgt illa. Lätt för honom att jaga en kåk.

 

på floppen ska alltid beta rejält här och få honom att lägga sin hand!

[Sansrom]

Förstår inte allas berömmande av spelet på denna hand.

 

För det första så är ju en höjning på 5bb på den handen helt tokigt, limp hade vart rimligt.

 

Äh, det kan väl vara kul att mixa upp spelet ibland, speciellt om bordet är weak-tight. Bra spel, säger jag!

 

För det andra så ska du ju INTE slow-spela när du hittar sjuorna på floppen.

Sitter han på ett högre par på din hand så är ju varje högre kort än sju på turn och river riktikgt illa. Lätt för honom att jaga en kåk.

 

på floppen ska alltid beta rejält här och få honom att lägga sin hand!

 

Om man alltid continuationbetar efter höjning preflop, bör man väl göra det även här. Själv hade jag betat pott. Men att få motspelaren att lägga sig kan knappast vara rätt anledning, det är ju en ren värdebet i så fall.

[Hjort]

För det första så är ju en höjning på 5bb på den handen helt tokigt, limp hade vart rimligt.

Tycker det är väldigt svårt att argumentera att en rejäl positionshöjning av ett gäng, förmodat löspassiva, limpare skulle vara särskilt fel med någon hand rätt av. Att det skulle vara helt tokigt kan jag inte alls se.

 

på floppen ska alltid beta rejält här och få honom att lägga sin hand!

Vore det inte typ 100 gånger roligare att beta och få syn/omslag?

 

Har man en hyffsat stark HD i förhållande till motståndarens så bör man visserligen beta väldigt ofta, men man behöver definitivt inte beta särskilt stort (då ger man bort för mycket värde till motståndaren när han har en bättre hand och låter honom komma lätt undan när han har en sämre).

 

Jag fattar inte den här fetischen folk har för att bluffa med bäst hand. Det är ju bland de sämsta spelen som finns i poker.