All aktivitet

Det här hör man ofta. Men stämmer det? Chokladen som Marabous ägare säljer i Ryssland köps av ryska konsumenter. Det är alltså ryska pengar som går till ryska statskassan. Om Marabous ägare inte hade funnits i Ryssland hade dom ryska konsumenterna köpt rysk choklad i stället. Lika mycket pengar hade nått statskassan. Är det någon skillnad? Eller tänker jag fel? Du kanske menar att Marabous ägare borde ha lämnat Ryssland som en markering. Så kan man ju se det.

Körsbär i likör och romrussin var mina favoriter, men trillingnöt la jag inte märke till.

Ja, exakt.

Var det den som smakade kaffe?

Just där låg min favorit, höstnougat.☹️

Man borde tillverka en röd-vit ask med enbart trillingnöt, romrussin och körsbär-i-likör. Den skulle sälja som smör i solsken.

Jag har såklart bojkottat allt med Marabou efetrsom de stöttar den Ryska stridskassan. Men hade ag inte gjort det så hade jag bojkottat lladin om de plockar bort romrussin. Det var ju enda ätbara biten i asken. Sviker mitt minne mig, fanns det inte en ask ett tag med enbart romrussin?

Jag förmodar att jag ska behålla 0,5473 (52/95) och då bara utöka n. I så fall kan du se det i den data som redan lagts ut. Antal snurr var 254. Konfidensintervall: 95 %, p = 18/37, n = 254 0.4250194094212214, 0.5479535635517516 Utökade observerade vinster: 139 [108, 139] Något snurr till och den är utanför. 18 delat med 37 är 0,4865. Vid 20 000 snurr ser det ut så här: Konfidensintervall: 95 %, p = 18/37, n = 20 000 0.4796, 0.4934 30 000: Konfidensintervall: 95 %, p = 18/37, n = 30 000 0.4808, 0.4921 50 000: Konfidensintervall: 95 %, p = 18/37, n = 50 000 0.4821, 0.4909 100 000: Konfidensintervall: 95 %, p = 18/37, n = 100 000 0.4834, 0.4896

Helt klart hade det gett en skönare känsla om chans-systemet varit ett 96-raders.

Jag förundras själv över att folk ens köper Marabou sen Mondelez tog över skutan. Chokladen gick med ens till en annan smak. Det är svårt att konkretisera men upplever den som mer konstgjord, nästan parfymig i smaken. Jag föredrog också den mörkare gula färgen på standardförpackningen. För att inte nämna de alltför många sorterna att välja på. För mer generisk choklad väljer jag nu Fazer i stället och tycker den är riktigt fin. Chokladkakan med dumle-touch är ett riktigt örhänge. Kul tråd för övrigt. Inför jul brukar man kunna se diskussionsämnen att undvika för familjefridens skull. Politik och pengar är vanliga. Inför nästa år kanske romrussinets existens kan läggas till det sällskapet.

Inte bara det, alla fyra hörnen är tomma!

ja jag märkte på paradis-asken min att dom har gjort en fuling med hörnen, inga i två av hörnen längre!

Det lär storma rejält på sociala medier. Man är även missnöjda med att asken krympt samtidigt som priset höjts. Följande hittade jag på aftonbladet.se: "Aladdin krymper och det rejält. Rena rånet skulle man faktiskt kunna säga. Förra året vägde Aladdin-asken 500 gram, ett halvt kilo choklad till julbordet eller framför Kalle Anka. I år väger den bara 410 gram. Aladdin är utsatt för det som kallas ”krympflation”. För att bevara sina vinstmarginaler har Marabou, och deras ägare Mondelēz International krympt Aladdinasken. Det rekommenderade priset från grossist har samtidigt ökat från 119 kronor till 129." Prishöjningen kan jag stå ut med. Men jag saknar mina favoritbitar.

haha underbar tråd.

Tack! Om vi betraktar 95% konfidensintervall som "statistiskt säkerställt" så krävs det tydligen en väldig massa snurr för att kunna lita på resultatet. Jag ska väl skriva upp några till, men om jag orkar hålla på tills resultatet ligger utanför intervallet får vi se. Jag minns att för en del år sen fanns det på pokerforum.cc en artikel som hette "How long is the long run". Den har försvunnit, men jag minns att om det gällde straight up-spel så krävdes det över 100 000 snurr för att man skulle kunna lita på resultatet. Tyvärr minns jag inte hur många som krävdes för jämna chanser. Ska vi gissa på 20 000 snurr? Förresten du skulle kunna behålla samma procent, men höja antalet snurr tills du hamnar utanför intervallet. Om du vill försöka vore det intressant.

Jag provade i Python att köra 100 krona-klave. Med 95 % säkerhet kommer det bli krona 40–60 gånger. Krona-Klave Konfidensintervall: 95 %, p = 0.5, n = 100 0.4020018007729973, 0.5979981992270027 I din mätning är sannolikheten 18/37. Det snurrades 95 gånger, och av dem var 52 observerade vinster. Då räknade jag på 95 * 0.38597918395061165 = 37. Så det var inget i din mätning som stack ut överlag. Din mätning: Konfidensintervall: 95 %, p = 18/37, n = 95 0.38597918395061165, 0.5869937890223613 Observerade vinster: 52 [37, 56] Konfidensintervall: 95 %, p = 18/37, n = 254 0.4250194094212214, 0.5479535635517516 Observerade vinster: 133 [108, 139] Konfidensintervall: 95 %, p = 18/37, n = 619 0.44711207320032564, 0.5258608997726474 Observerade vinster: 310 [277, 325] Konfidensintervall: 95 %, p = 18/37, n = 1457 0.46082217343699305, 0.51215079953598 Observerade vinster: 695 [671, 746] Konfidensintervall: 95 %, p = 18/37, n = 3500 0.4699278185191081, 0.503045154453865 Observerade vinster: 1725 [1645, 1760]

Finns det någon som har läst matematisk statistik och som vet hur många snurr det krävs på ett roulettehjul, när man spelar på jämna chanser, för att man ska kunna avgöra om ett resultat är statistiskt säkerställt eller ej?

Nu har även Romrussin försvunnit. Dom två godaste är borta. Varför klåfingrar dom på vad som en gång var en så fin ask?

ROI betyder nettovinst så ROI var 9%. Ja det var en intressant mätning men frågan är om det var slumpen som gav det överraskande resultatet eller om det var hjulet som inte gav slumptal. Med andra ord, hur många snurr krävs för "statistiskt säkerställt"?

Du spelade alltså 95 gånger på färgbyte efter fem lika färger i rad och fick tillbaka 104 marker, vilket gav en ROI på 109 %. Varför inte bara låta det vara en spännande mätning?

Många roulettespelare tror att om en viss färg har kommit flera gånger i rad så ökar det chansen för färgbyte. "Rött och svart borde jämna ut sej." Nu finns det något som heter Gambler's Fallacy (spelarens villfarelse) som säger att det är fel. Om allt är slumpmässigt borde det inte gå att dra några slutsatser från tidigare resultat. "Slumpen har inget minne" brukar det heta. Jag har alltid trott på detta. Det verkar ju rimligt att det stämmer. Men jag beslutade mej för att med hjälp av statistik undersöka saken. Jag noterade drygt 5000 snurr. Resultatet blev en smula överraskande. Första kolumnen är antalet resultat i rad med samma färg. Andra kolumnen är återbetalningen om man satsar på färgbyte. Om Gambler's Fallacy stämmer borde resultatet bli följande: 1) 97.3% + varians 2) 97.3% + varians 3) 97.3% + varians 4) 97.3% + varians 5) 97.3% + varians Om spelarna har rätt borde procenten öka med antalet resultat i rad med samma färg. Följande hände: 1) 99% 2) 95% 3) 100% 4) 105% 5) 109% Med andra ord om man väntade tills det blivit fem röda i rad så fick man 109% återbetalning om man satsade på svart och samma sak för fem svarta i rad om man satsade på rött. Men så borde det inte vara. Gambler's Fallacy borde gälla. Gamber's Fallacy är ett teoretiskt resonemang. I en perfekt värld stämmer det till 100%. Men lever vi i en perfekt värld? Ett roulettehjul kanske inte levererar perfekta slumptal. I så fall kanske man inte kan utgå från att Gambler's Fallacy gäller till 100%, kanske bara nästan. Det borde påpekas att med 5000 snurr totalt så blir det inte så många gånger det blir upp till fem gånger i rad med samma färg. Så här många snurr handlar det om: 1) 3450 / 3500 = 99% 2) 1390 / 1457 = 95% 3) 619 / 619 = 100% 4) 266 / 254 = 105% 5) 104 / 95 = 109% När det gäller opinionsundersökningar brukar man tala om "statistiskt säkerställda resultat". Man kan undra hur många snurr som behövs för att man ska kunna lita på resultatet. Hur som helst är resultatet intressant. För egen del påstår jag inte att Gambler's Fallacy är fel. Var och en får dra sina egna slutsatser.

Det kanske kan jämföras med att försöka vinna stort på Eurojackpot.

Förtjänar man att vinna egentligen om man lägger tusen kronor på en Harry Boy-chans? En av de tre spikarna var streckad på 2%. Det är väl sin sak om det hade varit Spik-Harry. Själv spelade jag en Harry Boy-chans för en hundring igår. En av spikarna var Macho Cabrio B.B., som var streckad på 1 %. Jag vet inte om detta var sämre än att köpa en Bingolotto för samma pris bara för en sketen uppesittarkväll.

God Jul!

God Jul!