Ignatius

Med risk för att gå lite OT, men jag skulle säga att de flesta pokerspelare inte är speltorskar i meningen att de "torskat dit" och har stora personliga problem pga spelandet. Varför en pokersajt vill stejka en spelare som INTE är vinnande ens på micro, som verkar ha spelproblem och som dessutom inte verkar må så bra, kan jag bara inte förstå, ur ett moraliskt perspektiv. Att HeyPoker bara ser till $ förstår jag däremot. Det är ju varken förbjudet eller omöjligt att kolla upp de spelare man väljer att stejka.

Är det förresten någon som vet hur det går för Prostaker? De fungerar väl delvis som affiliate, men stejk-delen måste väl rimligen gå runt om företaget ska överleva. Noterar att Prostaker har samma ägare som HeyPoker, vilket inte bådar så gott (med tanke på HeyPokers stejkning av en spelmissbrukare).

Är väl omöjligt för de flesta, mig själv inkluderad, att veta exakt hur bra eller hur run good IFS är. Men så j-a tråkigt att folk övergår till näthat. För mig är det helt uppenbart att IFS är riktigt smart och har en ovanlig talang för poker. Och det framgår ännu tydligare i hans 2p2-dagbok. Sen får framtiden utvisa exakt hur bra han kan bli. Skulle dock bli mycket förvånad om han skulle spela bort lika mycket pengar som i den graf som förekom tidigare i tråden. GL IFS! Och dagboken är mkt uppskattad, fortsätt skriva!

Jag ser inte heller hur vinnande spelare med disciplin skulle kunna vara i behov av stejk. Men det är klart, blir en vinnande spelare ruinerad på något annat än poker (sportsbetting lär ju vara det vanligaste), så är väl stejk snabbaste sättet att komma igen. Men i så fall pratar vi väl omkring tre månader eller något, därefter bör ju den som verkligen är vinnande oftast ha kunnat bygga upp en rulle igen. Den som harvar på med stejk i ett år eller längre är ju förmodligen bara en jättefisk som går på någon annans välgörenhet. Och när det gäller nivå kan väl stejk knappast vara intressant förrän NL100. 30 inköp på NL50 är runt 15000 kr, vilket man redan som 18-åring bör kunna tjäna in på ett sommarjobb. Och har man inte pengarna kan man ju under tiden man sommarjobbar lägga in variansdämpande regler: shortstacka, inte köpa in fullt, tighta till spelet, hårda stopp loss-regler, etc. Så skulle säga att den som spelar med stejk över ett år på NL25 garanterat är en megafisk. Sen är ju risken för stejkaren garanterat mycket högre än vad som antyds här i tråden. Aneldningen till att någon behöver stejk lär ju i 90% av fallen vara dålig money management, tiltproblem, ojämnt spel etc. Dvs faktorer som innebär stor risk för att rullen gulas.

Om priserna är administrativt satta gäller förstås inte modeller som utgår från att säljaren fritt bestämmer priset. I sådant fall, som elnät, måste du istället ta reda på de administrativa regler och rutiner som priset bestäms med. Även om kundernas priselaticitet på el är relativt låg har det begränsad betydelse i det här fallet. Enklast är förmodligen att du läser in dig på hur den administrativa prissättningen fungerar och intervjuar någon som jobbar med den.

Du resonerar ok, men behöver struktur från teori (och referenser). Det centrala begreppet är "Tax incidence" http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_incidence, "Skatteincidens" på svenska, men den svenska wikipediaartikeln suger tyvärr. Skatteincidens (vem den egentliga skattebördan faller på) är välanalyserat inom nationalekonomin och man kan använda dessa teorier för att analysera incidens av en miljöreglering eller-påbud. De viktigaste principerna är att: 1. Den ekonomiska skatteincidensen är oberoende av den lagstadgade incidensen. 2. Skatteincidensen beror på utbuds- och efterfrågeelasticiteterna. Exempel på 1 är att arbetsgivaravgiften inte helt drabbar arbetsgivarna och momsen inte helt drabbar handeln. Exempel på 2 är att varor som människor "måste" ha (dvs konsumenternas priselasticitet är låg) men där producenterna är flexibla (dvs producenternas priselasticitet är hög), som bensin, bara kommer att bli dyrare för konsumenterna om de beskattas eller regleras. Även om du resonerar rätt ok har du alltså fel när du skriver att "På marknader som inte är reglerade på detta sätt belastar kostnaderna i första hand ägarkollektivet." Vem kostnaderna belastar beror alltså på köparnas och säljarna priselasticitet (vilka framgår av efterfråge- och utbudskurvans lutning).

Nattens spel avslutat. Fick äntligen vinna, 110$. Men sprang som vanligt under EV, AA står ju självklart inte all-in pre mot QQ etc. Och hur fan spelar man 77 här? Full Tilt No-Limit Hold'em, $1.00 BB (6 handed) Hero (CO) ($40) Button ($19.50) SB ($36.85) BB ($44.80) UTG ($21.35) MP ($44) Preflop: Hero is CO with 7, 7 UTG calls $1, 1 fold, Hero calls $1, 1 fold, SB bets $4, 2 folds, Hero calls $3 Flop: ($10) 9, 3, 3(2 players) SB bets $4, Hero calls $4 Turn: ($18) 2(2 players) SB checks, Hero checks River: ($18) 2(2 players) SB bets $13, Hero ?

Klonkar in att all-in-EV är fethögre än $-resultatet fem av de sex senaste sessionerna. Det enda positiva är att jag har otur på min normala nivå, NL100. Jag vet förstås att slumpen inte har något minne, men känner mig inte så jättesugen att påbörja den utlovade skottningen.

lol

Tragiskt att Heypoker stejkar en speltorsk: se denna tråd

Tragiskt att Heypoker beter sig här lågt. Tyvärr drabbar det inte bara deras eget rykte här på pf, utan förstör för alla som argumenterar för att privata bolag är lika bra som Svenska Spel på att bekämpa spelmissbruk. Den här typen av skrupelfri girighet gör det svårare för utlandsreggade bolag att verka på den svenska marknaden och riskerar att förskjuta den dagen då svenskreggade bolag kan få en licens och verka inifrån landet. Jag antar därför att Heypoker föraktas av de seriösa speloperatörerna, skulle var intressant att höra vad t ex Ola B hos Paf tycker om den här historien. Själv kommer jag givitvis inte att spela hos Heypoker, däremot kommer jag aktivt att avråda andra från att göra det.

Det går inte så bra nu. +8$ totalt i år ... Typisk hand. Tråkig fold, men var rädd att dra dött: Full Tilt $100.00 USD NL Texas Hold'em Seat 1 is the button Seat 1: Player1 ( $31.50 USD ) Seat 2: Hero ( $117.95 USD ) Seat 3: Player3 ( $53.55 USD ) Seat 4: Player4 ( $109.95 USD ) Seat 5: Player5 ( $40.00 USD ) Seat 6: Player6 ( $54.50 USD ) Hero posts small blind [$0.50 USD]. Player4 posts big blind [$1.00 USD]. ** Dealing down cards ** Dealt to Hero [ Ts Js ] Player5 raises [$3.00 USD] Player6 folds Player1 folds Hero calls [$2.50 USD] Player4 calls [$2.00 USD] ** Dealing Flop ** [ 3d, 4s, 9s ] Hero checks Player4 checks Player5 bets [$5.00 USD] Hero raises [$18.00 USD] Player4 raises [$106.95 USD] Player5 calls [$32.00 USD] Hero folds Player4 shows [9d, 9h ] Player5 shows [4c, 4h ] Player4 wins $69.95 USD ** Dealing Turn ** [ 5c ] ** Dealing River ** [ Qs ] Player4 wins $98.00 USD from main pot

Standarförklaringen är väl att fisken inte ska spela bort hela rullen för snabbt.

Ekvitet, här på pf

Kan bli railvärt

Gör gärna det. Till något mindre oskönt.

Vet inte vad du gör på 2-dollars-nivån, men du har ju knappast någon FE på floppen mot bättre träffar än din egen. Du kan förstås värdebeta TP ändå HU, speciellt mot fisk, men då är motivet ett annat.

Wow! Legenden DÖDARN skriver i min dagbok! Jag förstår ju att det ingår i nya jobbet - men ändå! Stort. Jag följde dagboken i Poker Magazine från början till slut. Har alltid tyckt att den var största behållningen i tidningen. Har ofta tänkt att du har personifierat pokerboomen: starten, peaken, och tyvärr så till slut nedgången. Därför dubbelt kul att du bloggar igen! Blir garanterat läsvärt (och nu bättre layoutat) plus att jag ser det som ett tecken på att pokern går in i en ny, positiv och kommersiell fas. Marknaden har mognat. Ser att du har fått en riktigt bra deal (om du får behålla tillräckligt av eventuella vinster vill säga). Lycka till under året, ska som sagt bli kul att följa!

Ongame meddelar att man har ökat fiskinflödet (new recreationel, net depositing players) med 8% sedan man införde sin Essence valuation model i somras. Den nya modellen, som verkar vara hemlig, följer spelarna i realtid och poängsätter dem efter hur värdefulla de är för nätverket. Tanken är att det ska löna sig att få in fisk i nätverkets ekosystem, istället för att locka till sig rakebackhajar. Har någon som spelar på Ongamenätverket märkt av att fiskarna blivit fler på sistone?

Ser att den gamle idolen Dödarn har återupptagit pokern och skrivandet. Kul! Tyvärr känns det dock lite som ett dubbelt nerköp att denne självutnämnde livefisk och fritänkare ska turnera världen runt för att spela de stora livetävlingarna samtidigt som han integrerar sitt bloggande med lanseringen av nya sajten ComeOn. I vart fall finns den nya bloggen här, där man bland annat kan läsa om Isildurs "motsägelsefulla storhet". Dödarn frågar sig om Isildur har kommit för att stanna som ikon, eller om han istället kommer att göra en Johnny Lodden. Själv frågar jag mig varför Dödarn återupptar det spel som han på slutet inte längre klarade av att försörja sig på. Fick han ett offer you can't refuse eller var han nödd och tvungen efter sin tveksamma all-in i och uteblivna utdragning i Star Vault?

GL, men välj Microgaming!

Vackert cirkelargument

The only way is up

Skönt att det blev en dagbok! Näsblod 2011!

Fick just in 505 händer på Full Tilt och hittade 40$-plusset. EV-mässigt slutade sessionen dock plus 160$, så kampen mot målet att springa över EV kunde ha börjat bättre. Jag sprang 940$ under EV ifjol vilket känns som rätt mycket för min nivå/volym.