jello

Borde väl snarare skämmas om man betalade. Sådan där idioti borde inte få stödjas ostraffat. "Statstelevision" tillhör nog nåt av de äckligaste fenomenen i dagens Sverige, och det är inte i någon dålig konkurrens.

Det här var nog det sämsta jag sett.

Ungjävlar

Så gärna: http://static.pici.se/pictures/SMOSQgkyh.jpg

du får mig för $399/h. det är billigare än många konkurrenter!

The Bicycle Thief glömde jag nämna. För övrigt STÖRT förbisett band.

Godspeed You Black Emperor! tycker jag bör nämnas. Archie Bell & The Drells ligger bra i munnen. Free Moral Agents är också schysst.

Det mesta irriterande, idiotiska beteendet som finns är fish berating. Alla ni som håller på med det MÅ NI BRINNA I HELVETET, ERA STACKARS JÄVLA IDIOTER. Tvåa på listan kommer alla supernits som ockuperar hu-borden men vägrar spela mot alla utom kompletta idioter för att de är för dåliga för att vinna mot några andra.

back 23k igår, förkyld som en hest och inget visakort. livet leker!

Så här har november sett ut hittills: http://static.pici.se/pictures/XzdypDzHQ.jpg http://static.pici.se/pictures/PEZQdyWVW.jpg Kunde gärna bytt rungooden på nl2k mot lite flyt på nl5k.

The Mars Volta - De-loused in the Comatorium John Frusciante - Niandra LaDes & Usually Just a T-shirt Thom Yorke - The Eraser Syd Barrett - The Madcap Laughs har inte nämnts

Bra, då är vi alltså överens. Nej, men det är det verkligen inte att minska tillgången till vapen heller (tillräckligt mycket för att det ska ha ordentlig effekt i avseendet iaf). Och frågan är om det är eftersträvansvärt. Jag vill inte leva i ett samhälle där de enda som har vapen är ordningsmakten. Där kan vi snacka om farligt samhälle. Jag värderar individens frihet väldigt högt. Det är det enskilda värde som borde värderas högst av alla människor i min mening. Utveckla gärna. Nej, verkligen inte. Däremot leder det absolut inte till minskade PROBLEM, vilket var anledningen till att jag drog parallellen till vapnen. Droger är verkligen ett område där det är oerhört tydligt att lagstiftning förvärrar för alla. Då helt bortsett från hur det begränsar individers frihet och rätt till sina kroppar. Mm, men dödsstraff för knarklangning känns inte som något särskilt lockande alternativ.

Du har helt rätt i den poängen. Men det borde väl iofs verka åt hållet att avskräcka från inbrott med. Inte så kul för tjuven om inbrottet riskerar att sluta i eldstrid på liv och död, risken överväger nyttan då. Jag vet iofs inte hur inbrottssiffrorna ser ut i jämförelse (jag utgår från att de är högre men det bör sedan vägas mot sociala faktorer etc vilket gör en jämförelse mycket svår, förstås), men logiskt sett bör faktumet att fler hushåll äger vapen verka avskräckande i det här fallet.

Nej, den tesen är den som varit grund i alla inlägg och den som var anledningen till att jag öht berörde ämnet från första början i tråden. Jag har inte heller motsagt siffrorna du lade fram och jag vet inte varför du framhärdar i den frågan. Jag har fortfarande inte (trots bland annat exemplet med Puerto Rico) fått dig att erkänna hur oerhört mycket större inverkan andra faktorer har och att du och andra antivapendebattörer därför kanske borde koncentrera era krafter på andra håll? Som exempelvis i sociala projekt.

Det var också hela anledningen till att jag tog upp det, vilket du förstått om du inte var så desperat att se mig ge uttryck för saker jag inte har eller kommer att göra. För att visa på den tes jag drivit hela tiden: att vapenlagarna har väldigt liten effekt åt endera hållet jämfört med andra faktorer. Varenda kotte vet ju att Puerto Rico är mycket fattigare och eländigare än resten av USA. Det visas också av att antalet mord är skyhögt högre i storstäderna än på landsbygden - oberoende av lagar är detta genomgående -, LA (liberalt) och NYC (restriktivt) är väl de mest lysande exemplen på detta. Lol, jag diskuterade massakrer och flöt i några meningar ut i totalt antal dödskjutningar vs lagar eftersom Rooney ställde en fråga om det (vilken jag besvarade i väldigt allmänna ordalag). Ivf så kan vi inte säga något annat än att gun control-aktivister har fått extra vatten på sin kvarn av de dödsskjutningar på skolor som skett i USA och det är ju lockande att hålla med dem just på grund av det. Men ack så ologiskt. Precis som du har gjort från början till slut här då alltså? Jag har argumenterat mot din förenkling av problemet, eller rättare sagt ditt ljus på fel saker. Det var av just av anledningen att det finns personer som hyser de åsikter du gör som min inledande ironi i tråden blev så extremt träffsäker. Något som också eurythmech verkade se. Oh yes, det var därför jag tog upp Kanada och USA, det är en jämförelse som är bra nog att ersätta den du eftersöker. Också den visar givetvis på kulturella faktorer som den förkrossande största boven för USA:s del. Dito.

Bläddra ner en bit här: http://www.benbest.com/lifeext/murder.html så finns det bland annat en lista över 10 worst states/10 safest states for murder. Checka av här: http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_the_United_States_%28by_state%29 Och du kommer snart märka av ett rätt tydligt mönster, dvs att det verkligen inte ligger till på så vis att de stater som idkar mest gun control undantagslöst ligger överst på safest-listan. Både liberala och mer restriktiva återfinns på båda listorna. Det finaste exemplet är dock Puerto Rico i region-tabellen lite längre ner. Puerto Rico tillhör inte en av de mer liberala regionerna, hur kan det då komma sig att homicideraten är mer än tre gånger så hög där som för tvåan på listan? Fullkomligt oförklarligt! Till det kan du ju titta på lite siffror på Kanada (som också finns under första länken) och fundera över hur det kan komma sig att andelen mord är så mycket lägre där än i USA när också Kanada är väldigt liberalt med europeiska mått mätt. Och efter det kommer varje tänkande människa fram till att sociala och kulturella faktorer är oerhört mycket mer avgörande för frågan än vapenlagarna. Jag tror säkert att ni förbudsivrare menar väl och att ni önskar ett vapenfritt samhälle, men det är självklart inte heller vad hård vapenkontroll leder till. Ni är så hjärntvättade av svensk media och högljudd vänsteragitation att det gränsar till skrämmande. Jag är ingen vapenfundamentalist, tycker inte att man ska få gå med en bazooka genom storstäder eller något sådant, men jag begär lite jävla besinning. Verkligheten är inte så enkel att man kan lagstifta bort allt som verkar farligt OCH de enorma problemen med våldsbrottsligheten i USA är inte framförallt kopplad till vapenlagarna, utan till en ingrodd mentalitet i kombination med, på sina ställen, djup social misär. Nu är jag klar i den här tråden. edit: Jag har aldrig påstått att tillgänglighet inte påverkar användning (om inte annat kommer folk som har vapen för självförsvar att använda dem ifall de utsätts för övergrepp), hur man nu kan få en så korkad idé. Överhuvudtaget var mitt inledande svar i tråden grundad i en iakttagelse att ingen pratar lagar eller politik i den här tråden, men när den där förvirrade koreanen slog till fullständigt exploderade nätet i skrik om hårdare vapenkontroll, istället för att titta på mer relevanta möjliga orsaker, som förhoppningsvis blir fallet här (när nu liberala vapenlagar inte finns med i bilden).

Du bör se över din läskunnighet. Vad som diskuterades då var förstås massaker av den här typen, inte mord i allmänhet. Så. Och om du håller förbudstiden i USA som ett lyckat experiment så är du mer lol än vad jag någonsin kunde ana.

Mmm och precis som fallet är med droger så försvinner vapen så fort man förbjuder dem.

Huvudförklaringen är socialt och kulturellt betingad. Inte lagmässigt. De amerikanska stater som har liberalast vapenlagar har generellt inte största andelen vapenrelaterade brott. Det är tvärtom intimt kopplat till de regioner där den sociala utslagningen är störst. Det är fakta nog för att förstå att förklaringen ligger på ett annat plan och att förbudshetsandet som vanligt inte är en realistisk lösning på ett problem.

Du är för träskallig för att bevärdigas ett svar.

Jag hoppas detta är ett exempel på en levling

Ja, givetvis. Galningar får tag på vapen oavsett lagstiftning. Anledningen till att USA är överrepresenterat ligger någon annanstans. För övrigt har inte USA enhetliga vapenlagar på något sätt.

Ja, det har väl sin plats. På fotbollsplanen eller nåt. När det gäller människoliv är det rätt mycket bättre att försöka tänka rationellt och konstruktivt, även om det givetvis inte alltid går. Utfallet tenderar att bli bättre då. Haha så fräscht. Seriöst, det där är bara löjligt. Jag fingrade på en intressant diskussion kring de EGENTLIGA orsakerna till att sådant här sker genom min klockrena ironi. Det är ju helt uppenbart att den här typen av brott sker oavsett hur vapenlagarna ser ut; det har vi sett ett flertal bevis på. Så om vi hoppar över den populariserade bilden av att sådant här hör till USA och endast USA, av "anledningar" som en fet gubbe med en kamera har hittat på, så kanske vi alla kan bli lite klokare på köpet. Men sure, om du hellre vill att mobben ska sitta och spy ut galla över mördaren, så kan vi väl låta den göra det fortsättningsvis. Av respekt för offren, förstås.

Oväntat att du skulle spela det kortet, forumboten. Ivf, dessa högt ärade känslor (som jag förstås totalt saknar), hur mycket konstruktivitet leder de till?

Nä, bättre att sitta och skriva "RIP", "pissa på mördarens grav" eller "det är såna här människor som tortyr är till för" i all oändlighet.