jello

+1

inget ont om psatiw men det här är tamejfan tl;dr så det räcker och blir över

att satsa professionellt på poker med så oerhört begränsad uppsida är inget annat än slöseri med tid, även om nu de allra flesta skulle kunna slå nl100, vilket jag betvivlar.

de flestas inlärningskurvor är ändliga; det finns en gräns för alla där träning inte längre hjälper i tillräcklig utsträckning eftersom den intellektuella kapaciteten inte räcker till. för de allra flesta går den gränsen innan de ens är vinnande spelare. jämförelsen som heltok gör är bra. en kille på 120 kg kommer aldrig att kunna göra några bra tider på 100 meter. vad det gäller poker väger de flesta 120 kg.

eureka är ju ett skämt

terminator 2 eller terminator 4? välbeställd eller social? kfluffie eller ängeln? championship eller premiership? ginger eller dövstum?

lol åt alla okreativa spelare ja

I bek to differ

verkar som att vissa borde börja betala royalties snart

ja, jämfört med med de proffs som väldigt gärna ville spela mot honom. inte jämfört med random fisknotad nl100-spelare. därav "absoluta mått". att han hade extrem flax är förstås utom allt tvivel. INGEN har väntevärde på att vinna 10 av 30 turneringar med 100+ i startfält i varje, det är totalt omöjligt. därmed förstås inte sagt att en apa hade kunnat göra samma sak; samma sample talar om för oss att han med väldigt stor sannolikhet hade edge på fältet. har aldrig påstått att ungar var "värdelös", det är en vanföreställning du har. vad jag har sagt är att det är oändligt mkt mer sannolikt att han inte är världens genom tiderna bäste (tillsammans med ivey!!!!!!!) än att han är det. kan man föra ett logiskt resonemang i tre steg så förstår man det. lägg till din totala brist på läsförståelse att jag kan 100 000 gånger mer poker än du och är ofattbart mycket mer påläst och intelligent så blir detta lite lätt pinsamt för din del. edit: dessutom är det ett riktigt skämt att påstå att ens cash game-spel och turneringsspel skulle vara totalt orelaterat.

fast påståendet var ju aldrig att han var en monsterfisk i absoluta mått. det hade du förstått om du olikt förre kunde läsa innantill.

rofl, ungar ska ha varit en monsterfisk i cash games. hela ditt bisarra och efterblivna resonemang faller på det (hej samplesize). och jag har förstås inte påstått att ivey inte är bättre än någon annan. michael jackson är förstås precis samma resonemang applicerbart på, han var knappast den bäste genom tiderna alla kategorier, men vi kan med rätt stor säkerhet sluta oss till att han var väldigt bra på det han gjorde (jämförelsen är att en sångare som är tondöv ALDRIG kan sälja 200 miljoner skivor men en pokerspelare som går allin varje hand kan vinna minst två turneringar i rad; teoretiskt hur många som helst). federer handskas inte ens med en miljarddel av samma slumpmoment, och är därför ingen adekvat analogi. samtidigt är det fortfarande sannolikt att det finns/fanns orealiserade talanger där ute som skulle ha potential att piska federer stort, men att faktorer verkat mot dem medan de verkat för federer. stick nu och spela livegrytor på lokala klubben och lämna över tänkandet till dem vars hjärnor ännu inte förtvinat.

mm stu ungar... mannen som klonkade ett par turneringar (skicklighet) och sen gulade allt på cash games, blackjack och kokain (otur). han var bra. och återigen alltså. ALLA förstår att bill gates inte är världens bästa affärsman alla kategorier. hur kan samma personer tro att phil ivey utom allt tvivel är världens bästa pokerspelare?

pingvin

kung

och hu-borden på 10-20+ verkar ha försvunnit för gott. ongame hade visst lovat att de skulle komma upp under fredag eftermiddag förra veckan... gick bra med det löftet.

.

det är tennis på tv edit: hade varit kul om det fanns en enda kandidat som brydde sig om integritetsfrågor utan att vara äckelkommunist och/eller tillhöra ett vidrigt parti

har inte missförstått något av vad du skrev. mina kommentarer hade inte något öht med eventuellt fusk att göra, har inte ens snuddat vid den frågan.

ja, plockar du fram ETT exempel på en stor vinnare med misstänkt hög ROI över en kort period och hävdar att det är "bevis" så antar jag att du kan säga att det inte är en slump med väldigt stor konfidensgrad. jag menar, förstår man någonting om statistik här så inser man att vi aldrig kommer att ha ett tillräckligt stort sample utan survivorship bias (både pga varians och andra faktorer, som att folk inte spelar poker i 200 år) för att kunna säga att de största vinnarna har si och så stor intjäningsförmåga, inom något annat än ett rätt så löst definierat stort intervall. sannolikheten är ju faktiskt större att outliers sett i vakuum i större mån är en produkt av varians än edge. därför det är extra roligt när folk med noll insikt och kunskap om spelet poker hyllar durr, sbrugby eller vilken dagsslända som nu anses "bäst" vid ett givet tillfälle. kort version: möjlig edge med vår kunskapsnivå är med mycket stor sannolikhet mindre än vad de största vinnarna har över de tidsperioder vi tittar på.

bevisa att det är hållbart istället

om de är efter "oss" eller ej tänker jag inte kommentera eftersom jag aldrig kan tillföra den diskussionen något meningsfullt. kan nöja mig med att skillnaden i approach är väldigt stor. dock: omgclayaiken imponerade en del på mig förr, före jag såg hans kräkframkallande skämt till videos. fulflush har varit EXTREMT rungood under något halvår, vi snackar blomklass alltså, då han dessutom hade monopol på en av de största highstakesfiskarna, men han är ändå ganska tuff trots en extrem gameflowinriktning (dessutom är han en vidrig, äcklig, dryg idiotjävel och jag hoppas han dör i smärtsam cancer). krantz har jag aldrig sett videos av men att döma av hans 2p2-poster verkar han borderline retarded, inte alls imponerad av honom. durrr är jag också måttligt imponerad av, sett en del bisarrt dåliga spel av honom (sagt ett antal gånger att hans semibust är oundviklig om han inte förbättrar sig). larsluszak är mkt tuff och duktig på brädtextur, bettingmönster etc, även om han använder händer till fel saker enligt mig. och ja, kommenterar bara nlt. plo har jag ingen koll på.

färsk info från 1700-talet

läst smith och ricardo på särvux?

wat