MannenMedH

det som finns att tillägga är att det vore helt absurt och att man därav kan sluta sig till att det INTE är tillåtet.

Att fortsätta beta på turn verkar väl ändå vara lite overkill om man skulle få syn på flop? E ju en självklarhet att inte göra det om färgen fylls men om turn blankar tycker jag de ändå känns kallt att beta då man ju i princip endast får syn av bättre händer om de inte en idiotas som jagar färgen. Va har du för tanke med en turnbet? jag checkar nog oftast ja, men det finns en hyfsad mängd spelare på dom här nivåerna som tycker att par i ess är jättebra oavsett kicker, och mot dom ska man värdebetta vidare.

Han kommer garanterat sätta dig på KK+ om du slår upp till säg 450, men du är ändå rädd för A på floppen? anledningen till detta är Saken är väl att om han är en fisk så borde jag vara rädd för A på floppen för han kommer syna med minst AT+. Mot dom händerna kan det vara bättre att bara syna för att få värde när man vet mer säkert att man kommer ha bäst hand. (beroende på hur han spelar sen men visst) Är han en fisk så bryr han sig inte så noga om vad jag har så det är irrelevant. Är han INTE en fisk så är det dumt med reraise därför att han då inser vad jag har och kan spela därefter. typ så tänkte jag lite snabbt. Detta är i vilket fall som helst inte mitt standardspel, jag tror faktiskt aldrig jag har bara synat med KK preflop i en SnG förut, men av nån anledning lät dom här argumenten väldigt bra i min hjärna at the time. Okej, jag ska aldrig mer slowa KK preflop i en SnG. Jag ska ännu aldrigare vika. Han kommer syna för en tredjedel av sin stack för att vika 5/6 av flopparna med Ax? Det är ju strålande nyheter för dig! Och hur ska du få in mer värde än så när du synar och han inte klonkar floppen? för det första så är det inte en tredjedel, utan typ 1/5 som blir syn och han träffar nästan 1/5 också. Så hans beslut chipEVmässigt är bara marginellt dåligt om han vet vad jag har och alltid får in resten. Det är isåfall jättedåligt för mig eftersom jag riskerar att åka ut. Med andra ord, är det värt att bygga stacken till 2000 4/5 av gångerna för att torska 1/5? Ja, men bara marginellt. Mervärdet kommer ifrån att han bluffar alternativt träffar sin kicker. 300 till kommer jag få in hyfsat ofta iallafall. Har han blivit reraisad kommer han inte lägga in mer om han inte har träffat minst esset (kanske K eller Q som toppar isf). jag håller iallafall med dig om att jag borde nog ha reraisat och kommer fortsätta med det i fortsättningen. Men det är inte riktigt så självklart som det lät i din post.

hur gör jag en hd på mer än topp10% utan svaga ess och kq?

samma här, extra jobbigt blir det när Skanke spelar annorlunda (dvs fel ) och man bara "NEEJ, jag tryckte ju på FOLD"

nåja, hur ska dom kunna veta hur jag spelar menar du? Det handlar liksom om du vet hur du själv spelar, typ. flum? utveckla tack. Dom behöver inte veta ett jota om hur du spelar. Foldar du KK mot en eller ett par allins så är du vek. Många pushar i de här lägena med JJ/AK. KK står sig jävligt bra mot dessa händer. jo, jag är medveten om det och lika medveten om att det är fel att inte pusha men det jag störde mig på var ordet utnyttja. För mig betyder detatt man känner till en svaghet som man medvetet utnyttjar, inte att man omedvetet spelar på ett sätt som är bra mot nämnda svaghet.

nåja, hur ska dom kunna veta hur jag spelar menar du? Det handlar liksom om du vet hur du själv spelar, typ. flum? utveckla tack.

jag brukar beta drygt halvpott. sen checksynar jag ibland eller fortsätter beta halvpott eller rentav lägger beroende på motståndare och turn/river.

nåja, hur ska dom kunna veta hur jag spelar menar du?

jo, det är mycket möjligt att det är så. Dock var han inte tvåa då heller utan vi var ganska lika om jag minns rätt, men det gör jag nog inte. Jag tycker också att openpush låter dumt. eury: jag ska alltså spela tajtare och inte lösare om han ställer med en vid HD här? ska jag raisa mindre än topp10% här verkligen?

Han kommer garanterat sätta dig på KK+ om du slår upp till säg 450, men du är ändå rädd för A på floppen? anledningen till detta är Saken är väl att om han är en fisk så borde jag vara rädd för A på floppen för han kommer syna med minst AT+. Mot dom händerna kan det vara bättre att bara syna för att få värde när man vet mer säkert att man kommer ha bäst hand. (beroende på hur han spelar sen men visst) Är han en fisk så bryr han sig inte så noga om vad jag har så det är irrelevant. Är han INTE en fisk så är det dumt med reraise därför att han då inser vad jag har och kan spela därefter. typ så tänkte jag lite snabbt. Detta är i vilket fall som helst inte mitt standardspel, jag tror faktiskt aldrig jag har bara synat med KK preflop i en SnG förut, men av nån anledning lät dom här argumenten väldigt bra i min hjärna at the time. Okej, jag ska aldrig mer slowa KK preflop i en SnG. Jag ska ännu aldrigare vika.

vad bra det blir när folk ska rätta andra utan att kunna själva DISCIPLIN

Inspirerad av AbuseYourDNA:s tråd tänkte jag höra vad ni tror om full tilts 9-manna SnG. Vilka ger bäst timlöm? Själv har jag inte tillräckliga stats för att uttala mig.

EDIT: äh...jag vet Hursomhelst var det inte meningen med tråden

bra, tack... jag vet ju att det egentligen är en jättelätt push och jag brukar väl också ställa här. Av nån anledning fick jag dock kortslutning och kände mig väldigt slagen, så jag la mig. Jag insåg dock ganska snart hur dum i huvudet jag är. Nu råkade youngbuc ha AA (den andre hade AKs) så nu kände jag att jag måste bli övertalad så jag inte gör såna dumheter igen.

på floppen varierar jag men checkar nog lite oftare än jag bettar. Går på andra yttre variabler än bara hur stark min hand är. På turn är det bara att stoppa in. och du slår 88 btw.

spontant säger jag fold... är inte säker dock.

Marker: Hero: 4500 Fi1 : 2000 Fi2 : 4500 Fi3 : 2000 Blinds: 100/200 Read: Fi2 har sedan bubblan kom varit jätteelak mot mig. Tre gånger tillika varje gång som jag har raisat preflop har han ställt in och jag har kännt mig tvungen att vika (en shortie har iofs dubblat sedan dess, så läget är inte riktigt samma). Han satt då två ggr i small och en i big blind. om vi nu sitter på knappen och Fi3 har foldat. Vilken HD ska vi raisa med om vi väldigt ofta kommer bli tvungna att syna en all in från Fi?

Full Tilt Poker Game #1424578866: $30 + $3 Sit & Go (10144747), Table 1 - 20/40 - No Limit Hold'em - 5:49:22 ET - 2006/12/17 Seat 1: Pal73 (1,770) Seat 2: Sixteensonfire (1,725) Seat 3: HERO (1,455) Seat 4: Russo3 (1,500) Seat 6: goaztecs (3,000) Seat 7: Tosaosama (1,455) Seat 8: youngbuc (1,335) Seat 9: golfisme (1,260) youngbuc posts the small blind of 20 golfisme posts the big blind of 40 The button is in seat #7 *** HOLE CARDS *** Dealt to HERO [Kd Kc] Pal73 folds Sixteensonfire raises to 140 HERO calls 140 reraise=AA/KK vill dessutom kunna dodga A på floppen om det behövs Russo3 folds goaztecs folds Tosaosama folds youngbuc raises to 600 golfisme folds Sixteensonfire raises to 1,725, and is all in är det helt omöjligt att lägga här utan reads? det är ändå väldigt sällan folk reraisar preflop. HD kanske JJ+ AQs+ med övervikt på de starkaste händerna. Känns väldigt sannolikt att åminstone en har AA.

du menar trippla? svar ja

nåja, en tredubbel stack är värd drygt 2.5 startstackar. Att säga att chipEV=$EV är en ganska slarvig approximation. Om det hade varit så hade det ju varit korrekt att spela som i ett cashgame på tidiga nivåer, och det är väl alla medvetna om att det inte är? däremot är det såklart fortfarande korrekt att ta 48% på att trippla. EDIT: trippla såklart

vadå, då man har pocket hoppas man på att få set på floppen, eftersom oftast ger det ju utdelning, jag menar, jag synar ju inte med 92o bara för att jag hoppas på att få in stegen.... vad jag vill veta är om ni tycker att jag gjorde rätt, försöker hela tiden förbättra mitt spel och beslut hmmmm.... "syna då med ett medelpar" , vet inte vart du får det ifrån ... du har inte odds att jaga set även om du skulle få in allt varje gång du träffade och även om du aldrig skulle vara uppe mot färger och stegar...

Liksom, han som synar KAN du omöjligtvis totalt aldrig i livet sätta på "han har inte AA för han skulle inte spela den handen så". Står du totalt fast vid att SYNAREN inte kan ha AA, KK eller QQ? klart han kan ha. sätt en liten sannolikhet för AA-QQ också då. men har sett han med AA 3ggr utg och han har raisat alla gångerna. bb överbettar ofta när han ej vill ha syn. alltså låga par och Ax. alltså, mot den hd:n har du ca 48% och isåfall ska du såklart syna. problemet är att hd:n är helt åt helvete. bara för att han raisat AA 3 ggr utg betyder inte det att han inte kan ha en hand bättre än 10 10

bb hade AKs och utg TT så jag hade rätt i mina reads men sprang tyvärr in i värstafallet. men så kom vi ju fram till att jag borde foldat fast jag hade rätt i vilka händer jag satte dem på Sluta kalla dina motståndare för fiskar... för att jag är det själv? eller du tycker det är töntigt? för övrigt kallar jag ej dem fiskar någonstans i tråden... och tydligen hade jag rätt i min syn om man bortser från att en trippling ej garanterar vinst eller itm. så nu när jag har 48% equity, syn eller fold? du har inte 48% equity

jag röstar för