Macallan

När jag spelade cruise-steps hade jag en $12-biljett kvar när dessa försvann (i vintras). De pengarna fick jag senare insatta på mitt konto utan att jag gjorde någonting.

Öppna klienten, välj cashier, sedan banking och klicka dig sedan fram. Kontot tror jag ligger på wsex.com

Du kan inte ha kvar kakan och samtidigt äta upp den. Betalar han på turn när du träffar så kommer han ju också att betala även då du missar. All in eller fold på floppen, jag föredrar all in. Är han någorlunda vettig kommer han, på turn, att syna med nästan alla händer som slår din (du kanske kan få bort några A-hög) och ge upp alla gånger du leder (väldigt sällan).

Max tre bord för närvarande - vilket, läste jag på 2+2, beror på att de inte vill belasta servern i onödan. I framtiden ska det vara möjligt att spela fler än tre bord.

$100 för 1200 raked hands. Var lite för sen och hann inte in på mitt konto innan de fixade 12 raked hands till 12x. Fan. Jag har spelat ganska många SNG på sistone (finns inga alternativ) men spelar bara CG på Party när bonus finns - och har fått bonus vid varje tillfälle sedan jag skapade Party-konto. Det verkar onekligen som att Party testar hur mycket storspelarna accepterar innan de lämnar...

Killen blev ju av med den plats han fått via insamling av Party Points och "tvingas" behålla den han vann via satellit.

Utan att veta någonting om position och stackstorlekar så vågar jag påstå att du generellt är åt helvete för tight. En hand som JT är ofta auto-all-in. Position och stackstorlekar är dock det centrala för att bestämma korrekt spel, korten är mindre viktiga. Har du t.ex. 4k på knappen med lillstacken på 1k på CO och två stora på SB och BB (7,5k var) måste du vara jävligt tight - har du å andra sidan 10k medan SB och BB har 4,5k var kan - äh stryk kan, ska ska det stå - ska du ställa med alla händer. 1) Var inte rädd för att sluta fyra. 2) Först in, all in. Inte alltid förstås men väldigt ofta. De passiva brukar förlora till slut - för när de väl hittar en tillräckligt bra hand har de normalt blindat bort så mycket att övriga spelare kan syna ofta. Du vill inte bli synad när du ställer och för att slippa bli synad måste du ha tillräckligt mycket marker för att skada motståndaren. 3) Att syna all in kräver en (mycket) bättre hand än att själv ställa. 4) Bråka inte i onödan med storstacken - slå hellre på den som är liten och försvarslös. Posta HH.

Hur fungerar det, får du statistik bara för given Level eller givet antal spelare? För om man räknar alla händer rakt av blir det ju väldigt missvisande - ju längre in i turneringen desto lösare.

Jag menade inte den här handen utan diskuterade generellt - och syftade på raise först in.

Jag fattar inte hur du kan få AJ till ett gränsfall Jag gissar att du tycker att det är för löst? Nåväl, jag har inte räknat på det, men min känsla är att det - beroende på motståndare förstås - kan vara korrekt spel. 5x bb är en ovanligt stor raise först in (iaf är det inget jag ser ofta - om det inte är en all in förstås - 2-3x är mycket vanligare), jag tror att det generellt sett är ett svaghetstecken (beror iofs på bordet, respekteras inte höjningar (dvs. flopp ses ofta även i höjda potter) faller det resonemanget). Så jag ger UTG en väldigt generös HD. Jag har svårt att tolka SBs syn som annat än ett muppspel, muppspel görs normalt av muppar och då kan SB här ha nära nog vad som helst.

Jag tycker sekvensen: a) bet b) all in a) fold, trots att potten ger honom jättefina odds är ganska vanlig. Vår FE är ofta mycket större än den borde vara. Ibland känns det som att spelare bara tittar på hur stort beten är utan att en fundera på pottstorleken. --- Om SB ställer så synar jag - skräckexemplet enligt min erfarenhet är när SB gör en miniraise... (Iofs har jag också varit med om att SB gör just en miniraise varefter jag ställer och båda foldar. Long live the idiots!) Ska jag vika AK preflop i ett SNG med 14BB och 8 spelare kvar ska situationen vara extrem - typ att varenda spelare fram till mig trycker på raise-knappen. Sen kanske det spelar in att jag känner mig tämligen obekväm med cirkus 15BB i stacken - raise-fold är obra medan all in är överdramatisk. Chansen att ställa med AK utan att överbetta potten är därför en situation jag älskar. Antingen åker jag ut och kan starta ett nytt spel eller så dubblar jag och har en utmärkt markerposition - normalt kommer jag göra några gayraisar och bygga på min stack ytterligare innan mörkarna börjar bli höga på allvar. --- UTG-bluffen är intressant men inget spel jag gillar i ett SNG. Jag föredrar att bluffa när motståndarna känns svaga snarare än att övertyga dem om jag är stark. Många SNG-spelare är för dumma för att förstå betydelsen av position. Idag lyckades jag t.ex. höja UTG första handen och bli synad av AT i mittenposition - hur har han egentligen tänkt vinna pengar där? Jag har antingen ett bättre ess eller ett par - hans enda chans är tvåpar eller bättre.

Risken att någon har AA/KK minskar ju betydligt iom att du har AK. Med 14BB i stacken ser jag inget annat spel än all in. Angående dina Pokerstove-beräkningar så tar du ju inte hänsyn till att du ofta bara får en syn och ibland vinner potten direkt. Sen tolkar ju jag SBs syn som ett svaghetstecken. Du dubblar (nästan) om båda foldar. Och att trippla här innebär normalt en enkel resa till pengarna och mycket goda möjligheter att dominera bordet totalt. In med pengarna. AQ skulle jag också ställa med - AJ ett gränsfall, TT+ utan tvekan, 88 och 99 beroende på dagsform.

Till höger om Options (på bordet) har du en liten knapp med två kvadrater på - klicka på den så får du upp en meny med olika bordsinställningar.

VISA är helt problemfritt? Check= dyra avgifter? Visa är problemfritt om du först har gjort en insättning med aktuellt kort.

Men samtidigt ger du ju bort värde alla gånger du leder och att ge gratiskort i den här potten är ett jättemisstag.

Men lagen som den är skriven är helt orimlig och Skatteverket kommer knappast att kräva att någon verkligen skattar på bruttovinsten. Alltså behöver man inte skatta om man förlorar allt man har vunnit. Men att förlora pengar till sig själv tror jag är omöjligt. Alternativet är väl att förlora till en kompis som sedan förlorar allt till dig - men då bryter du ju mot TOC och kommer antagligen att bli av med pengarna i alla fall. Och att bara föra över pengar från ett konto till ett annat har ju ingen verkan skattemässigt. Dvs. vinner man pengar på en sajt där vinsterna inte är skattefria har man två alternativ: 1) Betala skatt. 2) Bryta mot lagen och hoppas att SKV inte märker något.

Nej, Party har inte ändrat några regler. Om rake tas får alla spelare som fick kort en raked hand. Är ju bara att läsa texten som c0nne själv klistrat in: " A hand that a) a player participates in (dealt cards) and b) has generated at least $0.01 in rake for that player. Generated rake is calculated by dividing the total rake collected in that hand by the number of players who were dealt cards." Alltså, c0nne har fel, alla andra har rätt.

På vilka nätverk är det möjligt att multitabla SNG $55 och högre? Som krav kan vi sätta att det normalt startar fler än 4 spel på 10 minuter. Party och Stars givetvis, men någon annanstans?

Va? Nån annan Michael Jackson som skrivit böckerna eller är det samma person? Inte samma.

Eftersom BB måste vara 5-10 gånger större i FL jämfört med NL för att vi ska spela på samma nivå faller ju den jämförelsen. Vi kan inte jämföra BB med BB utan måste jämföra dollar med dollar. (Att jämföra NL $1-2 med FL $1-2 är ju orimligt då NL $1-2 är ett mycket större spel.) Att variansen nödvändigtvis blir större i FL beror på att du i NL kan välja vilka odds din motståndare ska få - den dåliga spelaren straffas därför i större utsträckning och variansen blir mindre.

Single Table Tournament, 27 May 2006 10:49 PM ET Seat 1: ($1,140 in chips) Seat 2: ($2,265 in chips) Seat 3: ($575 in chips) Seat 6: ($3,250 in chips) Seat 7: SB ($3,325 in chips) Seat 8: HERO ($3,585 in chips) [ ] Seat 9: ($860 in chips) ANTES/BLINDS SB posts blind ($50), HERO posts blind ($100). PRE-FLOP: 5 folds, FI calls $50, HERO bets $200, FI calls $200. FLOP [ ] FI bets $500, HERO bets $3,285 and is all-in, FI calls $2,525 and is all-in. FI visar [ ] och jag vinner.

Även Ongame (Betsson, Eurobet...). Sen om det är enkelt vete katten, man betalar ju mindre rake per tid när man spelar turneringspoker och bolagen är ju tyvärr inte så dumma att de betalar tillbaka mer än du redan betalat själv. På Ongame motsvarar en 10x bouns 50% rakeback - för att få $100 i bonus måste du alltså betala $200 i turneringsavgifter, alltså 100 turneringar 20+2.

Hämtad från WPT. Vi är framme vid river (två spelare): SB: Check. BB: Bet. (Summan är i sammanhanget ointressant.) SB: Säger raise och lägger in marker för synen. BB: Tror att SB bara synat och visar sin hand - nöten (56 på brädan 347JK). Vad gäller?

Raken är hutlös. På $2-4 SH betalar jag enligt PT dubbelt så mycket rake per hand jämfört med Party/Prima. Aldrig mer (om de inte sänker raken förstås).

Fast det resonemanget gällde väl bara i HU-potter? Här vill jag ju straffa UTG som sannolikt hänger på med en högst medioker hand.