Saint_Bjorn

En defragmentering kanske löser det? Kolla också om det finns nya drivrutiner till grafikkortet, gamla brukar spöka en del (det låter inte som ett sånt fel men det kostar ju inget att kolla).

formulerade mig fel först

översättning för icke 08:or: skita

elller så kan man sätta sig och klubba en rejäl gädda och läsa Poker Magazine

mycket intressant Edit: Glömde den här:

En lika intressant fråga är ju hur man spelar Ax från tidig position alt öppna potten med Ax. En annan tråd kanske...

Kul med diskussion kring den handen, inte bara jag som har problem att placera den. Men jag hoppades på att någon skulle redovis antingen minus eller plus EV med den handen från de positionerna. Någon som kan det?

Dvs Ax är inte värt ett smack efter en raise. Det är så jag själv spelar, men jag är ute efter om någon har ett spel med syn/reraise och som går plus på det. Det kan ju finnas en del finurliga spelare som lägger in en tidig raise med typ KJo för att rensa bordet bakom (erkänner mig själv skyldig emellanåt ).

Hypotetisk fråga, men vi utgår i alla fall från att ingen särskild read finns. Tidig position raisar, typ 3-5BB. Alla andra fram till dig foldar. Du har Ax (dvs offsuited, x = <9). Vad gör du från... 1. Mitt- senposition 2. Knappen 3. Mörken Skillnader mellan NL resp FL? Och om Ax vore suited? Jag ställer frågan för jag vet inte själv, har ofta problem med den handen. Foldar mest mot raise (undantag vissa situationer i turneringsspel, och suited spelar jag mer). Har ingen bra statistik på handen och kommer inte heller få så länge jag foldar. * RP - QoS *

Exakt vad är det som gör dig galen över det? Torskar du mer pengar pga minimiraisarna? Du tror inte att du kan vända dem till en fördel istället? Jag misstänker att du en gång har foldat 72o från SB och sen sett 772 på floppen.

En skillnad är ju att i NL spelar du mer mot motspelarna än med korten. Var extra vaksam på spelet och skaffa read på spelarna. Utnyttja din position och pottoddsen mer i NL. Var medveten om din egen tableimage och utnyttja den.

Absolut. Jag försöker så klart alltid sätta motståndaren på en hand och mitt spel strävar till att få reda på var han står. Men att därifrån säga 20% eller 30% sannolik syn... (nu spelar jag mest NL SnG, men när jag väl spelar cash kör jag oftast FL).

Tack Hjort för svaret! Jag tycker boken är bra och ger många tänkvärda tips, inte minst det här "procent-spelet" (tänkte börja praktisera kort-tricket). Det som störde mig var att exemplen var så knivskarpa, och om 20% i själva verket var 30% (vilket man ju aldrig får veta) så spelar man fel istället för rätt. Men det är ju heller ingen programmeringsbok för robotar. Jag tror det lika gärna kan bli fel i analysen, speciellt om man möter bra och irrationella spelare. Men kan man placera t ex en syn som ej trolig, möjlig, trolig eller förmodligen, så klarar man sig väl ganska bra med "procent-spelet" ändå?

Ofta ger Glimne exempel på när det är rätt att folda/checka/syna/raisa utifrån en %-sannolikhet vad den andre sitter med. Finns massvis med sådana exempel där han skriver att om sannolikheten för en syn t ex är 20% så är det lönsamt i längden att betta, men om man istället bedömmer sannolikheten till 30% så är det en förlustaffär. Jag förstår att det är teoretiskt för att visa matematiken bakom ett långsiktigt lönsamt spel, men boken lutar sig så mycket mot de exemplen. Eller har jag missat något? Kan man göra en bedömning som säger "det är 20%, inte 30%, sannolikhet att jag får en syn"? Vore väldigt intressant om nån kunde förklara den matematiken.

Edit: tar tillbaka allt jag skrev nyss.

Beror ju på vad man menar med matematiskt, jag menar antagligen inte samma sak som dig (min definition är rätt trivial och är nästan samma som "spela bra poker"), men mitt instinktiva svar är definitivt ja. Jag definierar det som att man i första hand beräknar equity o dyl utan analys av situationen som sådan. Kanske felaktigt.

Hjort, är vi inte överens då? Jag skulle gärna ta ett par bärs med dig och snacka poker.

Nämn några andra situationer där du anser att matematiska regler inte gäller så kan vi nog hitta lite schyssta vad som är fördelaktiga ur bådas vår synvinkel! Du menar att man ska spela helt matematiskt i en turnering? Trodde du själv sa motsatsen tidigare.... Men okej, jag anser att man i en sån situation som detta gäller (klassisk: knappen försöker sno och BB försöker försvara) måste/bör stå sitt kast (han raisade på knappen och bör ha räknat med reraise) om man tror det handlar om +50%. Ska vi två slå vad om något gäller helt andra regler...

99,9999% av forumets medlemmar är överens om att Ken inte gjorde något "fel", snarare helt korrekt, likaså jag. Då återstår analysen om Fi gjorde något "fel" som synade. Det är egentligen det enda som är intressant (MaLiik må ursäkta). Jag anser att Fi gjorde rätt som synade, av skäl som jag beskrev tidigare i tråden. Om situationen är felaktigt beskriven kan enbart Ken svara på. Men Ken svarade att equityn för en syn är för dålig med 33 och därmed usel. Jag anser att matematiska regler inte gäller i den här situationen, dvs att Fi sätter Kens all-in enbart som ett försvar av BB och räknar med fördel i en coinflip-situation. Man spelar inte på det sättet som Fi gjorde vardagligdags (i cashgames), men detta är en extrem situation; det är WSOP och han har chans att slå ut en bättre spelare med (enligt Fi:s resonemang i detta läge, dvs mot två överkort) +50%. Ken: jag respekterar ditt pokerkunnande och anser självfallet inte mig själv vara bättre (ännu ), men jag tror din kommentar om "uselt spel" mer baseras på bitterhet över förlusten än rent pokermässig analys. Spelar man poker i Vegas dagligdags är det fel syn som Fi gjorde, men spelar man WSOP och hamnar HU mot bordets bästa spelare kanske det är rätt syn? Helt enkelt: han satte dig på en hand där han hade en fördel.

Fi behöver ju bara ta ställning till två alternativ: 1) Två överkort, eller 2) Högre par. Han valde alternativ 1, dvs coinflip. Att han valde alternativ 1 kan ju helt enkelt bero på att han förutsåg Kens reraise. Edit: Svar till Nidson och Hjort.

Vet inte om jag vågar ge mig in i den här diskussionen, men okej då... Instämmer med martenmania. Tycker argumentationen både för och emot Kens spel är väl matematisk. Om man ser lite enklare på situationen: Fi vet att Ken är en av bordets bästa spelare och att det är värt mycket att slå ut honom. Fi vet också att Ken vet att han är en av bordets amatörer. Fi sitter på knappen och höjer med par. Rätt eller fel? Ken försvarar sin BB med en all-in. Det scenariot måste Fi ha räknat med vid höjningen, dvs att Ken kommer att försöka spela ut en sämre spelare som gett sig in på det dumdistriga att sno hans blinds från knappen. Men Fi sitter ju på ett par. Coinflip med chansen att få ut bordets bästa spelare (Fi räknar ju så klart med två överkort hos Ken). För en sämre spelare är väl det ett ganska bra tillfälle? Omvänt: Ken vet att Fi är en aggressiv spelare. Att han attackerar blindsen från knappen med i princip vilken hand som helst är givet. En reraise x3 (typ) eller all-in? En flop är riskabel så all-in är bra val. Förmodligen kommer Fi att lägga sig och ett bra tillfälle att markera för Fi att han inte kan sno blindsen hur som helst. Jag lutar åt att ingen gjorde fel. Ken hade otur (eller snarare: saknade turen). Det är väl så det är i turneringspoker? Mycket maggropskänsla och en del chansning?

Eller så fattas det ett J? Hahaha....sorry. Grundlurad. Tyckte väl det var nåt som inte stämde.

Han kan ju sitta med både AA och KK. En reraise på floppen kanske hade gett besked? enog142 försvann alltså efter reraisen på turn? Luciom tror jag vann med KKK.

Testa den här: http://www.twodimes.net/poker/

Läs några poker-böcker (Pokerhandboken är faktiskt riktigt bra nybörjarbok). Då lär du dig bl a att du inte ska spela många händer (generellt). Om du känner att du ändå inte kan hålla diciplin och koncentration så föreslår jag att du spelar något annat. Någon kanske ger rådet "spela flera bord samtidigt", men det tycker jag är ett dåligt råd. Man måste lära sig värdera händer, situationer och motspelare om man ska bli bra.