SantaFish-_-

Oktober Mer än dubblade rullen! Efter ganska extrem motvind i september + uttag så började jag oktober med 5713 kr i rullen. Resultatet blev +8141 kr (ca 16bb/100 över ca 29 000 händer). Är egentligen ganska missnöjd med mitt spel (alldeles för vektight). Tillräckligt för att slå 1/2 kr uppenbarligen, men ska jag ha en chans mot bättre regs på högre nivåer så finns det nog 10 läckor jag måste täppa igen. *************** (Antal händer och bb/100 är gissningar baserat på 500 händer per timma) 0.5/1 kr Händer: ca 5000 Resultat: 1234 kr Winrate: ca 25bb/100 1/2 kr Händer: ca 24 000 Resultat: 6907 kr Winrate: ca 14bb/100 Totalt Händer: ca 29 000 Resultat: 8141 kr Winrate: ca 16bb/100 *************** Mål för November: - Spela 4 timmar per dag, 6 dagar i veckan - Studera spelet mer systematiskt - Testa 2/4 kr vid 16 000 kr

Spelade en hand förra sessionen som jag blev riktigt missnöjd med, mest för att jag tog besluten av REN FEGHET! Hade precis börjat stänga ner sessionen och ville inte riskera att bluffa av dagens vinst i sista handen... Effektiva stackar: ca 200bb Preflop: Hero öppnar 2.5bb på BTN med , SB foldar, BB 3bettar till 11bb, Hero synar. Flop: BB bettar 11 i 22, Hero synar. Turn: BB checkar, Hero bettar 14 i 44, BB synar River: BB checkar, Hero checkar, BB vinner med ************ På turn använder jag en storlek jag aldrig bör använda (i GTO iaf), men hoppades på en billig bluff mot hans luft. På turn bör jag istället betta runt pott med en polariserad range av trissar, kåkar, typ AQ+ och sen bluffar. Den storleken gör att man sen kan dega pott på rivern. På river tänkte jag, "jag kan ju vinna mot missat färgdrag", men jag tänkte det egentligen mest bara av feghet. Bettar man runt pott på turn så mixar faktiskt solvern att dega och checka på rivern, men när man bettar 1/3 så är det alltid bet på rivern eftersom FI då har fler underpar och 6x i sin range som kommer folda mot bet på rivern.

På tal om talanger så påminns jag om dessa youtube-klassiker...

Det här med board coverage ser jag mest som en teoretisk princip och jag köper att det i praktiken har minimal påverkan på EV (om man nu inte spelar mot en savant som kan memorera telefonboken). Men jag är något av en hobby-filosof så jag roas av att ställa meningslösa frågor. Aldrig sagt att Galfond är ett teoretiskt geni! Jag har bara sett två av hans RIO-videos och blev inte speciellt imponerad. Inga videos jag kollat på en andra gång iaf. Det är en väldigt bra fråga. Får meditera på det. ********* För nörderiets skull så kommer här ett värdelöst toy game-exempel som jag tycker visar att board coverage (åtminstone i teorin) påverkar EV. IP mixar semi-bluffarna jämnt mellan 53s och 32s eftersom överviktning annars skulle kunna exploateras av OOP beroende på vilken river som kommer. T.ex om IP överviktar bluffar mot 53s så kan OOP exploatera det genom att överfolda på river 2. OOP mixar jämnt mellan att syna KK/QQ/JJ eftersom överviktning annars skulle kunna exploateras av IP beroende på vilken river som kommer. T.ex om OOP överviktar syn mot KK så kan IP exploatera det genom att underbluffa på river K. I GTO så bettar IP 68.37% av sin range på river K/Q/J ********** Vad händer om vi node-lockar OOP till att begå misstaget att syna turn med samma totala frekvens men med begränsad board coverage? IP's turn EV stiger från 86.51 till 88.0 OOP's turn EV för syn sjunker från 0 till -5.47 IP exploaterar OOP genom att checka 100% på river K // End of värdelöst exempel

För att riva upp en gammal diskussion... Har precis börjat jobba med solvers och jag förstår att solvers aldrig tar några beslut som är EV- för att få till "board coverage" eller "balans", men det verkar ju iaf som att "board coverage" på något sätt är en del av ekvationen för att maximera EV. Slumpmässigt NL-exempel: CO vs HJ open Solvern kör QQ-22 med mixade och dalande frekvenser (kör man 3bet eller fold så 3bettar den 88-44 med mixade frekvenser). Det måste väl ändå ha något att göra med board coverage, vilket jag antar krävs för att maximera EV summerat över alla möjliga brädor? In before GTOBåten postar sin IQ-graf igen

Du får väl köpa på dig lite butt plugs och lavemang... ********* Men är det verkligen alkohol som är problemet? Min erfarenhet är att även om alkohol inte existerade så hade vi människor blivit destruktivt beroende av något annat så länge vi inte gick till den inre roten av problemet. Alkohol (och andra droger) skapar inga problem, utan förstärker bara våra redan nuvarande problem. Alkoholisten på parkbänken och arbetsnarkomanen i styrelserummet kan se ut att vara varandras motsatser, men båda personernas liv styrs i grunden av deras flykt från deras Inre Tomhet som alltid gnager, vilket leder till en konstant rastlöshet och kompulsiv besatthet som söker att bedöva denna Inre Tomhet (vilket är omöjligt, förutom genom att direkt konfrontera och bli vän med den). Rädslan för och förnekelsen av våran Inre Tomhet anser jag vara mänsklighetens djupaste och mest universella problem.

Ja, A3 är 0% bet på turn på denna bräda, med en klar EV-förlust jämfört med check. J4 och J6 är låg frekvens överbet på turn och sedan hyfsat hög degfrekvens på rivern. Jag tog det som exempel för om jag såg någon ta den linjen med J4/J6 (speciellt på mina micro-nivåer) så skulle jag nog begå misstaget att automatiskt anta att den personen var en huvudlös maniac, när han i själva verket kanske är en GTO-bot. Angående att bluffa eller inte bluffa par så menade jag bara att man inte automatiskt ska tänka: "Jag har showdown value, därför checkar jag turn och river" (Ett misstag som jag själv för ofta begår, så var en note-to-self). Exempel på en runout jag såg förut där alla ens bluffar på rivern är par: Jag antar att en av skillnaderna mellan dessa situationer är att på Q53-brädan med 33% c-bet så kommer tvåpar/set oftast raisa flop = blockers till tvåpar och set spelar mindre roll. Och OOP kommer ha en del missade stegdrag på rivern så finns inget behov att förvandla par till bluffar. Medans på AK4 där BTN börjar med överbet redan på floppen så kommer OOP bara syna fler kombos av tvåpar/set på floppen och därför blir blockers viktigare. Och OOP foldar också alla hålstegar på turn, så när vi väl överbettar låga par på turn och får syn så har vi 0 SDV på river = de blir våra bästa bluffar. *********** Läste en handanalys av @GTOBåten förut. Jag kan knappt reglerna till PLO men tyckte den var väldigt intressant och är väl lite på temat iaf.

Hehe, att bomba tre gator med J4 eller J6 är inget jag heller skulle ge mig på! J4s och J6s är med i rangen för de höjs först in på knappen enligt solvern.

Av nyfikenhet stoppade jag in handen i en solver, och hans linje är nog inte katastrof ändå. Just A3 använder inte solvern som bluff, men däremot tar solvern ibland just denna linje med några tillsynes slumpmässiga händer som J4 och J6. Och det finns definitivt brädor där det är korrekt att bomba bottenpar som bluff alla gator, när man har blockers för några av motståndarens troligaste tvåpar och set.

Och originalet

Alejandro Jodoworsky, är det någon du känner till? En av mina favoritregissörer... Skulle rekommendera att börja med Santa Sangre, den är nog den mest "lättillgängliga" av hans filmer. Men alla hans filmer är något utöver det vanliga.

Ajrå, visste inte att det var så illa. Såg filmen första gången när jag själv var semi-alkoholist och var ganska djupt nere i skuggiga dalen. Kom också att tänka på en granne som jag hade en halvnära bekantskap med under flera år. Han hade varit heltidsalkoholist i 20+ år och var en riktig joker i leken, som att titta på någon i fritt fall i slowmotion. Tillslut fick han demensliknande symptom och fick flytta till något vårdhem. När han flyttade fick hyresvärden renovera om hela lägenheten för han hade en vana att pissa på sig och skita ner sig lite då och då. Han hade sina glada och kärleksfulla stunder, men i stora hela var det självklart tragiskt att se. ❤️

Gillar du Nicolas Cage antar jag att du gillar Leaving Las Vegas, speciellt med tanke på din egen livsstil

Ketchupeffekten Angående att få in SvS-händer i HM, behöver man någon converter? Och bara för att klargöra, HM är tillåtet på SvS? Så att man inte skulle riskera någon avstängning om man skulle skaffa det..

För den som vill leka runt med hur varians kan se ut med olika winrate och std dev finns primedope variance calculator. Vet ej vad som är en normal std dev för PLO, men gissade på 140bb/100. Minimum bankroll for less than 5% risk of ruin: * 12bb/100 winrate @ 140bb/100 std.dev: 2450bb * 6bb/100 winrate @ 140bb/100 std.dev: 4900bb * 6bb/100 winrate @ 100bb/100 std.dev: 2500bb * 3bb/100 winrate @ 100bb/100 std.dev: 5000bb

Läste nyligen LLinusLLove's dagbok på 2+2 från tiden han slet på lowstakes. Ganska underhållande läsning med tanke på var han är nu..

"Pokern är död" har man ju hört i många år nu, men ni bevisar ju att den inte är död än iaf. Hur länge till tror ni realistiskt att ni kommer kunna fortsätta vinna sexsiffriga dollarbelopp i online cash game varje år?

Dear god! Intressant att se att även i en sådan sjuk graf så kan man ändå få räkna med nästan 100k händer breakeven. Om man jämför hand 110k-150k och sedan 150k-250k, hur mycket skulle du säga är varians vs din egen spelkvalitet/table selection?

Alltid lika roligt att bli välkomnad upp till en ny nivå... Vi pokerspelare måste vara masochister alltså... Det positiva är att 1/2 kr är fullt av limpfiskar, så att vinna med hög winrate i längden bör inte vara något problem. Det tråkiga är alla dessa ändlösa coolers man direkt åker på. Min favorit: floppad kåk vs runner runner färgstege för 300bb pott. Och sen otaliga klassiker: KK vs AA, AA vs KK han prickar K, AA vs AK all-in pre han får triss, AK vs AK all-in pre han får färg, Nötfärgdrag vs lägre färgdrag han prickar par, AQ på AQQ han har AA, 22 vs KK på T62 river K, etc Såååå... tillbaka till 0.5/1 kr en stund för att slicka såren. ? **********************

Jovars, lider nog av information overload just nu.. Osäker på vad jag bör fokusera på, finns så mycket.. Jag antar att det jag försöker göra i mitt flummande är att på något sätt få ihop alla dessa nya koncept till en helhet. Som att först hälla ut alla pusselbitar på golvet och sen försöka sätta ihop det till en bild. Som sagt, har bara gratisversionen av Piosolver just nu, men att skaffa betalversion av någon solver ligger högt upp på listan. På tal om information overload: ett problem med solvers är ju att de spottar ut så omänskligt mycket data, så vad är det mest väsentliga man ska hålla ögonen på egentligen? Vad är en vettig och effektiv approach? Vissa videos jag har är garanterat utdaterade (för att inte tala om böckerna som knappt är från detta årtusende), men jag antog ändå att rent matematiska koncept var tidlösa och att det vore bra att inte bara memorera svaren som solvers ger utan också försöka förstå varför solvers ger de svar de ger. Men det kanske är som någon karaktär i Breaking Bad sa: "Det spelar ingen roll om man förstår kemin bakom meth-kokning eller inte. Så länge man följer receptet så blir det meth i vilket fall som helst". Uppskattar iaf alla som tar sig ens en minut för att vägleda en microfisk som mig! Ber om ursäkt om jag blir lite väl ivrig och envis ibland.. ********************************* På tal om envishet.. testade några sims på Steven Pauls scenario för nötter-eller-luft och matematiken verkar stämma iaf. (Sen om det finns något praktiskt värde i toy games kanske är en annan fråga). **************************** @Sparvöga Uppskattar absolut även de något utmanande/provocerande kommentarerna från @GTObåten och @brusig1 (de har ju ingen som helst plikt att ta sig tid för någon random som mig)... men också skönt med lite moderligt stöd ibland måste jag erkänna ? Tack! ❤️

Ja, på floppen kan jag tänka mig att storleken inte spelar lika mycket roll. Längre ner i samma post där uppe var skillnaden på rivern som jag pratade om. 10% pott vs 10x pott kanske är orealistiskt exempel, men säg 25% pott vs 2x pott då. Scenariot: 10 kombos nötter + 10 kombos luft, 100bb pott. EV(betta 25% pott): (1 + 0.25/1.25) / 2 = 0.6x pott = 60bb EV(betta 2x pott): (1 + 2/3) / 2 = 0.83x = 83bb EV(skillnad): 23bb **********************************************' Jag har bara gratisversionen av Piosolver + min kunskap av solvers är extremt begränsad + min dator är 8 år gammal så kan inte köra några komplexa sims. Men körde iaf två simpla sims där det enda jag ändrade var storleken på flopbetten (25% vs 125%). Skillnaden i EV blev ca 2bb/100 (i denna specifika situation föredrogs den mindre storleken). Ganska liten skillnad antar jag, men känns inte helt obetydlig heller. Men som du sa, det finns ju ofta viktigare och svårare saker att få till än att välja exakt rätt storlek. Men känner iaf att jag vill förstå grundprinciperna bakom varför en viss sorts storlek skulle kunna föredras i en situation och en annan sorts storlek skulle kunna föredras i en annan. T.ex tycker jag det är ett intressant fenomen att solvers ofta verkar föredra små bets på floppen och sedan överbets på blanka turnar och rivrar. Har jag rätt i min tanke att det handlar om billig fold equity på floppen, vilket ger skydd åt våra marginella händer och våran range som helhet?

Hybridbluffar Jag tror jag kände till hybridbluff som koncept redan för 10 år sedan, men jag använde det nog inte så mycket som jag kanske borde ha gjort. Jag tänkte nog ofta: "Jag har showdown-värde, så låt mig försöka checka ner detta bottenpar". Problemet med det är ju: 1) Det är ganska svårt att få bottenpar hela vägen till showdown = det är svårt att förverkliga ens råa equity genom att checka. 2) Även om det checkas ned hela vägen så kan vi ha hunnit blivit utdragna, eftersom FI har typ 25% equity om han har två överkort till vårat bottenpar. Jag tycker hybridbluffar är en intressant tanke eftersom det visar att det här med "Värde-vs-Bluff" inte nödvändigtvis är något svart-eller-vitt. Baserat på det lilla jag vet om solvers så verkar de gilla hybridbluffar. Min gissning är att det har med dessa faktorer att göra: (Låt oss säga att vi höjt 54s på knappen och får syn av BB -> Flop: AK5r) * Blockers: Vi har redan ett stort nötövertag på denna flop och FI's alla starkaste händer innehåller femmor (55/A5/K5s). Så genom att blocka en femma så blockar vi alla hans starkaste händer och ökar därmed våran fold equity. * Vi kan folda ut många bättre händer: Genom att barrela turn och sedan dega river kan vi folda ut Kx, mellanpockets, 5x med bättre kicker och även en hel del Ax kommer få svårt att syna ner hela vägen. * Outs: När vi blir synade så har vi ofta 5 outs, som dessutom är hyfsat dolda. Kommer turn 2 eller 3 så får vi 9 outs och blockar då dessutom nötstegen. Och sen kanske vi har BDFD också. * Protection: Om FI synar floppen med t.ex JT och sen foldar turn så är det 10 outs vi foldade ut = 23% equity * Värde: I sällsynta fall kan vi även få syn av en sämre hand på turn. T.ex om FI's JTs turnar färgdrag och synar våran bet så blir det praktiskt taget en värdebet med vårat bottenpar. Denna faktor spelar nog bara en väldigt liten roll, men den är nog med i ekvationen iaf.

Hehe, men bet-sizing känns väl ändå som en väldigt fundamental del av spelet att förstå? Det är ju inga små skillnader i EV vi pratar om. I exemplet där ovan så blir ju EV:t nästan dubbelt när vi bettar 10x pott jämfört med när vi bettar 10% pott. Om potten är 100bb på rivern så blir då skillnaden i EV inte några "0.01bb" utan snarare 40bb! ?

Rullen uppe på 7000 kr så dags att testa vingarna på 1/2 kr igen! Nästa mål: 2/4 kr vid 16 000 kr

Varför gillar solvers att betta litet flop och sedan överbetta turn+river? Det har fått mig att fråga mig själv: "Om solvers gillar att betta litet flopp, varför inte också betta litet på turn? Eller om solvers gillar att överbetta på blank turn, varför inte börja överbetta redan på floppen?" Min gissning är att det har att göra med billig fold equity på floppen vs FI's inelastiska skräphänder, alltså händer som foldar hur litet vi än bettar. Det är värdefullt att billigt folda ut dessa skräphänder eftersom de ändå ofta har 20-30% equity mot våra låga par / high cards. T.ex T8o mot 65o på A62r har 24% equity vid checkdown. Efter vi billigt foldat ut dessa skräphänder, och på så vis gett ett visst skydd till våra marginella händer och våran range som helhet, så övergår vi sedan istället till att maximera EV:t genom att utnyttja vårat nötövertag och överbetta våra starkaste händer + sätta maximal press på FI's kvarvarande range med våra bluffar. Finns det någon mer faktor i det som jag missat?