SantaFish-_-

Vad är förändrats sedan 2010?: Bet-sizing Standard, som jag minns det, var att jag bettade typ 3/4 pott alla gator utan att tänka speciellt mycket på varför just den storleken skulle vara bättre än något annat. Blockbets såg jag som fiskigt och överbets var för maniacs. Men nu har jag ju förstått att solvers gillar alla möjliga sorters storlekar, allt från 10% pot till 10x pott beroende på olika faktorer. Såg en video av GTO Wizard som jag tyckte ganska bra summerade olika faktorer som spelar in när man väljer bet-size. Tog screenshots av några slides: ************************************** * Så bet-sizing har alltså mycket med stackdjup, nötövertag och värdet av fold equity (protection) att göra. Nötövertaget är relativt till stackdjupet. Ju större stackar, ju färre händer kan spela för stackar, ju mer betydelsefullt är det att ha nötterna i sin range. * Men har man många marginella händer att skydda så talar det istället för en mindre storlek för att kunna inkludera fler händer i bettingrangen. Det finns ju t.ex värde i att kunna betta 22 på K73r för att folda ut slumpmässiga händer som T9 som kommer folda till en liten bet och annars skulle ha betydande equity vid checkdown. ************************************** Såg också en video från RunItOnce där Steven Paul gick igenom matematiken varför det är optimalt att betta så stort som möjligt när ens range är totalt polariserad. Ju större man bettar, ju fler bluffkombos kan man lägga till relativt till antalet värdekombos. Så EV:t ökar för att FI måste, i genomsnitt, stoppa in mer pengar för att hålla våra bluffar EV0, vilket då ökar EV:t på våra värdebettar. Men EV:t kan aldrig gå över 1x pott på rivern eftersom FI alltid är fri att folda 100% av sin range, vilket ger oss 1x pott * 100% = 1x pott.

Dagens mantra:

Hej PF! Tänkte starta en dagbok här, dels för att disciplinera mig själv och för att få feedback... men också för att jag behöver någon slags voodoo till min hjälp just nu. Var "pokerproffs" för typ 10-15 år sedan, grindade 10/20 kr och NL200-NL400. Men la sedan gradvis ner pokern av personliga skäl. Kan väl säga att jag både personligt och finansiellt börjat om från Nollpunkten sedan dess. Senaste åren har jag spelat väldigt sporadiskt och har inte gjort någon ansträngning för att förbättra mitt spel, utan bara kört ren ABC-poker på lägsta nivåerna. För nån vecka sedan blev jag dock oväntat motiverad till att börja ta pokern mer seriöst igen och försöka utmana mig själv att gå upp i nivåer. Det ironiska är dock att exakt samma dag som jag bestämde mig för att börja studera poker igen så slog SvS på domedags-switchen! Den där jobbiga känslan av att vara absolut hjälplös... Som något slags kosmiskt skämt: "Du tror att du ska kunna ta pokern seriöst och gå upp i nivå nu? Bazinga!" Iaf, backade sju dagar irad och tappade 1400bb från peaken. Började året med 350 kr på 0.25/0.5 kr och har nu en rulle på 5761 kr efter diverse små uttag. För självförtroendets skull så väntar jag med 1/2 kr tills jag har en rulle på 7000 kr igen. ************************************************************************ Resultat 2022 (Antal händer och bb/100 är gissningar baserat på 500 spelade händer per timma) 0.25/0.5 kr Antal händer: 36 000 Resultat: 3094 kr (6188 bb) Winrate: 17.2 bb/100 0.5/1 kr Antal händer: 38 500 Resultat: 5463 kr Winrate: 14.7 bb/100 1/2 kr Antal händer: 12 250 Resultat: 2380 kr (1190 bb) Winrate: 9.7 bb/100 Totalt Antal händer: 86 750 Resultat: 12841 bb Winrate: 14.8 bb/100 ************************************************************************ Mål: * Spela 30 000 händer per månad * Studera poker för att uppdatera min förståelse och strategi. Budgeten är väldigt begränsad just nu, så har bara fixat gratisversionerna av Piosolver och GTO Wizard. Och har några gamla videos från RunItOne på en extern hårddisk + några uråldriga böcker. Ska uppdatera till bättre material i takt med att rullen tillåter det. Ska också försöka summera vad jag lär mig och hur det skiljer från hur jag tänkte år 2010. * Kortsiktigt mål: Gå upp till 1/2 kr vid 7000 kr. * Långsiktigt mål: Ta mig upp till mina gamla nivåer igen! ************************************************************************

Förutsatt att man vet att siffrorna för EV och Varians stämmer så vore det matematiskt optimalt i detta fall att gå upp till NL200 när man är över $2400 och gå ner när man är under. Men i verkligheten kan man ju inte veta siffrorna exakt och därför behöver man extra säkerhetsmarginal.

Gillar denna dagbok Hittade ingen passande tråd att posta denna i, så hoppas ni inte har något emot att jag postar den här. Tyckte iaf den var intressant/roande. Standard...

Vet inte om jag förstår exakt vad du menar. Om vi byter till 12bb/100 på NL100 och 10bb/100 på NL200 så skulle Kelly-gränsen bli: [($220^2 - $100^2) / ($20 - $12)] / 2 = $2,400 = 1200bb för NL200

Hittade formeln från Mathematics of Poker för att räkna ut optimala bankrullehanteringen för cash game. LN = Lägre nivån HN = Högre nivån [(HN Standardavikelse^2 - LN Standardavikelse^2) / (HN Winrate - LN winrate)] / 2 Exempel: NL100 winrate: 6bb/100 = $6 / 100 NL200 winrate: 4bb/100 = $8/ 100 NL100 std.dev: 100bb/100 = $100 / 100 NL200 std.dev: 110bb/100 = $220 / 100 [($220^2 - $100^2) / ($8 - $6)] / 2 = $9,600 = 4800bb för NL200 Går man upp snabbare än Kelly Criterion så kommer ens geometriska snittutveckling (förenklat: "medianutveckling") att bli lägre pga variansen blir för stor i förhållande till EV:t.

Om man ska prata om det rent matematiska, är det inte detta Kelly Criterion är till för? Kelly Criterion säger (om jag förstått rätt): * Ju högre EV på bettet, ju större del av bankrullen ska man satsa * Ju högre varians på bettet, ju mindre del av bankrullen ska man satsa. Det är t.ex därför MTT-spelare måste ha fler inköp än SNG-spelare, trots att bra MTT-spelare har högre ROI än SNG-spelare. Hög varians gör att geometriska snittavkastning går ner. Minns även att det fanns en formula i Mathematics of Poker för att räkna ut optimala bankrullen för cash game baserat på Kelly Criterion. Men självklart finns det psykologiska aspekter i det hela också.