GTOBåten

Den 11/13/2017 kl 17:02, säger maskin :

Om det är enda anledningen borde väl 2mb blocks inte vara någon fara alls?

My bad. Stor fara!
 

Reliability > Performance

Den 11/15/2017 kl 08:09, säger GrindTimePrimeTime :

Mycket viktigt med uppsatta mål, seriös ton. Hur går målen?
Samt, har du något uppsatt mål för antal mordhot denna månad?

<3 

10 timmar sedan, säger Modigakatten :

Idag fick jag och coach mycket gjort. Lång session på ca 3000 händer, ett gympass, jättelång coaching på typ 3 timmar. Ändå är det flera saker jag inte hann göra, ville hinna träna fotboll, köpa bitcoin, och somna innan 4. Önskar att man bara kunde skippa sömn, fatta hur produktiv man skulle kunna vara. Vi gick igenom mina stats för första gången idag och med blandat resultat, hade dålig wr facing river bet och förlorade massa pengar när jag har läge att cbetta ur position. Min bb/100 på river bluff var väldigt bra, vilket var oväntat för jag är alltid rädd när jag ska göra det, känns som att dom alltid vet att jag har nutlow också ba tar dom mig med J-hög . Vi gick igenom några händer i varje spot och valde att ta den här handen med TT till bloggen . Vill visa på att jag nu lärt mig varför det är kasst att bluffcatcha här.

Trigger-varning på halva PF

Bitcoin Clashic is the real Bitcoin!

Jag tror absolut på en ökning av blocksizen i framtiden, och det är väl bara några få core-devs som förespråkar motsatsen. Måste ske säkert och med consensus då hardforks (som krävs för att ändra blocksizen) är väldigt riskfyllda och risker är ingenting man vill ta på ett 100B$ nätverk.

Ironin är att de som klagar på fulla blocks är de sista att implementera segwit. Om blocken fortfarande är fulla vid >50% adoptionrate återstår att se! 

Transaktioner går genom snabbt och utan höga fees när nätverket inte blir spammat och all mining byter till BCash på grund av trasig emergancy difficult adjustment.

För att lösa scaling-problemen behövs en mycket större ökning än 2MB.

6 timmar sedan, säger Ola Brandborn :

Det här är en mycket läsvärd bok: Sedan får ni tolka det som ni själva vill, ett inlägg i denna debatt eller bara ett random boktips
http://clk.tradedoubler.com/click?p(362)a(2968922)g(17415644)url(https://www.bokus.com/bok/9789186203610/annorlunda-nu-atta-sekel-av-finansiell-darskap/)

 

Var är kapitlet om att shilla pump'n'dumps?

 

6 timmar sedan, säger Ola Brandborn :

Det är inget fel att spekulera i bubblor, om vi tror att vi är tidigt inne i en bubbla. Ser därför inget fel med de som köper för X kronor och sedan säg plockar ut 10-25% vid varje dubbling, den taktiken kommer tjäna bra pengar även om det blir en bubbla som spricker över en dag. Att däremot gå in med nycklarna till bostaden och aldrig casha ut till fiat är minst sagt dumdristigt.

Agreed. Risk management är A & O. Att vikta om portföljer argumenterar ingen emot. Förutom om det gäller Starbreeze såklart. 

3 timmar sedan, säger Yoyo123 :

Missade första delen av frågan

"Om du vill skydda användare/investerare i cryptovärlden helt från lurendrejare och scams, vilken funktion fyller Bitcoin gentemot en centraliserad cryptovaluta utfärdad av stat/centralbank, t.ex. Fedcoin eller eKrona?"

Vill inte skydda helt. Kunde man skydda helt skulle det finnas någon central part som gjorde det. Tala ut mot scams ser jag dock inget fel i, och tror inte det drabbar ärliga coins på något som helst vis. Sen är man ju automatiskt inte skyddad från lagens långa arm inom crypto, ser gärna att ponzis så som Bitconnect åker dit. 

Vad jag minns har vi redan pratat tidigare om PoS. Ser gärna att det provas, och visar det sig fungera på stor skala i praktiken är jag allt för en ändring. Tveksam, och gillar absolut inte att göra experiment på nätverk värda miljarder. Bra att ETH kommer göra någon hybrid i sin övergång iaf. 

Har inte tid att sitta och gå igenom dina posts. 



 

1 timme sedan, säger maskin :

Om det är enda anledningen borde väl 2mb blocks inte vara någon fara alls?

Absolut ingen fara! 

Vanliga Bitcoin kan ha en blockvikt på 2MB också i dagsläget och kommer nå dit i takt med att Segwit-implementeringen ökar.

12 minuter sedan, säger DavidDuzak :

Ok! 

Jag ser inte varför en funktion som gör att jag kan överföra pengar har så högt värde. Speciellt då funktionen inte är unik(?) och dessutom går att kopiera(?). 

Med den logiken har ingenting open-source någonting av värde menar du?

Ser endast överföring av pengar som en liten del av Bitcoin. Viktigaste är att du själv kan förvara dina pengar smidigt, utan att någon annan kan komma åt de i kombination med att du kan flytta de. Kontanter är sämre eftersom vi har problemet med inflation och minskning av värde, ädelmetaller och liknande fungerar men är inte så smidigt. 
 

Jag har problem med att det ej går att uppskatta värdet på Bitcoin. Vid värdering av ett bolag så går det att sätta ett ungefärligt värde på vad rörliga delar är värda men hur gör jag det med Bitcoin.
Hur tänker du kring guld, olja och naturgas? 

Även om vi med säkerhet vet att coins av Bitcoins slag av är vad som kommer användas i framtiden så är det omöjligt att veta vilken/vilka av alla. Det/dom coisen kanske inte finns idag eller ens inom fem år. Jag tror ev är högre av att ha pengar på börsen än att göra en infexfond av coin alt cherrypicka coins.

Risk för konkurrens finns alltid, isåfall så ska vi aldrig investera i något där det ev. kan finnas en bättre produkt om 5 år?

Jag tycker mycket av vad som definierar en bubbla går att applicera på Bitcoin. 
Definitivt. Mycket av vad som definierar en bubbla går att applicera på aktiemarknaden med just nu. 

Finns inget bättre alternativ än att sköta mindre transaktioner off chain. 

1) Du menar alltså att scams är bra? Att tala ut mot scams ser inte jag som någonting negativt. Naturligtvis kommer det alltid finnas men som community kan man arbeta mot de. 
2) Redan besvarat. 
3) Antog du trollade här. Ingenting emot alternativa kedjor som fyller en bra funktion. 

Självklart aggerar folk orationellt. Var ju precis det jag skrev? 

Ang PoS: 

We also explored an alternative to DMMS, proof of stake. We showed that by depending only on resources within the system, proof of stake cannot be used to form a distributed consensus, since it depends on the very history it is trying to form to enforce loss of value.

https://download.wpsoftware.net/bitcoin/pos.pdf

Fortfarande osäker på om du är ett troll och spelar dum eller bara en övervintrare från tokboken. 




Nej, inte oroad över att Blockstream kommer regleras under lagar. Development kan ske från annat håll. 

11 minuter sedan, säger DavidDuzak :

och du tycker det är bra att en valuta är deflatorisk?

Jag tycker det är bra att Bitcoin är deflatorisk. 

Nyfiken nu när vi ändå pratat en hel del Bitcoin, vad är dina största fundamentala invändningar mot det i dagsläget? 

Mina två största orosmoln för Bitcoin i framtiden: 

1) CME-futures som kommer möjliggöra naked shorts på Bitcoin. Risk att det blir likt PM där man snarare handlar futures som inte är backade av den underliggande tillgången. 

2) Statlig intervention mot exchanges - Ett förbud mot exchanges i fler länder än ex. USA, Korea och Japan skulle kapa likviditeten och säkerligen sänka priset drastiskt. 

3 minuter sedan, säger DavidDuzak :

Var inte en av dina anledningar till att du investerade att Bitcoin ej påverkas av inflation, då antar jag att deflation ej heller påverkar men det gör det alltså? Jag tyckte det du skrev om kaffen du ej köpte verkade resultatorienterat och jag tycker generellt det är en ovanlig egenskap av folk som livnär sig som poker. 

och ja jag är definitivt biased vad gäller min syn på Bitcoin.

Ja, inom Bitcoin finns en fast mängd och därmed inte inflation. Mina svenska kronor jag har påverkas av inflation. Över tid blir mina Bitcoins värda fler svenska kronor. Bitcoin är deflatoriskt jämt emot svenska kronor.  Vad är det som är svårt att förstå? 

Kaffe-exemplet var naturligtvis draget till sitt extrema men till för att illustrera hur svenska kronor eller annan FIAT-valuta tappar i värde jämtemot en valuta som saknar inflation. 

3 timmar sedan, säger maskin :

Varför blir det mycket mer centralisering med större blocks?

Om man vill att Bitcoin ska fungera likt Visa kommer man behöva upp emot 1GB blocks för att kunna hantera den mängden transaktioner on chain. Du behöver nu en rigg och internetuppkoppling som klarar av 4TB data i månaden. Ingen vanlig människa kommer köra en sån nod utan det kommer bli miners. När en mindre grupp kör all kod kan de kollektivt komma överens om att göra ändringar till nätverket.  

@DavidDuzak

Ja så är det! Tycker absolut att det är viktigt att folk kan skicka Bitcoin mellan varandra billigt, oavsett om det är för commerce (ville jag inte skulle använda det för innan det finns enkla billiga sätt att ersätta de Bitcoins jag handlat för) men framförallt för remittances osv. 

Men det får inte komma till kostnaden av att några få personer styr Bitcoin likt ett företag. Måste komma i andrahand. 

Förstår inte din andra poäng. Varför skulle jag handla dagligen med någonting som är deflatoriskt? Är det möjligt att du är biased eller inte förstår hur inflation och deflation fungerar?

Om jag handlar med Bitcoin skulle jag behöva köpa nya för att inte minska mitt innehav om jag inte vill förlora pengar till följd av inflation. Så hur som helst måste jag handla någonting för FIAT och då kan jag lika gärna skippa att handla mitt kaffe för Bitcoin till första början. 

@Yoyo123

Dyker upp timat som vanligt och cherrypickar några lines. Undrar när någon av er ska få för er att bemöta alla argument istället för att välja ut 1/10 som passar när du vill trolla. 

Ingen fara att de spammaår, okej om min transaktion tar 24h då jag inte ska köpa kaffe.

De agerar ekonomiskt orationellt och spenderar sina egna pengar i ett försök att skapa en narrative om höga fees och långa confirmation times, som ni alla verkar falla för. 

Har som sagt gjort transaktioner väldigt frekvent för mindre än $0.5, där transaktioner med avgifter på så lite som 5 cent går igenom väldigt snabbt, mycket tack vare SegWit, en temporär lösning på eventuellt fulla blocks men som också öppnar dörrar för många andra trevliga uppgraderingar.

Antar du väljer att tolka mig fel, men det allvarliga problemet med centralisering blir då färre människor har möjlighet att köra en full nod, och verifiering av blocken sker av endast ett antal större noder. 

Detta är ett jätteproblem för ETH då deras blockchain växer mycket snabbare och med alla potentiella dappa kommer öka lavinartat. 

Edit: Håller f.ö med om att miningen är för centraliserad, men måste ses relativt till hur illa det är med t.ex. BCash.

Sannolikt kommer det behövas en förändring i PoW i framtiden om vi inte ser konkurrenter till Bitmain ploppa upp snart. 

20 minuter sedan, säger Namehere :

https://twitter.com/SatoshiLite/status/929657935868788737

Enligt Lee så är det mer bcash vs ltc, än bcash vs btc. 
BTC = store of value. Man spenderar inte sina pengar som håller värdet bäst, det får man väl göra med sina dåliga pengar.

Ah attans att jag inte kunde köpa den där koppen kaffe då BTC stod i $5! Tvingades hålla och bara gjort 1000x return. 

7 minuter sedan, säger Ola Brandborn :

Jag förnekar inget, jag håller mig som sagt utanför (tyvärr) och försöker vara så neutral som möjligt. Läser båda subredditarna med stort nöje över att se hur maximalisterna på båda läger har skygglappar för ögonen, precis som att de har gift sig med sin valuta och att den andra valutan förklarat krig, dödat deras förstfödda och eldat upp julgranen. 

Had jag hållt den ena valutan så hade jag differentierat mig med kanske 10% i den andra, även om jag vore maximalist.

Ja reddit får man inte ut mycket bra av, det är vi överens om! 

Hela fejden bottnar i: 

a) En sida som prioriterar decentralisering och censorship resistance
b) En sida som prioriterar låga avgifter och möjlighet till commerce (till vis mån) redan idag

Där jag står starkt på a) och du verkar luta mer mot b). 

Ja, var står det att man ska handla kaffe där?

Hela poängen med en blockchain är decentralisering. Slå bara upp ett bar serverar annars så kan du helt skippa alla kostnader som har med mining att göra. 

Decentralisering måste komma först.

Låga fees och commerce kommer sen. 

Just nu, säger Ola Brandborn :

Detsamma kan väl sägas om Bitcoin med

Ja, absolut i dagsläget. 

Just nu, säger Ola Brandborn :

Hur man handlar en kopp kaffe utan att betala 20$ i avgifter

Bitcoin är inte till för att handla kaffe. 

Bitcoin är inte tänkt att vara PayPal 2.0. 

1 timme sedan, säger Ola Brandborn :

Lagligt? Cryptovalutor är väl till för att vara sin egen bank, att flytta makten från bankerna och från staterna, lite udda att ropa på polis då. Dessutom vad är felet, att någon växlar tillgång X mot tillgång Y. Bitcoin är "under attack" lika lite när folk växlar till Bticoin Cash (eller dollar) som när kronan (eller mjölken) är under attack när jag köper min frukost. 

Ingen som ropar på polis. Varnar bara folk från att köpa en valuta mitt i en pump'n'dump. Det kan du trots allt inte förneka då priset går upp till 0.5BTC för att sedan falla 65% på 30 minuter. Denna prisökning är ingen organisk tillväxt. 

Transaktionerna är spam, syns tydligt om du tittar över en graf av mempoolen. 

Pooler (Antpool/bitmain) spammar transaktioner och lägger de först i sina egna blocks, kostar lite men fungerar bra med narativen av fulla block och dyra transaktioner. Jag har senaste månaden gjort mängder av transaktioner utan att behöva vänta för 50 cent. 

Handlare behöver inte Bitcoin nu, de kan fortsätta använda Visa 18 månader till om de måste. Varför någon konsument skulle vilja använda Bitcoin Cash är också bortom mitt förstånd.

Ingen ser det som en attack när rationella miners minar det som är mest lönsamt. Däremot att spamma transaktioner eller ta tomma block för att enbart söla ner nätverket (vilket de förlorar pengar på) så är det en ganska tydlig attack. 

Folk x/f inte AQ9 som 3bettor. 

Just sayin' 

18 minuter sedan, säger Namehere :

Tack för lite insikt:)!

Men detta kan ju knappast vara lagligt? Är ju uppenbar manipulation av kurser.
Samt GL o trycka ner bitcoin-priset när CME kommer in med futures för bitcoin? Då finns det väl ännu mer köpkraft att fånga upp hans dump

Oreglerade marknader. 

#tbt när folk trodde Ethereum skulle överta BTC i somras. 

6 minuter sedan, säger Namehere :

Enig. Frågan är hur länge de ska hålla på o veva? Sitter redo att köpa mer om vi närmar oss låga 5000

Djupa fickor på aktörerna. Kan slå hårt short term men i längden vinner fundamentals. 

1) BCash är extremt centraliserad. Vad är ens poängen med en blockchain isåfall? De kan lika gärna slänga upp några serverar och skippa alla elkostnader för mining. Mining är endast till för att säkra nätverket och hålla det decentraliserat. 

2) BCash on-chain scaling är en kortsiktig lösning. On-chain blockchain-transaktioner kommer aldrig bli nya Visa som BCash supporters får det att låta. 

3) När priset ökar 250% under en timme för att sedan crasha ner till samma nivå det startade på är det ingenting annat än uppenbar pump n dump där köpare som inte förstår varför Bitcoin är värdefullt (Och inte BCash) kommer få ta förlusten. 

Just nu panikpumpas BCash-priset inför difficulty adjustment för att de inte ska tappa alla miners.