Solidify

Typiskt att forumets roligaste inlägg alltid får varningar! Tack för glädjen du sprider Edit: Japp. Lycka till OP.

Tack för ett gott skratt boys

Nej, det ligger inte något vett i det. Att tipsa missbrukare om hur de kan fortsätta missbruka är bara dumt.

Och där står också vad bokstäverna står för (on och inte of som man lätt kan tro).

Vad skulle problemet annars vara? =]

Yes det löste sig för mig också. Om jag får nåt svar imorgon så berättar jag vad de hade att säga.

Har mailat dem tidigare ikväll utan svar än så länge, kommer förhoppningsvis imorgon. Orkar inte ringa och sitta i kö 20 min som det alltid brukar bli, men om jag får panik imorgon får jag väl göra det. Kommer inte in på varken http://www.eurobetpoker.com eller http://www.williamhillpoker.com heller, däremot går http://www.eurobet.com bra. Mycket märkligt.

Du får väl ändå ta och skriva ut lite mer info om handen? Du har ju inte ens sagt hur stora blinds ni kör. Hur många händer har du spelat mot honom? Vad visar han för tendenser? Är det en 1v1-tour eller cashgame?

Fint, då har jag skaffat mig en uppfattning och kanske också hjälpt någon annan att få en genom att försöka visualisera det hela (edit: lite utförligare) i mattespråk. Nu återstår bara att börja spela, välja ut intressanta sitser man hamnat i och räkna på dem! (Jippi...) Tack så mycket för hjälpen!

(Återgår till AK resp AA/KK som i post #1. För min egen skull följer en repetition om varför vi ska betta bluff:värde med ration 1:2. Skriver ut 100% resp 0% som 1 resp 0 för fullständighetens skull. Bluffration 1:2 mot värdebets på river fås genom att vi räknar ut fi's EV på syn, vilken ska bli 0: EV(syn) = 0 = P(hero har AA/KK)(0 * pott - kostnad för syn + P(hero har AK)(1 * pott - kostnad för syn) <--> EV(syn) = 0 = 12/28 * (0 * pott - (pott/3)) + x/28 (1 * pott - (pott/3)) = 12/28 * (-pott/3) + x/28 * (2/3)pott <--> 2x/84 - 12/84 = 0 <--> x = 6, dvs vi ska bluffa 6 (av totalt 16) AK när vi värdebettar alla 12 AA/KK (6 av varje par).) Det var här jag fastnade tidigare. Eftersom du är rätt knapphändig med siffrorna försöker jag mig på samma sak. Orkar inte göra en lösning med variabler, men..: På river har vi alltså bluffration 1:2, dvs med 4 värdehänder ska vi pusha 2 bluffhänder. Nu gör vi antagandet att alla våra bets på turn räknas som valuebets eftersom motståndarens värde är noll vid syn på turn. Antalet "valuebets" på turn blir då (4 valuebets på river + 2 bluffar = 6 "valuebets" på turn). På turn har vi återigen ration 1:2 bluff:värde som ska bettas, eftersom fi's syn:pott är 1:2 på turn och samma på river (dvs 3 potbets:6 potbets på river). Antal bluffar på turn : Antal "valuebets" på turn = 1:2 dvs 3:6 bluff:värde på turn. Men nu visade det sig att 2 "valuebets" på turn är bluffar totalt sett, så nu får vi istället ration 3+2:6-2, dvs 5:4 bluff:("sanna" värdebets) på turn. Om detta stämmer så hänger jag nog med, annars gör jag det antagligen inte. En annan grej som är spännande och som du touchat är att ju större bets vi gör desto större blir ration bluff:värdebet. Här skiljer ju sig no limit uppenbarligen stort från limit, där man istället ska bluffa mer sällan ju större potterna är om jag fattat saken rätt. Jag har fått för mig att det vi nu diskuterar är ett sätt att lära sig balansera sitt spel genom att räkna på hur olika ranges bör spelas i olika situationer, men du menar alltså att det inte spelar så stor roll för att spela bra? Jag inser ju såklart att det är mycket svårt att sätta fi på en så pass exakt range att du kan få ut riktigt bra siffror, men samtidigt finns det ju trots allt en hel del situationer man kan analysera där man kan snäva av motspelarnas range rätt hyfsat och jämföra mot sin egen. Om man vill gå djupare in på hur man ska balansera sitt spel [postflop], vilka metoder är då att föredra om inte denna eller någon liknande?

Jag är medveten om att detta är en mycket sökt situation, särskilt heads up. Men det är också en klockren situation för att förstå hur man kan eller bör balansera sitt spel, både som hero och som fi, för att spela optimalt i vissa situationer där man kan sätta fi på en väldigt smal range, vilket Hjort också skrivit. Om det är HU eller 10-manna spelar ju ingen roll (ej heller dessa exakta bet- och stacksizes), men jag ville konkretisera problemet genom att sätta nån sorts realistiska ramar för en - som ni säger - för NLT orealistisk situation. Att räkna ut EV(syn) för fi med 100% pushar är väl också rätt enkelt - det är ju bara att sätta x=16 och då ökar fi's EV ordentligt på bekostnad av hero's. Poängen är att jag vill hitta det läge där det inte spelar någon roll om fi lägger sig eller synar, för då kan jag anpassa mitt spel genom att aldrig pusha bluffar eller alltid pusha bluffar beroende på om han synar för ofta eller för sällan. Jag tror att den här typen av matte är väldigt viktig att förstå om man vill lära sig spela bra/bättre poker, inte minst om man inte förstår mitt exempel Jag borde kanske poängterat det jag skrivit ovan lite extra. Tack för utförligt svar. Har du (eller någon annan) lust att utveckla ovanstående med lite matematik? 5:4 i bluff:värdebet gäller då för pushen på turn antar jag? Hur kommer jag fram till detta? Boken Mathematics of poker tände mitt intresse för den här typen av frågeställningar, men eftersom den ofta saknar konkreta exempel på poker tar jag annars tacksamt emot tips på var man hittar diskussioner om den här typen av jämviktsproblem. Är det fattigt med snack om det, eller har jag bara letat för dåligt? Får via mitt spelande intryck av att många vinnande spelare har rätt dålig koll på matten.

Jag behöver lite hjälp med fundamental pokermatte och eftersom den inte är specifik för NLT passar den kanske bra i denna grupp? Blir lite svengelska här men hoppas min (tror jag) rätt enkla poäng går fram. Spelet är NLT HU med en blind. Hero har 99 blinds i sin stack och fi har 99 blinds i sin. Fi betalar 1 blind. Hero, på knappen, höjer till 3b. Fi, i blinden, höjer till 11b. Hero 4b till 33b. Fi synar och är nu ur position på floppen, som kommer 762 rainbow. Potten är nu på 66b. Båda har nu 66b i stackarna, dvs en potbet. Hero vet att fi's range består av QQ. Fi vet att hero's range består av AA, KK och AK. Fi checkar till Hero, som nu har två val: Ställa in eller checka. (Obs att vi inte är intresserade av att analysera senare gator utan bara floppspelet. Om det förenklar saken så bestämmer vi att om hero checkar så blir det showdown direkt på floppen utan att vi ser turn och river.) Det vi vill göra är att hitta tröskelvärdet för relationen bluffar/värdebets där fi inte kan exploatera vårt spel, dvs vi bluffar med exakt den frekvens där det inte spelar någon roll om fi lägger sig eller synar, vilket gör att han inte kan syna oftare eller lägga sig oftare och därmed vinna EV på det. På floppen 762 rainbow har QQ ca 8,4% vinstchans mot rangen (AA, KK) och ca 75,3% mot rangen AK (enligt pokerstove). Om nu hero pushar har fi två alternativ: fold eller syn. EV(fold) = 0, dvs fi varken förlorar mer eller vinner mer. EV(syn) = (sannolikhet att hero har AA/KK) * (EV mot AA/KK) + (sannolikhet att hero har AK) * (EV mot AK) där: [ EV mot AA/KK = vinstchans * pottstorlek - kostnad för syn ] och motsvarande för EV mot AK. Hero's range består av 28 händer: 6 x AA, 6 x KK och 16 x AK. Vi ville låta Fi's EV(syn) = EV(fold) för att kunna exploatera honom på så vis att om han synar för mycket så bluffar vi mindre ofta (i praktiken aldrig?) och om han synar för lite så bluffar vi oftare (i praktiken alltid?). Vi försöker alltså hitta antalet händer som vi ska bluffa med i förhållande till antalet värdebets vi gör, och det är här jag inte är riktigt säker på vad som är rätt men jag gör ett försök. Säg att x är antalet bluffar vi ska göra i förhållande till hela vår range. Då får vi följande: EV(fold) = EV(syn) <--> EV(syn) = 0 <--> 12/28 * [ 0,084 * 198 - 66 ] + x/28 * [ 0,753 * 198 - 66 ] = 0 Om vi löser ut x här och räknar lite (jag kan ha räknat fel såhär i nattetid) så blir x ungefär 7. Detta torde betyda att ungefär 7 av våra 28 händer ska vara bluffar, dvs ca 7/16 AK ska pushas in för att fi inte ska kunna optimera sitt spel mot oss. Med runt 7/16 bluffar blir hans EV(syn) nära noll. Skulle gärna höra lite kommentarer om detta. Har jag helt fel? Har jag helt rätt? Har jag nästan rätt men inte riktigt? Varit lite fundersam eftersom hero kommer in i denna situation med 28 möjliga händer men bara pushar på floppen med ett mindre antal av dem, och blev osäker på om 28 är det tal som ska finnas i nämnaren eller om det är nåt annat och i så fall vad. Jag inser att detta är rätt basalt och att det säkert finns artiklar skrivna om det redan, men jag tycker det är roligare och mer lärorikt att försöka själv

Om någon enda person kan visa en bild där det där programmet visar att han gått lika mycket över förväntat EV över lika många händer så ska jag gladeligen börja tro på att det fungerar. Som folk tidigare påpekat så verkar det alltid visa att man ligger under.

Vad har du för winrate över dina senaste 100k händer?

Fett grattis

Tror den klarar sig bättre än den i Umeå

Om det där är över 500 händer så tycker nog alla utom du att det är sinnessjuk motrigg vännen.

Det tänkte jag skriva om ditt inlägg Japp

Många bra saker säger du men det där är väl ändå lite tveksamt. Om Glimne hade rätt om något så är det att Hold 'Em är ett spel om höga kort. Jag förstår förvisso nog vad du menar men mot få motståndare alt vilda games sitter i alla fall jag hellre med AT än A2s.

Härligt! Njut av resten av dagen nu

Vilken säsong av Grey's Anatomy är det som går på tv just nu?

Sjukt nice diskussion ni fått igång där grabbar, enjoying it

quoted for truth / quite fucking true

Snacka om bad beat, och jag som trodde jag hade otur

Nej! De långa textstyckena är karakteristiska för dessa dina guldklimpar till dagböcker på PF så ändra så lite som möjligt I övrigt håller jag med, dina HHs brukar vara mkt intressanta. Keep it up och akta dig för BJ så blir detta år finfint!