Skumdum

jag får nog hålla med om att jag i de flesta fall är slagen här. I den aktuella handen hade jag som sagt en read på att det var en firre jag hade att göra med och bedömde därmed chansen att jag ledde hyfsat stor. Så jag gick sonika all-in efter hans raise. Han synade och mitt par i kungar stod mot hans pocket-tior. Funkade ju fint denna gången men kände alltså inte alls att jag spelade optimalt och har ju fått det bekräftat nu.

Tror det svaret finns att hitta redan i första inlägget.

men frågan är: vem spelar ett set på ett sånt här vis? De händer som jag ser framför mig är KA eller AA. Men dessa är ju inte omöjliga att slowspela heller.

har en allmän fråga som jag vill belysa med en liten hand som jag spelade för ett tag sen, har dock inte kvar historyn så den är improviserad NL 2/4 seat 1: xxx seat 2: xxx seat 3: xxx button: hero 200$ sb: leffe 200$ bb: roffe 250$ dealt to hero: KQo alla foldar fram till mig som väljer att bara syna. sb närmast minihöjer till 10 och jag och bb synar. flop: K 5 2 rainbow sb bettar 15, alltså halva potten ungefär. Bb foldar. Jag väljer att höja upp till 40. Som svar får jag ett miniraise tillbaka till 80. Leffe har då alltså 110 kvar i sin stack. hur ska jag läsa en sån här situation? I just den här situationen hade jag en liten read på leffe som en svag spelare. Ska man agera helt på read eller finns det möjligtvis någon allmän uppfattning om ett sånt här spel? Om man ser det från andra sidan, finns det någon hand som FI bör spela så här. Borde inte det logiska vara en syn eller en all-in? Resultat kommer senare.

Ja, vem har någonsin hört talas om att farten dödar... Kan ju passa på att vara lika generell som vissa andra såhär på julaftonsmorgon... Ickerökare är skenheliga, gloriabärande och inskränkta människor... God Jul på Er! /TF naturligtvis dåligt skrivet men jag tror nog du förstår innebörden ändå... Kontentan av det hela handlar ju i alla fall till slut om att jag, för att andra har dålig självkontroll, kan behöva dra in mig gifter passivt. Inte så kul.

enda jag kan svara på detta är väl att jag vet hur svårt det är att gå ner i nivå. Saker man gör däruppe funkar helt inte längre..

folk får göra precis hur dom vill. om det inte påverkar mig. vilket rökning gör.

eftersom du itne får odds för att syna med hjälp av ditt öppna stegdrag så tycker jag i princip du kan skita i det. Antingen tror du att du leder o då ska du syna eller så är du efter och då ska du folda.

Vilket välkänt faktum refererar du till? Hur definierar du "trögare"? Känns mest som om du bara slänger ur dig nåt utan att egentligen veta vad.. Inte kan man vara särskillt smart om man frivilligt suger i sig en massa gift, samt att man även utsätter andra för det. Det är inte särskilt smart att dricka sprit, köra för fort, gå mot rött, ta springnota på bordellen heller... Och ät inte för mycket chips för då får du cancer. med skillnaden att, förutom när du kör fort, så skadar du antagligen inte någon annan. Lysande krönika, rökare är dumma i huvudet.

och där var man ute.. KA mot QQ..

hopp. jag ligger 27:a.

öppet stegdrag? parar bordet?

svårt att inte hålla med din käre motspelare..

På expekt.... Unibet är det väl ändå. Det är ju Unibet som sponsrar i varje fall. Haha.. är det här ironi som tagits ännu längre?

jag vet inte, svordomarna brukar följa med dit jag sätter mig. Jag förstår inte varför.

Lirar rätt mycket fixed limit SnG på Party för tillfället och det går rätt bra, troligen mer på grund av motståndet än min egna otroliga fixed-förmåga. Har dock lite funderingar kring par i fixed-SnG. Finns det någonsin något värde i att limpa in med par, hur många det än må vara som limpat innan? Oddsmässigt sett vet jag ju att det ska funka med 5-6 limpare innan eller vad sklansky o grabbarna brukar säga. Dock borde man ju i SnG inte bara tänka på vad man tjänar i den potten utan också hur mycket större chans det blir för en att komma ITM. Alltså, även om jag träffar mitt set och vinner en fet pott så kanske det ändå bara har förhöjt mina chanser att komma ITM med kanske 50% (har noll koll). Chansen är ju ändå så pass liten att träffa settet att dom få gånger man gör det känns det som att man verkligen borde komma ITM på grund av den träffen. Är det alltså +EV att limpa in med par? Nån som förstått?

1. du har för lite pengar vid bordet (har iofs inget med handen att göra men andra lär säga det och jag gillar att vara först) 2. miniraise preflop? usch o fy o bläh. Du har ingen draghand som du vill öka potten med, och du kommer inte få någon att lägga sig på den nivå du spelar. 3. flopraisen är för liten. höj åtminstone till pottvärdet. 4. turnbetten är otroligt liten. whyyy.... 5. gråt ut när leffe drar ut.

Men den stora frågan är: när har ni människor tänkt att dubbla upp? Hoppas ni på att träffa ett set i en multiway-limp-pot? sanningen är ju att får ni QQ till AA så är det ens bästa chans att dubbla upp du får på hela spelet. Alternativet är ju att bli shortstack och börja gå all-in med Ax med 4-5 spelare kvar. Speciellt på den lägre nivån som ni diskuterar är det så pass stor chans att man har den dominerande handen att det måste va sjukligt spelteoretiskt fel att lägga en KK mot 2 all-ins.

höja till 0.5 med AA på ett 0.1/0.2-bord...? aj aj..

Det här kan omöjligt vara möjligt, hur kan det vara mindre sannolikhet att någon sitter med en av två än en speciefik hand? haha, whaaaat?

va nickar QoS? alla vet utom den dumme skum.

folda. du har kass position och måste betta mer preflop. Annars får du med dig dom draghänder som nu har dig slagen.

Om inget annat går, ersätt ditt beroende med ett annat. Jag har fastnat totalt på http://www.midasplayer.se. Där kan man spendera många timmar och därmed komma ifrån pokern lite. rekommenderas!

Problemet är ju att i det här läget kommer det antagligen inte räcka med att träffa bara damen eller nian, vilket innebär att du i princip måste folda mot ett bet på varje flop där man inte träffar färg, stege, tvåpar eller får odds för att syna ett färgdrag eller ett färgdrag. känns väldigt -EV. Menar inte att det är insta-syn, men med knapp, och betalningsvilliga/lättbluffade motståndare så tror jag det går att få värde ur det. Sen tror jag väl att det går att vara lite mer kreativ ibland än att bara lägga sig varje gång man inte får odds att dra eller monsterträffar. givetvis behöver man inte ha AA varje gång man ska syna, men spelar du en hand i sen position för att träffa så måste det ju vara mycket bättre att spela två låga kort, t.ex en 45s. Då är risken mycket mindre att du är dominerad om du träffar en triss eller ett tvåpar. Däremot om du träffar Q med den kickern på en 3QQ-flop, kan det fortfarande innebära att du är totalkörd med så många med i potten.

Problemet är ju att i det här läget kommer det antagligen inte räcka med att träffa bara damen eller nian, vilket innebär att du i princip måste folda mot ett bet på varje flop där man inte träffar färg, stege, tvåpar eller får odds för att syna ett färgdrag eller ett färgdrag. känns väldigt -EV.